ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

19.04.2024

Дело № А40-214231/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024,

полный текст постановления изготовлен 19.04.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Банка «ТРАСТ» (ПАО) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Модерато», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в отношении ЗАО «Модерато» (должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Модерато».

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу № А40-214231/2017 судья Голобородько В.Я. заменена на судью Каменецкого Д.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и заявлений лиц, готовых нести указанные расходы.

Судами учтено, что на рассмотрение собрания кредиторов 07.03.2023 были вынесены вопросы: 1) Отчет конкурсного управляющего (без постановки на голосование); 2) Определение начальной цены реализации имущественных прав (дебиторская задолженность, убытки); 3) Утверждение Положения «О порядке продажи имущества (имущественных прав) ЗАО «Модерато»; 4) Определение источников финансирования процедуры банкротства; 5) Обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ЗАО «Модерато» в связи с отсутствием источников финансирования.

По заявлению конкурсного кредитора Банка ТРАСТ (ПАО) собрание было отложено на месяц для решения вопроса о финансировании процедуры.

Кредиторы на собрание не явились, в том числе и на повторное, согласие не финансирование не предоставили. 

Проведение собрания по вопросу определение источников финансирования процедуры банкротства откладывалось трижды.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, ссылаясь на абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ЗАО «Модерато», от конкурсных кредиторов заявление о согласии финансировать процедуру банкротства не поступало.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу норм п. п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Исходя из приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В настоящем случае судами установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ЗАО «Модерато».

В ходе конкурсного производства и в период рассмотрения спора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим неоднократно ставились вопросы о финансировании процедуры банкротства ЗАО «Модерато» и указывалось кредиторам на отсутствие у организации денежных средств на проведение процедуры, которые не выразили согласие на финансирование процедуры банкротства.

В том числе конкурсный управляющий указывала, что у должника отсутствуют денежные средства на проведение торгов дебиторской задолженностью в виде взысканных с ФИО2 убытков, которая решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-295462/22 признана несостоятельной (банкротом).

В своем определении от 10.10.2023 об отложении судебного заседания по настоящему спору суд предлагал заявителю и иным лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве. 

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание 30.11.2023 не явились, согласие на финансирование не представили.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив нормы материального права, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «Модерато» применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Довод кассатора со ссылкой на разъяснения последнего абзаца п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонен как основанный на неверном толковании права.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А40-214231/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            Н.М. Панькова 

Н.С. Калинина