123/2018-13661(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-16360/2017

город Брянск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Альта Плюс», г.Брянск  

к администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области о взыскании 26 014 руб. 79 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность № 16 от 22.12.2017); от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2016) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альта Плюс», г.Брянск, обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации города  Стародуба, г.Стародуб Брянской области, о взыскании 1 038 235 руб. 49 коп.  

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  26 014 руб. 79 коп. пени за период с 21.09.2017 по 27.12.2017. Ходатайство судом  удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении и уточнении к нему.  

Представитель ответчика возражений по уточненным исковым требованиям и  расчетам пени не заявил.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Альта Плюс» (Поставщик) и  администрацией города Стародуба (Заказчик) заключены договоры № 2017-035, № 2017- 036 от 08.08.2017, № 2017-037, № 2017-038, № 2017-039, № 2017-040 от 09.08.2017, № 2017- 041, № 2017-042, № 2017-043, № 2017-044 от 10.08.2017, № 2017-045, № 2017-046, № 2017- 047, № 2017-048 от 11.08.2017, предметом которых является поставка и монтаж  интерактивного комплекса для комплектации объекта: «строительство школы на 500 мест  по адресу: Брянская область, город Стародуб, пер.Красноармейский, № 7А» в  соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и техническим заданием (приложение   № 2) к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора (п.1.1 указанных договоров).  

Согласно п.2.1 указанных договоров цена договора составляет 77 078 руб. 74 коп. 

Оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной п.2.1 договора.  Порядок оплаты: в течение 5 банковских дней с даты получения и монтажа товара  Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика 100% стоимости поставленной и  установленной продукции. Обязательство Заказчика по оплате за поставку Товара  считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Заказчика  (п.п.3.1-3.3 указанных договоров).  

В соответствии с п.9.2 указанных договоров, в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Срок действия договоров установлен сторонами с момента подписания договора до  28.12.2017 (п.11.1 указанных договоров).  

Во исполнение условий заключенных договоров № 2017-035, № 2017-036 от  08.08.2017, № 2017-037, № 2017-038, № 2017-039, № 2017-040 от 09.08.2017, № 2017-041,   № 2017-042, № 2017-043, № 2017-044 от 10.08.2017, № 2017-045, № 2017-046, № 2017-047,   № 2017-048 от 11.08.2017 истец произвел ответчику поставку и монтаж интерактивного  комплекса для комплектации объекта заказчика. Товар был поставлен истцом и передан  ответчику 13.09.2017 по товарным накладным (т.1 л.д.132-145). Ответчик принял  поставленный истцом товар, претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене  и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом  

товара ответчик надлежащим образом не исполнил, своевременно и в полном объеме  товар не оплатил.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (т.1 л.д.149-150, т.2 л.д.1-12) от  16.10.2017 (получены ответчиком 19.10.2017) с требованием исполнить обязательства по  оплате долга по вышеуказанным договорам. Ответчиком оплата товара произведена  (27.12.2017) с нарушением установленных договорами сроков.  

 Поскольку ответчиком обязательства по договорам № 2017-035, № 2017-036 от  08.08.2017, № 2017-037, № 2017-038, № 2017-039, № 2017-040 от 09.08.2017, № 2017-041,   № 2017-042, № 2017-043, № 2017-044 от 10.08.2017, № 2017-045, № 2017-046, № 2017-047,   № 2017-048 от 11.08.2017 в части своевременной оплаты поставленного товара исполнены  не надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с  настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Оплата за поставку товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты  получения и монтажа товара (п.3.2 указанных договоров).  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара по  товарным накладным (т.1 л.д.132-145) подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.2  договоров вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку  исполнения обязательства по оплате поставленного товара.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за  период с 21.09.2016 по 27.12.2017 составляет 26 014 руб. 79 коп. Расчет неустойки (пени)  произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями  

договоров, проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений относительно  расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении  размера неустойки (пени) не заявлял.  

Учитывая требования действующего законодательства, основания для применения  судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с  ответчика неустойки (пени) отсутствуют. Обстоятельств, влекущих в силу ст.401  Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение  обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.  

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 26 014 руб. 79 коп.  является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по  оплате поставленного товара.  

Следовательно, исковые требования о взыскании 26 014 руб. 79 коп. пени являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых  требований составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена  государственная пошлина в размере 23 382 руб. по платежному поручению № 484 от  23.11.2017. Государственная пошлина в размере 21 382 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу ст.104 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные  расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альта Плюс»,  г.Брянск, удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта Плюс», 

<

...> 014 руб.  79 коп. неустойки (пени), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альта Плюс», г.Брянск, из  федерального бюджета 21 382 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Тула.  

Судья Г.Е. Лемешко