РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5638/23-112-39

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО  "ТЕБОЙЛ РУС" 125196, ГОРОД МОСКВА, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1107746744038, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: 7743792870

к ООО "ТРАНЗИТ-М"107150, ГОРОД МОСКВА, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОФИС 315, ОГРН: 1187746767526, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: 9718110567

о взыскании 2 172 861,93 руб. по соглашению от 16.06.2020 №2020SFS146

в заседании приняли участие: (согласно протоколу) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "ТЕБОЙЛ РУС"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНЗИТ-М" о взыскании 2 172 861,93 руб. по соглашению от 16.06.2020 №2020SFS146.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что   между ООО «Шелл Нефть» и ООО "ТРАНЗИТ-М" заключено соглашение №2020SF146 от 16.06.2020 в соответствии с условиями которого  основной держатель карты  поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать  юридические и иные действия  для получения основным держателем карты товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell  на территории РФ, установленных соглашением при предъявлении карты euroShell.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляется участником системы euroShell  непосредственно ответчику. Согласно п. 1.4 соглашения агент также оказывает основному держателю карты услуги, связанные с приложением №3 к соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 соглашения

Как указывает истец,  основной держатель карты ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 851 077,43 руб. , что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела  следует, что истец ссылается на то, что агент надлежащим образом исполнил свои обязательства  в подтверждение чего ссылается на счет –фактуры, акты, товарные накладные и протоколами транзакциями, однако документов на которые ссылается не представил в материалы дела, в связи с чем, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки, однако данный документ не подписан ни с одной стороны.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих документов, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств истцом, суд считает исковые требования не обоснованными.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт поставки оставшихся транспортных средств, и, следовательно, свидетельствующих об исполнении обязательств.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного оно так же удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Анушкина