/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14224/2017-АК

г. Пермь

27 ноября 2017 года

Дело № А50-20045/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания»: Любимов С.Б., паспорт, доверенность от 20.11.2017;

от заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: Зеленина Л.С., паспорт, доверенность от 13.11.2017;

от третьих лиц, Казакова В.В., публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт»: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 августа 2017 года по делу № А50-20045/2016,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН 1145958077176, ИНН 5906858301)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939),

третьи лица: Казаков Владимир Викторович, публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809),

о признании недействительным предписания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 27.06.2016 № 2490л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Казаков В. В., публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на незаконности предписания,  ссылаясь на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, указывает на отсутствие обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса по электроснабжению дома  № 19/1 по улице Подлесная в г. Перми,  поскольку по условиям договора управления на управляющую компанию не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг. Обращает внимание суда, что между собственниками помещений в доме и ПАО «Пермэнергосбыт» сложились договорные правоотношения, оплату за коммунальные ресурсы собственники производят напрямую ресурсоснабжающей организации.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, указанным  в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

         Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании  протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления от 01.05.2015 общество  осуществляет  управление многоквартирным жилым домом   № 19/1 по улице Подлесная в городе Перми. 

Ресурсоснабжающей (поставляющей ресурсы) организацией в отношении многоквартирного дома является ПАО "Пермская энергосбытовая компания".

Инспекцией на основании распоряжения  от 23.05.2016, с целью рассмотрения обращения от 20.05.2016 № СЭД-45-14.2-10-6941, проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что управляющая организация не заключила с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 19/1 по  ул. Подлесная в г. Перми.

По итогам  составлен акт проверки,  выдано предписание от 27.06.2017 №2490л, которым обществу предложено устранить выявленное нарушение и в срок до 27.07.2016 заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению. В качестве правового основания для выдачи предписания Инспекцией указано на нарушение обществом требований ч. 2.3, 12. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп.  «а», «б» п.  31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 № 354.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности основания для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у выдавшего предписание органа соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса).

  В соответствии с Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п,  при проведении проверки Инспекция действовала в пределах имеющихся полномочий.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. "а", "б" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении

Поскольку обязанность заявителя (управляющей организации) заключить договоры с энергоснабжающими организациями предусмотрена указанными выше нормами Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных услуг, и на дату выдачи предписания обязанность не была исполнена, предписание Инспекции об обязании заявителя заключить договор с ресурсоснабжающей организацией является законным и обоснованным.    

Доводы заявителя об отсутствии у управляющей организации обязанности заключить договоры, ввиду наличия договорных отношений собственников помещений в доме и ресурсоснабжающей организации, принятия собственниками решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, так как в силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрены случаи, в которых ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями. В иных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Договором управления многоквартирным домом от 01.05.2015 прямо предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги  собственникам (пользователям) помещений в ломе №19/1 по ул. Подлесная в г. Перми.

        Как следует из письма ПАО «Пермэнергосбыт» от 24.06.2016 (л.д. 66), электроэнергия оплачивается собственниками (нанимателями) квартир на основании открытых в ПАО «Пермэнергосбыт» лицевых счетов. Наличие у собственников (пользователей) помещений в указанном доме договоров с ресурсоснабжающей организацией материалами дела не подтверждается.

 При данных обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о соответствии предписания Инспекции требованиям действующего законодательства и, как следствие, отсутствие нарушения прав заявителя.

Предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и исполнимым.

Доказательств того, что предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2017 года по делу № А50-20045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб 

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Е.Ю. Муравьева