АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7174/2017

09 января 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года   

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 00/412 от 21.12.2015, 

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000817883099 вручено 20.11.2017), 

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 740 505 руб. 52 коп., из которых 685 966 руб. 14 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель, июль, август 2017 года, 54 539 руб. 38 коп. – пени за период с 01.06.2017 по 25.12.2017 с последующим начислением с 26.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Последнее уточнение исковых требований принято судом в судебном заседании 25 декабря 2017 года по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2014 года между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Задолженность ответчика по оплате электрической энергии, переданной в апреле, июле и августе 2017 года, составляет 685 966 руб. 14 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не направил.

ООО «Тимлюйский завод» извещено надлежащим образом о начавшемся в отношении него процессе заказным письмом № 67000817883099.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

28 февраля 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии. 

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исчполниетля в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, дополнительным соглашением № 18.0300.1909.14 ДС4.

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается судом заключенным.       

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Согласно представленным истцом актам об оказании услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 157,418 МВт*ч на сумму 237 935,37 руб., в июле 2017 года – в количестве 209,955 МВт*ч на сумму 322 012,29 руб., в августе 2017 года – в количестве 145,749 МВт*ч на сумму 227 594,79 руб.

Данные акты подписаны ответчиком без разногласий, скреплены печатью юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 18.0300.1909.14 ДС4) услуги, оказанные истцом, должны быть оплачены до последнего числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок исполнил частично, задолженность составляет 685 966 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора, подписанных ответчиком в испрашиваемом объеме актов об оказании услуги, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле, июле и августе 2017 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.06.2017 по 25.12.2017 на сумму 54 539 руб. 38 коп. 

Определяя размер пени, истец сослался на условия дополнительного соглашения от 07.09.2016 № 18.0300.1909.14 ДС4.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.    

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 26.12.2017 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 685 966 руб. 14 коп. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 749 545 руб. 52 коп., из которых:

- 685 966 руб. 14 коп. – сумму долга,

- 54 539 руб. 38 коп. – сумму пени за период с 01.06.2017 по 25.12.2017,

- 9 040 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 26.12.2017 по день фактической уплаты долга 685 966 руб. 14 коп. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 770 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов