АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года

Дело №

А55-28115/2016

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс"

От  08 ноября 2016 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг"

о взыскании ущерба

стороны явку не обеспечили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг" о взыскании, с учетом уточнений от 06.12.2016 (вх. № 189555), 129 865 289 руб.  86 коп. задолженности по кредитному договору. 

Истец в  судебное заседание явку представителя не обеспечил. Определение об отложении судебного заседания направлялось истцу по адресу, указанному в иске, который также совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ,  представленной истцом в материалы дела, однако почтовое отправление № 44392508233566 возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, в этом случае  истец считается надлежаще извещенным по п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ. Кроме того, ранее истцом заявлялось письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Определение о назначении судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в иске, который также совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ,  представленной истцом в материалы дела, однако почтовое отправление № 44392508233573 возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, в этом случае  ответчик считается надлежаще извещенным по п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" (далее - ООО  КБ «Ренессанс», Истец, Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг" (далее - ООО "ВолгаОптТорг", Заемщик, Ответчик) был заключен Договор 19-Ю-К/2015 кредитной линии с лимитом выдачи (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств ЗАЕМЩИКА по настоящему Договору, в рамках которой обязуется предоставлять кредиты (транши), сумма которых в каждый текущий момент не может превышать установленный лимит в размере 65 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, указывает истец, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 25 % (двадцать пять) процента годовых.

В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по исполнению иных условий, предусмотренных договором. 

Согласно п.5.1 Кредитного договора погашение суммы Кредита производится не позднее 22 апреля 2016 года. Погашение процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом. Окончательный расчет по процентам за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.

Согласно п.8.1 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или в уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,3 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности».

Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В свою очередь, Заемщиком с декабря 2015 года, по утверждению истца,  систематически нарушаются условия кредитного договора в части оплаты процентов и основного долга. По состоянию 08.11.2016 Заемщик по расчету истца имеет задолженность в размере 129 289 руб. 86 коп., из которых:

1) Сумма задолженности по основному долгу - 65 000 000  руб.;

2) Сумма пени на просроченный основной долг по состоянию на 08.11.2016 – 42 900 000 руб. 00 коп.;

3) Сумма просроченных процентов на ссудную задолженность, по состоянию на 08.11.2016 – 5 266 749 руб. 02 коп.;

4) Сумма пени на просроченные проценты, начисленные по состоянию на 08.11.2016 – 4 227 126 руб. 91 коп.;

5) Сумма просроченных процентов на просроченную ссудную задолженность за период по состоянию на 08.11.2016 – 9 549 180 руб. 33 коп.;

6) Сумма пени на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность по состоянию на 08.11.2016 – 2 922 233 руб. 60 коп.

Согласно п. 6.6 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору; предъявить к взысканию весь остаток срочной ссудной задолженности и процентов за кредит с применением санкций, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Кредитному договору.

В адрес Заемщика 06.07.2016 было направленно требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Приказом Банка России от 14.12.2015г. №ОД-3591 у Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс"  (ИНН 

<

***>, КПП 775001001, ОГРН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 119330, 

<

...>) (далее ООО КБ «Ренессанс», Банк) с 14.12.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу №А40-247973/15-88-471 «Б» ООО КБ «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности в размере 65 000 000 руб. по возврату денежных средств, перечисленных истцом, в связи с чем признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии и неустойки суд отказывает, поскольку договор о предоставлении кредитной линии 19-Ю/К/2015 (в подлиннике либо копии) в материалы дела не представлен (сведения о его утрате отражены в исковом заявлении, определения суда от 10.02.2017, 10.03.2017 сторонами не исполнено), соглашение о неустойке и процентах за пользование кредитом между сторонами отсутствует.

Изложенная правовая позиция сформулирована Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 30.01.2017 № Ф05-21435/2016 по делу № А40-74961/2016, указавшим также, что степень достаточности доказательств, позволяющих суду сделать вывод о доказанности тех или иных обстоятельств, определяется судом.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлеторенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" 65 000 000 руб. долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг" в доход федерального бюджета 97 896 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" в доход федерального бюджета 100 104  руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова