АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-7534/2024

24 июля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 119 487 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 22.03.2012 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 119 487 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 22.03.2012 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности.

29.05.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считал требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

При отсутствии письменных возражений  истца и ответчика,  в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что все арендные платежи им оплачены, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просил отказать. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 10.07.2003 года между Администрацией города Барнаула и Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов заключен договор аренды земельного участка № 9488 (далее – договор, л.д. 11), по которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок по адресу г. Барнаул, 

<

...> с кадастровым номером площадью 3555 кв.м., для эксплуатации административного здания и гаражей (пункт 1.1 – 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.4. договора, арендная плата по договору должна была вноситься ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Порядок расчета и размер арендной платы определен договором. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в г.Барнауле, определяется на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок).

В соответствии с указанным актом - размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м.; S -площадь земельного участка, кв.м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку. К= 0,017.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора аренды должник исполнял взятые на себя обязательства не надлежащим образом. В нарушение принципа платности использование земельных участков ответчик плату за пользование земельным участком не вносил.

В соответствии с расчетом, произведенным комитетом, в связи с не исполнением должником, взятых на себя обязательств, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 22.03.2012 составила                 119 487 руб. 03 коп.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился к АКОО Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов с требованием о погашении задолженности по арендной плате за землю № ПИ4456/01-17/3 от 15.07.2019 года (л.д. 23). 

Неисполнение требований вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате. 

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд нарочно 02.05.2024 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда. 

Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом срока исковой давности, был вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате только начиная с 02.05.2021 года.

В этой связи, суд соглашается с доводом ответчика, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 22.03.2012 года заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, при этом, истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова