Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40894/21-3-278

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 декабря 2021 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Ант Япы" (121087, 

<

...>, эт 6 пом III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астбор" (392029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени за просрочку обязательств по договору №А-1508/2019 от 15.08.2019 г., штрафа в  размере 38 489 079 руб. 55 коп., 

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 По дов. от 02.09.2021 г. 

От ответчика:  ФИО2 по дов. от 20.05.2021 г., ФИО3 по дов. от 20.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ант Япы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астбор" о взыскании задолженности, пени за просрочку обязательств по договору №А-1508/2019 от 15.08.2019 г., штрафа в  размере 38 489 079 руб. 55 коп.

Определением суда от 25 ноября 2021 г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ГРУП" о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как видно из материалов дела, определением от 24 мая 2021 г. арбитражный суд назначил по делу судебную экспертизу, согласовав со сторонами перечень вопросов, которые подлежат постановке перед экспертом. 

К материалам дела приобщено заключение экспертов Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспертная компания" № 125/2021 от 02.11.2021 г., составленное экспертами ФИО4,  ФИО5, которые были предупреждены под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты ФИО4 и ФИО5, имеют высшее профессиональное образование и специальную экспертную подготовку. Также в настоящем экспертном заключении использованы аналитический, общенаучный и математический методы исследования, в экспертном заключении не имеется противоречий в выводах эксперта.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Ант Япы» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Астбор» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключён договор № А-1508/2019 от 15.08.2019 г., согласно п. 1.1 которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по поставке и монтажу окон и дверей (далее - «Работы») на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> Болотная площадь д. 14 корн 14, д!4 кори 1 (далее - «Объект») и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором. Виды и объемы Работ, подлежащих выполнению Исполнителем, согласованы Сторонами в Приложении 1 к Договору (далее - договор).

В силу п. 1.2 договора, под «Работами» в Договоре понимается совокупность работ по изготовлению и монтажу окон и дверей, а также включая, но, не ограничиваясь, все сопутствующие работы и мероприятия в соответствии с условиями Договора и   приложений   к   нему,   необходимые  для   достижения   результата  Работ,  также мобилизация,   поставка   и  доставка,   разгрузка   и   складирование   оборудования   и инструментов, необходимых для выполнения работ, перемещение всех инструментов, материалов и оборудования с места складирования до места производства Работ, производство всех необходимых замеров, работы по сохранению установленных изделий, в частности укрытие пленкой до сдачи выполненных работ представителю технадзора или Заказчика. В объем Работ по Договору не входят работы по корректировке бетона, оконных и дверных проемов, устройству недостающей кирпичной кладки, устройству лесов, оштукатуриванию кирпичной кладки под приклейку паро-/гидроизоляции.

Общая цена Работ но Договору определена согласно «Смете» (Приложение № 1 к Договору) и составляет: 50 253 838 (Пятьдесят миллионов двести пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей) рублей, в том числе НДС 20% в размере 8 375 589,67 (Восемь миллионов триста семьдесят пять тысяч пятьсот- восемьдесят девять рублен шестьдесят семь копеек) рублей (далее - «Цена Работ») (п. 2.1 договора).

Порядок и условия платежей, приемка работ согласованы сторонами в статье 3 договора, в силу п. 3.2 которого,  плата по Договору осуществляются Заказчиком в следующем порядке:

Первый платеж - 50% от Цены Работ (п.2.1 Договора) оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора при условии получения Заказчиком от Исполнителя соответствующего счета на оплату (п. 3.2.1).

Второй платеж - 25% от Цены Работ (п.2.1 Договора) оплачивается, Заказчиком по факту изготовления партии окон или дверей, в соответствии с графиком Поставки и оповещением Исполнителем Заказчика. Заказчик обязан произвести -оплату в размере 25 % за готовую к отправке партию окон и дверей в течении 5 рабочих дней, для чего Заказчик или представитель технадзора или владельца объекта совершает выезд, осмотр и приемку изделий по адресу указанным Исполнителем (п. 3.2.2).

Третий платеж - 25% от Цены Работ (п.2.1 Договора) оплачивается Заказчиком в течении 5 дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ пр форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 3.2.3).

В соответствии с п. 3.3, Сдача-приемка Работ осуществляется Сторонами в следующем порядке: 

Исполнитель обязан 25 (двадцать пятого) числа отчетною месяца, предоставить уполномоченному представителю Заказчика в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (далее - «Акт КС-2»), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (далее - «Справка КС-3), а также 4 экземпляра исполнительной Документации на фактически выполненные Работы в отчетном периоде, а также иную документацию, необходимую Исполнителю для сдачи Работ. Указанные документы в обязательном порядке дополнительно предоставляются в электронном виде в формате PDF (п. 3.3.1).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи уполномоченному представителю Заказчика документов, согласно п. 3.3.1 настоящего договора, проверяет выполненные Работы и подписывает предоставленные Исполнителем Акт KCU2 и Справку КС-3 либо в тот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ и подписания Акта КС-2 и Справки КС-3. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи документов, согласно п. 3.4.1 Заказчик не направил Исполнителю подписанные Акт КС-2 и Справку КС-3 либо не предоставил мотивированный отказ от приемки Работ, то Работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний. При этом Исполнитель несет ответственность за качество принятых таким образом Работ и за достоверность данных, указанных в Акте КС-2 и Справке КС-3 (п. .3.3.2 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора, Исполнитель обязан выполнить Работы в течение 4 месяцев с даты подписания договора и после уплаты Заказчиком 75% Работ по настоящему договору, при условии своевременного согласования рабочей проектной документации.

Исполнитель обязан изготовить и поставить на объект партию изделий (окон и дверей) в течении 90 дней после подписания и утверждения Заказчиком и представителем авторского надзора разработанной рабочей проектной документации со штампом «в производство работ» (п. 4.1.1).

Согласно п. 4.2, Исполнитель обязан соблюдать сроки выполнения отдельных этапов (видов) Работ, указанных в Графике производства Работ (Приложения № 2 к Договору).

Истец указывает, что всего ответчик был обязан изготовить, поставить и установить 163 изделия. Исходя   из   актов,   подписанных   сторонами,   и   передаточных   документов, представленных ответчиком, он поставил на объект изделия, стоимостью 23 583 134,00 рублей, а именно: 20.01.2020 - на сумму 4 049 931,49 руб., 13.03.2020 - на сумму 5 443 301,60 руб., 15.03.2020 - на сумму 12 253 996,56 руб. и 15.03.2020 - на сумму 1 835 904,35 руб.

Истец в счет оплаты аванса и последующих платежей перечислил ответчику 33 136 807 рублей 38 копеек, что сторонами не оспаривается.

Однако, как указывает истец, ответчик не установил ни одно изделие, соответствующее требованиям договора, в доказательство чего, им представлен рекламационный акт от 25 декабря 2020 года.

Истец поясняет, что часть указанных в акте конструкций произведена и смонтирована с существенными нарушениями к качеству, часть не изготовлена и не поставлена вовсе, хотя встречные обязательства по оплате и передаче рабочей документации им полностью исполнены.

В связи с тем, что к устранению недостатков, указанных в акте, ответчик не приступил, недопоставку не восполнил, истец 1 февраля 2021 года, в соответствии с пунктом 10.3.4 Договора и 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных средств в размере 33 136 807 рублей 38 копеек.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что в соответствии с договором он поставил в адрес истца и смонтировал оконные конструкции, которые были переданы истцу по УПД. При этом, при приемке конструкций, замечаний относительно качества конструкций истцом заявлено не было, в подтверждение чего, ответчиком представлены Дефектные ведомости к УПД. Поставленные конструкции были смонтированы.

Ответчик указывает, что истец отказался осуществлять приемку оставшихся конструкций в соответствии с заключенным договором, а также перестал допускать персонал Ответчика к месту монтажа.

03.12.2020 Ответчик направил в адрес Истца Уведомление о готовности к сдаче результатов фактически выполненных работ с приложением проектов Актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Указанное уведомление получено Ответчиком 04.12.2020. 25.12.2020 года представитель Ответчика был приглашен для совместного осмотра конструкций и составления рекламационного акта, с которым он не согласен.

Дополнительно Истцу был направлено письмо с разъяснением причин несогласия с выводами, изложенными в Рекламационном акте и предложено устранить препятствия к выполнению Ответчиком своих обязательств по договору № А-1508/2019 от 15 августа 2019 года. Указанное письмо было направлено Истцу 15.01.2021 получено им 18.01.2021.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не возражал.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Истец в счет оплаты за проведение судебной экспертизы перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 779 400 руб., что подтверждается платежным поручением №5814 от 07.04.2021 г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспертная компания" (109044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 

<

***>), экспертам ФИО4,  ФИО5, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд – 13.07.2021г.

Перед экспертом (экспертами) поставлены следующие  вопросы:

1. «Определить объем и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Астбор" работ по договору №А-1508/2019 от 15.08.2019 г. с надлежащим качеством  согласно условиям договора, строительным нормам и правилам.»

В Арбитражный суд города Москвы от Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспертная компания" поступило Заключение экспертов № 125/2021 от 02.11.2021 г., составленное экспертами ФИО4,  ФИО5 Стоимость услуг эксперта составила 595 000 руб. 00 коп.

Как следует из Заключения экспертов № № 125/2021 от 02.11.2021 г., подготовленного  экспертами ФИО4 и ФИО5: 

Ответ на 1 вопрос:

«1. Объем фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Астбор» работ по договору № А-1508/2019 от 15.08.2019 г. с надлежащим качеством согласно условиям договора, строительным нормам и правилам определен в исследовательской части по вопросу № 1.

Объем фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Астбор» работ по договору № А-1508/2019 от 15.08.2019 г. с надлежащим качеством согласно условиям договора, строительным нормам и правилам составляет (включая НДС 20%) 17 370 353,42 руб. (семнадцать миллионов триста семьдесят тысяч триста пятьдесят три рубля 42 копейки)».

При этом, суд отмечает, что экспертами не было указано, что товар не имеет потребительской ценности для истца, в том числе и тот, что поставлен, но не смонтирован, в любом случае, товар считается купленным истцом.

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы экспертного исследования, относительно того, что стоимость выполненных истцом работ по Договору с надлежащим качеством составляет 17 370 353,42 руб., а так же факт перечисления истцом аванса в размере 33 136 807,38 руб., то взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере 15 766 453,96 руб. (аванс в размере 33 136 807,38 руб. – стоимость выполненных истцом работ в размере 17 370 353,42 руб.).

Заключенный между сторонами договор по своей природе является смешанным, в виду чего, к нему подлежат применению нормы гражданского законодательства, закрепленные в главе 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 (Главой 30), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу требований статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Части 2 и 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Правила исчисления гарантийного срока установлены статьей 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли - продажи.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ, Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ч. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 15 766 453,96 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в размере 15 766 453,96 руб., с учетом выводов экспертного заключения, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В силу п.  8.3 договора, за нарушение сроков начала / окончания Работ, согласованных Сторонами в Договоре, установленных в Графике производства Работ (Приложение №2 к Договору), Заказчик вправе одновременно или по своему выбору: взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,05 процента от стоимости невыполненных  в срок Работ за каждый  календарный день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 15% от Цены Работы (п.2.1 Договора) (п. 8.3.1).

За нарушение сроков монтажа изделий истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п. 8.3.1. Договора, за период с 20.01.2020 по 14.04.2020, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 15% от Цен Работы», в размере 4 173 115,47 руб. Суд отмечает, что расчет истца является некорректным, однако не противоречит условиям договора и не выходит за рамки расчета в договоре.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Ответчик не заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая, что факт нарушения сроков работ подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 4 173 115,47 руб.

В соответствии с п. 8.6 договора, нарушение технологии выполнения работ, определенной положениями (в т.ч. рекомендуемыми)  действующими    в   Российской   Федерации    и   городе   Москве нормативными документами и правилами, Рабочей документацией, повлекшее ухудшение результата Работ и/или его качества и/или возникновения дефекта/неисправности и в случае не устранения Исполнителем данного дефекта/неисправности в кратчайший, согласованный Сторонами срок. Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя штраф в размере- 5% от стоимости некачественно выполненных Работ, указанной в Смете (Приложение № 1 к Договору) за каждый выявленный факт такого нарушения.

За некачественно выполненные работы истец начислил ответчику штраф, в соответствии с п. 8.6 Договора в размере 1 179 156,70 руб. При этом, суд не может согласиться с расчетом истца в отношении суммы, от которой подлежит начислению штраф.

Как следует из Заключения экспертов № № 125/2021 от 02.11.2021 г., подготовленного  экспертами ФИО4 и ФИО5: 

Объем фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Астбор» работ по договору № А-1508/2019 от 15.08.2019 г. с надлежащим качеством согласно условиям договора, строительным нормам и правилам составляет (включая НДС 20%) 17 370 353,42 руб. (семнадцать миллионов триста семьдесят тысяч триста пятьдесят три рубля 42 копейки)».

 Из мотивировочной части экспертного заключения усматривается, что всего ответчиком был поставлен товар и выполнены работы на общую сумму 24 200 9967,06 руб., из которой качественно выполненные работы были на сумму 17 370 353,42 руб., таким образом, из всех работ, ответчиком некачественно были выполнены работы на сумму 6 830 613,64 руб., именно на указанную сумму и подлежит начислению штраф.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что штраф в соответствии с п. 8.6 Договора подлежит начислению на сумму 6 830 613,64 руб. и согласно расчету суда составит 341 530,68 руб. (5% от некачественно выполненных работ в размере 6 830 613,64 руб.).

Таким образом, сумма штрафа в размере 341 530,68 руб. также подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика штрафа суд отказывает.

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 766 453  руб. 96  коп., пени в размере 4 173 115 руб. 47 коп. и штрафа в размере 341 530 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине, расходы истца, связанные с оплатой судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астбор" (392029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ант Япы" (121087, 

<

...>, эт 6 пом III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 15 766 453 (Пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 96  коп., пени в размере 4 173 115 (Четыре миллиона сто семьдесят три тысячи сто пятнадцать) руб. 47 коп., штраф в размере 341 530 (Триста сорок одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 68 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 313 524 (Триста тринадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 105 386 (Сто пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         А.А. Федоточкин