﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4941/2019-АК

г. Пермь

02 сентября 2019 года

Дело № А60-73261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                   Мармазовой С.И.,  Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Чадовой  М.Ф.,

при участии:

от конкурсного  управляющего  Леонова А.И.:  Карпов  Д.Ю., паспорт, доверенность  от 23.06.2019; Жашков  Р.А.,  паспорт, доверенность от  27.05.2019;

Костылев  С.Б.,  паспорт;

от Федориненко О.Б.: Костылев  С.Б., паспорт, доверенность от  30.03.2019;

иные  лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  заинтересованных лиц  Костылева Сергея Борисовича, Авдеева Павла Андреевича,  Федориненко Олега Борисовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 марта 2019 года

о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенных между ООО «ТрансСиб» (Продавец) и Костылевым Сергеем Борисовичем (Покупатель) №1 от 18.04.2017, №2 от 18.04.2017, №3 от 18.04.2017, №4 от 18.04.2017, №5 от 18.04.2017, №6 от 18.04.2017, №7 от 18.04.2017, №8 от 18.04.2017, №10 от 04.05.2017, №11 от 04.05.2017, №12 от 04.05.2017, №13 от 04.05.2017;   применении последствия недействительности сделок,

вынесенное судьей Водолазской С.Н., 

в рамках дела № А60-73261/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 6673198940) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица с правами ответчиков – Костылев Сергей Борисович, Авдеев Павел Андреевич и Федориненко Олег Борисович,

третьи лица: ПАО «СКБ-Банк» (ИНН 6608003052), ООО «Западная Сибирь 3», Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации г. Югорска, Зимина Надежда Николаевна,

установил:

Определением суда от 24.01.2018 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью  «ГазСтрой» (далее – ООО «ГазСтрой») о признании  общества  с ограниченной ответственностью  «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Алексеев В.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 20.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.В.

25 сентября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области конкурсным управляющим ООО «ТранСиб» Алексеевым В.В. подано заявление об оспаривании сделок должника, а именно:

- договора купли-продажи № 1 от 18.04.2017,

- договора купли-продажи № 2 от 17.04.2017,

- договора купли-продажи № 3 от 17.04.2017,

- договора купли-продажи № 4 от 17.04.2017,

- договора купли-продажи № 5 от 17.04.2017,

- договора купли-продажи № 6 от 17.04.2017,

- договора купли-продажи № 7 от 17.04.2017,

- договора купли-продажи № 8 от 17.04.2017,

- договора купли-продажи № 10 от 04.05.2017,

- договора купли-продажи № 11 от 04.05.2017,

- договора купли-продажи № 12 от 04.05.2017,

- договора купли-продажи № 13 от 04.05.2017.

Арбитражный управляющий просил применить последствия недействительности сделок - обязать Костылева Сергея Борисовича вернуть  в конкурсную массу спорное имущество.

В судебном заседании 24.10.2018 ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать.

04.12.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил:

1) признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между должником и Костылевым С.Б.:

- договор купли-продажи № 1 от 18.04.2017,

- договор купли-продажи № 2 от 17.04.2017,

- договор купли-продажи № 3 от 17.04.2017,

- договор купли-продажи № 4 от 17.04.2017,

- договор купли-продажи № 5 от 17.04.2017,

- договор купли-продажи № 6 от 17.04.2017,

-договор купли-продажи № 7 от 17.04.2017,

- договор купли-продажи № 8 от 17.04.2017,

- договор купли-продажи № 10 от 04.05.2017,

- договор купли-продажи № 11 от 04.05.2017,

- договор купли-продажи № 12 от 04.05.2017,

- договор купли-продажи № 13 от 04.05.2017.

2) признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между Костылевым С.Б. (Продавец) и Авдеевым П.А. (Покупатель):

- договор купли-продажи № 1 от 02.02.2018;

- договор купли-продажи №2 от 02.02.2018.

3) признать недействительными следующие договоры купли-продажи, заключенные между должником (Продавец) и Федориненко О.Б. (покупатель):

- договор купли-продажи № 1 от 13.02.2018;

- договор купли-продажи № 2 от 13.02.2018;

- договор купли-продажи № 3 от 13.02.2018;

- договор купли-продажи № 4 от 13.02.2018;

- договор купли-продажи № 5 от 13.02.2018;

- договор купли-продажи № 6 от 13.02.2018;

- договор купли-продажи № 7 от 13.02.2018;

- договор купли-продажи № 8 от 13.02.2018;

- договор купли-продажи № 9 от 13.02.2018.

4) применить последствия недействительности сделок – обязать Костылева С.Б. вернуть должнику следующие транспортные средства: автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска 2015.

5) применить последствия недействительности сделок – обязать Авдеева П.А. вернуть должнику следующие транспортные средства: автомобиль Шевроле CRUZE, VIN XUFJF695JB3014454, год выпуска 2011, автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN KMHGN41CDGU145786, год выпуска 2015.

6) применить последствия недействительности сделок – обязать Федориненко О.Б. вернуть должнику следующие транспортные средства: 

- тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XTC651164F1317710, год выпуска 2015, - тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XTC651164F1317706, год выпуска 2015, - грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031, VIN УЗМ5440А8В0002436, год выпуска 2011, - полуприцеп МАЗ 938660-(044), VIN Y3М938660Е0013153, год выпуска 2014, - полуприцеп ХУМВАУР HSA2006, VIN WHD391324A0522074, год выпуска 2010, - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZCG101105, год выпуска 2011, - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZCG101541, год выпуска 2011, - прицеп бортовой 829450, VIN X5С829450F0058510, год выпуска 2015, - специализированное пассажирское транспортное средство УРАЛ32552 3013 79, VIN X1P325520F1398593, год выпуска 2014.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.12.2018 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Авдеев Павел Андреевич (далее – Авдеев П.А.) и Федориненко Олег Борисович (далее – Федориненко О.Б.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СКБ-Банк» (ИНН 6608003052),  ООО «Западная  Сибирь 3».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» Алексеева Виталия Васильевича о признании сделок недействительными удовлетворено частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные между ООО «ТрансСиб» (продавец) и Костылевым Сергеем Борисовичем (покупатель) №1 от 18.04.2017, №2 от 18.04.2017, №3 от 18.04.2017, №4 от 18.04.2017, №5 от 18.04.2017, №6 от 18.04.2017, №7 от 18.04.2017, №8 от 18.04.2017, №10 от 04.05.2017, №11 от 04.05.2017, №12 от 04.05.2017, №13 от 04.05.2017. 

Применены последствия недействительности сделок  в виде обязания  Костылева Сергея Борисовича вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767) транспортное средство - автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска 2015.  Признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные между Костылевым Сергеем Борисовичем  и Авдеевым Павлом Андреевичем  №1 от 02.02.2018, №2 от 02.02.2018. 

Применены последствия недействительности сделок в виде  обязания Авдеева Павла Андреевича вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767) транспортные средства: - автомобиль ШЕВРОЛЕ СRUZЕ, VIN ХUFJF695JВ3014454, год выпуска 2011 - автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN KMHGN41CDGU145786, год выпуска 2015. Признаны  недействительными договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные между Костылевым Сергеем Борисовичем (продавец) и Федориненко Олегом Борисович (покупатель) №1 от 13.02.2018, №2 от 13.02.2018, №3 от 13.02.2018, №4 от 13.02.2018, №5 от 13.02.2018, №6 от 13.02.2018, №8 от 13.02.2018, №9 от 13.02.2018.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Федориненко Олега Борисовича вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767) транспортные средства:

- тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XTC651164F1317710, год выпуска 2015;

- тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN XTC651164F1317706, год выпуска 2015;

- грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031, VIN У3М5440А8В0002436, год выпуска 2011;

- полуприцеп МАЗ 938660-(044), VIN Y3M938660E0013153, год выпуска 2014;

- полуприцеп ХУМВАУР НSА2006, VIN WНD391324А0522074, год выпуска 2010;

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТIGUАN, VIN ХW8ZZZ5NZСG101105, год выпуска 2011;

- прицеп бортовой 829450, VIN X5C829450F0058510, год выпуска 2015; 

- специализированное пассажирское транспортное средство УРАЛ32552 3013 79, VIN Х1Р325520F1398593, год выпуска 2014.

В удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №7 от 13.02.2018, заключенного между Костылевым Сергеем Борисовичем (продавец) и Федориненко Олегом Борисович (покупатель), отказано. Взыскано с Костылева Сергея Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. 6. Взыскано с Авдеева Павла Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. Взыскано с Федориненко Олега Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с определением суда от 13.03.2019 года,  Авдеев П.А., Костылев С.Б. Федориненко О.Б. обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе Костылев С.Б. указывает, что в рамках  зачета ООО «Западная Сибирь 3» приобрело права на аренду земельных участков (ранее право на аренду принадлежало Костылеву С.Б. по договорам № 3380 от 15.11.2013, № 3764 от 14.02.2014, № 4113 от 06.08.2014 по договорам передачи прав и обязанностей №№ 1,2,3 от 01.04.2017) и право собственности на нежилое помещение (выписка из ЕГРН от 14.04.2018) по договору купли-продажи нежилого здания №б/н от 01.10.2017 (ранее принадлежащее Костылеву С.Б. на основании свидетельства о ГРП от 29.10.2013). Работы по строительству гаражных боксов, открытой автостоянки, проведения подземной газовой магистрали, благоустройство и ограждение на арендованных земельных участках проводил ИП Соломенников С.Е., инвестировал строительство Костылев С.Б. за счет заемных (договора займа с ООО «Снабметалл» от 24.01.2008 на 5 000 000,00 руб., от 02.11.2009  на 10 000 000уб.) и собственных средств 5 000 000 руб., о чем свидетельствуют расписки Соломенникова С.Е. в получении этих средств. Им же было получено разрешение на строительство № RU-86322000-56 от 25.08.2008г. и ввод объекта в эксплуатацию № RU-86322000-12 от 02.07.2012. После чего объект был передан Костылеву С.Б. После передачи по договорам купли-продажи  №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 транспортных средств Костылеву С.Б., у него возникла задолженность перед ООО «ТрансСиб» в размере 14 067 447,93руб. При передаче прав  аренды на  земельные участки и нежилого здания во владение ООО «Западная Сибирь 3», у последнего  возникла  задолженность перед Костылевым С.Б. в сумме 15 400 000,00руб. Подписывая Соглашение о зачете взаимных требований 01.10.2017  Костылев С.Б. полностью погасил свою задолженность перед ООО «ТрансСиб». Для возврата денежных средств, инвестированных в строительство и обустройство, транспортные средства, приобретенные Костылевым С.Б., были реализованы путем договоров купли-продажи №№ 1,2 от 02.02.2018  и №№1-9 от 13.02.2018, а также путем залога движимого имущества по договору от 13.12.2017. Вышеуказанные действия были произведены после полного погашения задолженности Костылева С.Б. перед ООО «ТрансСиб». Указывает, что при приведении в первоначальное положение сторон  по договорам и соглашениям между ООО «ТрансСиб», ООО «Западная Сибирь 3» и Костылевым С.Б. нарушаются  права собственника, так как   последний должен передать ООО «ТрансСиб» имущество автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска 2015, который находится в залоге ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором №17615696040 от 13.12.2017 стоимостью 2 481 637,81 руб.,  безвозмездно.

Федориненко Олег Борисович в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что применение пункта 2 статьи 170 ГК РФ, указанного в ходатайстве Алексеева В.А., является необоснованным, так как фактическим подтверждением самостоятельности сделок купли-продажи транспортных средств между Федориненко О.Б. и Костылевым С.Б. является факт их оплаты в форме наличных денежных средств. Для оплаты  были использованы средства из личных сбережений и накоплений за период трудовой деятельности в районах Крайнего севера и приравненных к ним. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал, что отчуждение  транспортных  средств по договорам №1,2,3,4 от 18.04.2017, и №10,11,12,13 от 04.05.2017 производилось должником ООО «ТрансСиб» Костылеву С.Б., который права собственности на транспортные  средства  передал иному лицу по договорам купли-продажи №1 от 13.02.2018, №2 от 13.02.2018, №3 от 13.02.2018, №4 от 13.02.2018. №5 от 13.02.2018, №6 от13.02.2018, №8 от 13.02.2018, №9 от 13.02.2018. Алексеевым В.В. не было представлено доказательств причинения имущественного вреда ООО «ТрансСиб» договорами №1 от 13.02.2018. №2 от 13.02.2018, №3 от 13.02.2018, №4 от 13.02.2018, №5 от 13.02.2018, №6 от13.02.2018, №8 от 13.02.2018, №9 от 13.02.2018, заключенными между Федориненко О.Б. и Костылевым С.Б., а также доказательств того что данные сделки являются цепочкой последовательных сделок, прикрывающей собой единую сделку, направленную на прямое отчуждение имущества от первого продавца.

Авдеев Павел Андреевич в своей апелляционной жалобе указывает, что не знал, не мог и не должен был знать, что транспортные  средства   Костылевым С.Б. были приобретены у ООО «ТрансСиб», отвечающего признакам банкротства. Транспортные средства ШЕВРОЛЕ CRUZE, VTN XUFJF695JB3014454, год выпуска 2011 и ХЕНДЭ GENESIS, VIN KMHGN41CDGU145786, год выпуска 2015, приобретались для эксплуатации в семье; Костылев С.Б. никакого отношения к контролю за данным имуществом не имеют, аффилировнности  между ООО «ТрансСиб» и Костылевым С.Б. не имеется. Поясняет, что при совершении сделок купли-продажи №№1,2 от 02.02.2018 проявил разумную осторожность и осмотрительность, проверив  транспортные  средства на ограничения, аресты, залоги на официальных сайтах Федеральной нотариальной палаты, и ГИБДД России. Ограничений, залогов, арестов не обнаружено. Считает, что применение пункта  2 статьи  170 ГК РФ, указанного в ходатайстве Алексеева В.А., является необоснованным, так как фактическим подтверждением самостоятельности сделок купли-продажи транспортных средств ХЕНДЭ GENESIS и ШЕВРОЛЕ CRUZE между  Костылевым С.Б. является факт их оплаты в форме наличных денежных средств (копия расписки прилагается к данному отзыву). Для оплаты  были использованы средства из личных сбережений и накоплений за период трудовой деятельности, хранящиеся в наличной денежной форме. Соответственно, принятым  определением нарушаются права добросовестного владельца, так как возложена  обязанность  передать ООО «ТрансСиб» транспортные средства стоимостью 1 756 853,38 руб. безвозмездно.

В материалы дела от ООО «ТрансСиб» поступил отзыв, в котором просит определение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 года судебное заседание отложено на 30 июля 2019 года с 15 час. 00 мин. в помещении   суда  по   адресу:   г. Пермь,  ул.  Пушкина,  112,  зал  №609. Суд предложил конкурсному  управляющему  заблаговременно до судебного заседания представить письменные  пояснения  с приложением  соответствующих доказательств  в отношении того, почему, по его мнению, сделки по купле-продаже транспортных средств, совершенные  между должником  и Костылевым С.Б.; Костылевым С.Б., Авдеевым  П.А.,  и Федориненко  О.Б. следует рассматривать  как  единую сделку, при  наличии того, что между сделками имеет место временной разрыв.   Представить  доказательства   заинтересованности  должника, Костылева  С.Б., Авдеева  П.А., Федориненко  О.Б.  Пояснить,  каким образом  между  собой связаны указанные лица.  Определить стоимость транспортных средств  переданных Костылеву С.Б.;  явиться  в судебное  заседание. Костылеву С.Б. раскрыть обстоятельства  заключения  договоров купли-продажи  транспортных средств (с какой  целью приобретались транспортные  средства,  каким  образом  происходила  оплата,  какие обязательства  были  у должника перед ООО «Западная Сибирь 3»). Авдееву П.А., Федориненко  О.Б. представить  пояснения каким образом они  узнали  о продаже транспортных средств,  с какой  целью их приобретали. При этом необходимо представить доказательства  финансовой  возможности приобрести транспортные  средства.

Определением суда от 30.07.2019 года на основании статьи  18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на Зарифуллину Л.М. 

От ООО «ТрансСиб», Авдеева П.А. поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель Федориненко О.Б. и Костылев С.Б. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений. 

Представитель Федориненко О.Б. и Костылев С.Б. доводы апелляционных жалоб поддерживают, просят определение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Леонова А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением  Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 рассмотрение  апелляционных жалоб  Костылева  С.Б.,  Авдеева  П.А., Федориненко О.Б. отложено  на  27.08.2019. На конкурсного  управляющего Леонова  А.И. возложена  обязанность  представить письменные  пояснения  в отношении  сделок по  купле-продаже транспортных средств между должником и Костылевым  С.Б.,  учитывая ранее его взаимоотношения  с ООО «Западная  Сибирь 3» (продажа прав аренды на земельные участки, объектов недвижимости), заключения соглашения  о зачете однородных требований  от 01.10.2017 года. Кроме того конкурсному управляющему  надлежит представить  доказательства  наличия  заинтересованности или иной взаимосвязи  должника,  Авдеева  П.А., Федориненко  О.Б.  Авдееву  П.А., Федориненко  О.Б. повторно предложено представить  доказательства  финансовой возможности  приобретения транспортных средств. Костылеву  С.Б. доказательства расходования денежных средств, полученных  от  Авдеева  П.А., Федориненко  О.Б.

До судебного заседания от  Авдеева П.А., конкурсного  управляющего  Леонова А.И. поступили письменные пояснения.

Определением суда от 27.08.2019 года на основании статьи  18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на Нилогову Т.С.

Участвующий в судебном  заседании  Костылев  С.Б.  и как  представитель Федориненко  О.Б.   на доводах  апелляционных жалоб настаивал, считал определение суда незаконным и необоснованным.  Представил  дополнения  к апелляционным жалобам. 

Представители конкурсного  управляющего  возражали против  доводов  апелляционных жалоб, полагали, что суд  первой инстанции  правомерно  квалифицировал  как единую сделку  договоры  купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные  между должником,  Авдеевым  А.П.  и  Федориненко  О.Б. Просили  определение  оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266,  части  5 статьи 268 АПК РФ, только в обжалуемой части  (признания  недействительными  договоров купли-продажи, совершенных между  ООО «ТрансСиб» и Костылевым С.Б. и  Костылевым С.Б., Авдеевым  А.П. и  Федориненко О.Б). Возражений о проверки судебного акта  в части от лиц, участвующих  в деле, не поступило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что должником совершены сделки – заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, согласно которым ООО «ТрансСиб» продало Костылеву Сергею Борисовичу транспортные средства, а именно:

п/п

№, дата договора

Предмет (наименование, модель, VIN, год выпуска транспортного средства)

Цена договора

(руб.)

1

Договор №1 от 18.04.2017

Специализированное пассажирское транспортное средство

УРАЛ32552 3013 79, VIN X1P325520F1398593, год выпуска 2014

1 924 764,32

2

Договор №2 от 18.04.2017

Грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031, VIN

УЗМ5440А8В0002436, год выпуска 2011

230 094,24

3

Договор №3 от 18.04.2017

Полуприцеп ХУМВАУР HSA2006, VIN

WHD391324A0522074, год выпуска 2010

143 482,20

4

Договор №4 от 18.04.2017

Прицеп бортовой 829450, VIN X5C829450F0058510, год выпуска

2015

69 243,52

5

Договор №5 от 18.04.2017

Автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска

2015

2 481 637,81

6

Договор №6 от 1804.2017

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN

XW8ZZZ5NZCG101541, год выпуска 2011

1 000

7

Договор №7 от 18.04.2017

Автомобиль ШЕВРОЛЕ CRUZE, VIN

XUFJF695JB3014454, год выпуска 2011

1 000

8

Договор №8 от 18.04.2017

Автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN

KMHGN41CDGU145786, год выпуска 2015

1 755 853,38

9

Договор №10 от 04.05.2017

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN

XW8ZZZ5NZCG101105, год выпуска 2011 v

1 000

10

Договор №11 от 04.05.2017

Полуприцеп МАЗ 938660-(044), VIN

Y3M938660E0013153, год выпуска 2014

671 940,12

11

Договор №12 от 04.05.2017

Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN ХТС65

1164F1317706, год выпуска 2015

1 784 958,56

12

Договор № 13 от 04.05.2017

Тягач седельный КАМАЗ 65 116-А4, VIN ХТС65 1164F13

17710, год выпуска 2015

1 784 958,56

 

Итого

10 849 932, 71

Впоследствии, Костылев Сергей Борисович в феврале 2018 года произвел отчуждение одиннадцати из двенадцати транспортных средств Авдееву Павлу Андреевичу и Федориненко Олегу Борисовичу.

Так, Авдееву Павлу Андреевичу отчуждены следующие транспортные средства: 

п/п

№, дата договора

Предмет (наименование, модель, VIN, год выпуска

транспортного средства)

Цена договора

(руб.)

1

Договор №1 от 02.02.2018 г.

Автомобиль ШЕВРОЛЕ СRUZЕ, VIN

ХUFJF695JВ3014454, год выпуска 2011

1 000

2

Договор №1 от 02.02.2018 г.

Автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN

KMHGN41CDGU145786, год выпуска 2015

1 755 853,38

 

Федориненко Олегу Борисовичу отчуждены следующие транспортные средства:

п/п

№, дата договора

Предмет (наименование, модель, VIN, год выпуска

транспортного средства)

Цена договора

(руб.)

1

Договор №1 от 13.02.2018 г.

Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN

XTC651164F1317710, год выпуска 2015

1 784 958,56

2

Договор №2 от 13.02.2018 г.

Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN

XTC651164F1317706, год выпуска 2015

1 784 958,56

3

Договор №3 от 13.02.2018 г.

Грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031,

VIN У3М5440А8В0002436, год выпуска 2011

230 094,24

4

Договор №4 от 13.02.2018 г

Полуприцеп МАЗ 938660-(044), VIN

Y3M938660E0013153, год выпуска 2014

671 940,12

5

Договор №5 от 13.02.2018 г.

Полуприцеп ХУМВАУР НSА2006, VIN

WНD391324А0522074, год выпуска 2010

143 482,20

6

Договор №6 от 13.02.2018 г.

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТIGUАN, VIN

ХW8ZZZ5NZСG101105, год выпуска 2011

1 000

7

Договор №7 от 13.02.2018 г.

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТIGUАN, VIN

ХW8ZZZ5NZСG101541, год выпуска 2011

1 000

8

Договор №8 от 13.02.2018 г.

Прицеп бортовой 829450, VIN

X5C829450F0058510, год выпуска 2015

69 243,52

9

Договор №9 от 13.02.2018 г.

Специализированное пассажирское транспортное

средство УРАЛ32552 3013 79, VIN

Х1Р325520F1398593, год выпуска 2014

1 924 764,32

Полагая указанные  выше сделки  недействительными, как совершенные с целью причинения вреда  правам  и интересам кредиторов должника,   конкурсный  управляющий обратился в суд с соответствующим  заявлением. При  том, конкурсный  управляющий полагал, что  сделки между должником и Костылевым  С.Б.  и Костылевым  С.Б. и  Авдеевым П.А. и  Федориненко О.Б.  являются  единой сделкой, направленной на вывод  имущества должника и  невозможности обращения на него взыскания  со стороны кредиторов.  В качестве правовых  оснований  сослался  на  статью 61.2  Федерального  закона от 26.02.2002 3 127-ФЗ  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу, что  договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные  между  ООО «ТрансСиб» и Костылевым  С.Б., Костылевым  С.Б. и  Авдеевым П.А. и  Федориненко О.Б. являются  единой  цепочкой сделок, совершенные с целью причинения  вреда правам и интересам кредиторов,  поэтому обязал вернуть  последних приобретателей  транспортные  средства  в конкурсную массу должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном  заседании, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим  выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 10.12.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Заявление о признании ООО «ТрасСиб» несостоятельным (банкротом) принято судом 24.01.2018, в то время как оспариваемые договоры  между  должником и  Костылевым  С.Б. заключены 18.04.2017 и 04.05.2017 года,  то есть в пределах  годичного срока,  предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

 При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества о чем свидетельствует приостановление текущих платежей в адрес кредиторов, накопление существенной задолженности.

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что в период совершения сделок между ООО «ТрансСиб» и Костылевым С.Б. (18.04.2017, 04.05.2017) у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором ООО «ГазСтрой» в размере 10 902 216 руб. 74 коп.

Требования ООО «ГазСтрой» подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017 по делу №А60-11453/2017.

Из хронологии рассмотрения дела №А60-11453/2017 (резолютивная часть решения была объявлена 27.04.2017) следует, что оспариваемые сделки были совершены практически в одно время с вынесением судом решения о взыскании с должника в пользу кредитора суммы задолженности.

В рамках дела №А60-11453/2017 ООО «ГазСтрой» неоднократно обращалось с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, являющиеся предметом оспариваемых сделок. Таким образом, ООО «ТрансСиб» заведомо знало о намерении кредитора обеспечить удовлетворение требований за счет транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Так из материалов дела следует, что интересы ответчика (должника) ООО «ТрансСиб» в деле №А60-11453/2017 представлял Костылев Сергей Борисович, действующий на основании доверенности. Кроме того, из представленных ГИБДД по запросу конкурсного управляющего доверенности №6 от 28.10.2016, договора купли-продажи от 19.01.2017, заключенного ООО «ТрансСиб» с лизинговой компанией следует, что Костылев Сергей Борисович являлся представителем должника при заключении сделок, следовательно, знал  о финансовом положении должника и предъявлении к нему требований  кредитором  ООО  «ГазСтрой».

Кроме того, в материалы  дела  конкурсным  управляющим представлены  отчеты об оценки,  подготовленные  ООО «Телеком-Трейд», из которых следует, что транспортные средства  проданы Костылеву  С.Б. по заниженной стоимости.

п/п

№, дата договора

Предмет (наименование, модель,VIN, год выпуска

транспортного средства)

Цена договора

(руб.)

Рыночная стоимость  согласно  отчету об оценке

1

Договор №1 от 18.04.2017

Специализированное пассажирское транспортное средство

УРАЛ32552 3013 79, VIN X1P325520F1398593, год выпуска 2014

1924 764,32

 2 200 600

2

Договор №2 от 18.04.2017

Грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031, VIN

УЗМ5440А8В0002436, год выпуска 2011

230 94,24

1029 500

3

Договор №3 от 18.04.2017

Полуприцеп ХУМВАУР HSA2006, VIN

WHD391324A0522074, год выпуска 2010

143 482,20

 1 174 000

4

Договор №4 от 18.04.2017

Прицеп бортовой 829450, VIN X5C829450F0058510, год выпуска

2015

69 243,52

 59 900

5

Договор №5 от 18.04.2017

Автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска

2015

2481 637,81

 3 112000

6

Договор №6 от 1804.2017

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN

XW8ZZZ5NZCG101541, год выпуска 2011

1 000

799 000

7

Договор №7 от 18.04.2017

Автомобиль ШЕВРОЛЕ CRUZE, VIN

XUFJF695JB3014454, год выпуска 2011

1 000

427 000

8

Договор №8 от 18.04.2017

Автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN

KMHGN41CDGU145786, год выпуска 2015

1755 853,38

2 089 500

9

Договор №10 от 04.05.2017

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN

XW8ZZZ5NZCG101105, год выпуска 2011 v

1 000

804 300

10

Договор №11 от 04.05.2017

Полуприцеп МАЗ 938660-(044), VIN

Y3M938660E0013153, год выпуска 2014

671 940,12

679 500

11

Договор №12 от 04.05.2017

Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4, VIN ХТС65

1164F1317706, год выпуска 2015

1784 958,56

2 005 500

12

Договор № 13 от 04.05.2017

Тягач седельный КАМАЗ 65 116-А4, VIN ХТС65 1164F13

17710, год выпуска 2015

1784 958,56

 2 005 500

 

Итого

10 849 932, 71

16 386 300

 

В качестве  возмездности   совершения оспариваемых  сделок, Костылев  С.Б. ссылался на  заключение   соглашения  о зачете встречных  однородных требований  от 01.10.2017 между   ООО «ТрансСиб»,  ООО «Западная Сибирь 3» и Костылевым С.Б.

  01.04.2017 ООО «Западная Сибирь 3» была инициирована процедура по погашению дебиторской задолженности ООО «ТрансСиб» в размере 20 730 608 руб. 00 коп. Так как у ООО «ТрансСиб» не было возможности погасить свою кредиторскую задолженность, было принято решение о ее частичной оплате путем соглашения о зачете взаимных требований между ООО «ТрансСиб», ООО «Западная Сибирь 3» и Костылевым С.Б.

В рамках этого зачета ООО «Западная Сибирь 3» приобрело права на аренду земельных участков (ранее право на аренду принадлежало Костылеву С.Б. по договорам № 3380 от 15.11.2013, № 3764 от 14.02.2014, № 4113 от 06.08.2014) по договорам передачи прав и обязанностей №№ 1, 2, 3 от 01.04.2017 и право собственности на нежилое помещение (выписка из ЕГРН от 14.04.2018) по договору купли-продажи нежилого здания от 01.10.2017 (ранее принадлежащее Костылеву С.Б. на основании свидетельства о ГРП от 29.10.2013).

Ранее работы по строительству гаражных боксов, открытой автостоянки, проведения подземной газовой магистрали, благоустройство и ограждение на арендованных земельных участках проводил ИП Соломенников С.Е., инвестировал строительство Костылев С.Б. за счет заемных (договора займа с ООО «Снабметалл» от 24.01.2008 на 5 000 000,00 руб., от 02.11.2009 на 10 000 000,00 руб.) и собственных средств 5 000 000,00руб., о чем свидетельствуют расписки Соломенникова С.Е. в получении этих средств. Им же было получено разрешение на строительство № RU-86322000-56 от 25.08.2008 и ввод объекта в эксплуатацию № RU-86322000-12 от 02.07.2012. После чего объект был передан Костылеву С.Б.

После передачи по договорам купли-продажи  транспортных  средств №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 Костылеву С.Б., у него возникла задолженность перед ООО «ТрансСиб» в размере 14 067 447,93 руб. При передаче аренды земельных участков и нежилого здания во владение ООО «Западная Сибирь 3», у этого предприятия появилась задолженность перед Костылевым СБ. в сумме 15 400 000,00 руб.

Подписывая Соглашение о зачете взаимных требований 01.10.2017 Костылев С.Б. полностью погасил свою задолженность перед ООО «ТрансСиб».

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции критически  оценивает  в качестве оплаты  по спорным договорам  купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники,  заключение между  ООО «ТрансСиб», ООО «Западная  Сибирь 3» и Костылевым С.Б. соглашение о зачете встречных  однородных требований от  01.10.2017,  при этом учитывает,  аффилировнности должника и  ООО «Западная  Сибирь 3» и отсутствие  в материалах  дела  доказательств   наличия  обязательств между указанными лицами. Полагает, что   Костылевым  С.Б. не представлено  достоверных  доказательств  равноценного  предоставления   по договорам купли-продажи  транспортных средств. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что оспариваемые сделки, совершены в период наличия у должника признаков неплатежеспособности, при  неравноценном  встречном предоставлении с целью причинения вреда правам и  интересам кредиторов, следовательно, подлежат признанию   недействительными по  пункту 2  ст. 61.2 Закона о банкротстве. Осведомленность Костылева С.Б. о неплатежеспособности должника и о совершении сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов предполагается в силу вышеизложенного.  

В отношении того,  что  договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники,  заключенные между  должником и Костылевым  С.Б., Костылевым  С.Б., Авдеевым  П.А.,  Федориненко  О.Б. являются  единой  сделкой,  суд апелляционной инстанции  не соглашается  с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается,   что  оспариваемые договоры купли-продажи между должником и Костылевым С.Б. заключены 18.04.2017 и 04.05.2017. Договоры купли- продажи между Костылевым С.Б. и Авдеевым П.А. – 02.02.2018, между Костылевым С.Б. и Федориненко О.Б. – 13.02.2018, то сделки  имеют значительный  временной период.  Доказательств  того, что  указанные лица,  знали или могли знать о том, что  спорное  имущество приобретается  ими  по недействительным  сделкам или они  имеют или имели  ранее  гражданско-правовые отношения   с должником или Косталевым  С.Б.  конкурсным  управляющим  не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Кроме того, суд  апелляционной инстанции  учитывает, что транспортные средства Костылевым С.Б. и Федориненко О.Б.  были своевременно  поставлены на учет в органах   ГИБДД. 

Согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие добросовестности покупателя имущества достаточно для возможности истребования у него этого имущества.

Как следует из пункта 38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности, совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Авдеев  П.А. и Федориненко О.Б. индивидуальными предпринимателями   не являются, и,  учитывая  отсутствия  доказательств в материалах дела  недобросовестного поведения   последних, производство в данной части надлежит прекратить  применительно  подпункту 1 пункта  1 статьи  150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи  167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи  61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В рассматриваемом случае, учитывая  признания  недействительными договоров купли-продажи  автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные между ООО «ТрансСиб» (продавец) и Костылевым Сергеем Борисовичем (покупатель) №1 от 18.04.2017, №2 от 18.04.2017, №3 от 18.04.2017, №4 от 18.04.2017, №5 от 18.04.2017, №6 от 18.04.2017, №7 от 18.04.2017, №8 от 18.04.2017, №10 от 04.05.2017, №11 от 04.05.2017, №12 от 04.05.2017, №13 от 04.05.2017, следует обязать Костылева Сергея Борисовича вернуть  в конкурсную массу ООО «ТрансСиб»  транспортное средство - автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска 2015 и взыскать с последнего  в пользу должника 13 274 300 руб.

При  этом,  определяя сумму подлежащую  взысканию с Костылева  С.Б. в конкурсную массу должника денежных средств, суд апелляционной инстанции исходит  из стоимости транспортных средств,  установленных отчетами об  оценке, подготовленными ООО «Телеком-Трейд». 

Кроме того,   автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска 2015 находится в залоге ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором №17615696040 от 13.12.2017. Требований о признании  недействительным  указанного   договора залога,  конкурсным  управляющим  заявлено не  было.

Требования  Костылева  С.Б. к должнику  восстановлению не подлежат, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные  сделки  совершены без  равноценного встречного предоставления.

Иные доводы Костылева  С.Б., положенные апеллянтом в основу жалобы, по своей сути повторяют доводы заявления о признании сделки недействительной, которые получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения в обжалуемой  части  определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пункт 4 части  1 ст. 270 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, и рассмотрения  апелляционных  на основании пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35) относятся на ответчика Костылева  С.Б. и должника.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года по делу № А60-73261/2017 в обжалуемой части изменить.

Заявление конкурсного управляющего признании сделок недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные между ООО «ТрансСиб» (продавец) и Костылевым Сергеем Борисовичем (покупатель) №1 от 18.04.2017, №2 от 18.04.2017, №3 от 18.04.2017, №4 от 18.04.2017, №5 от 18.04.2017, №6 от 18.04.2017, №7 от 18.04.2017, №8 от 18.04.2017, №10 от 04.05.2017, №11 от 04.05.2017, №12 от 04.05.2017, №13 от 04.05.2017.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать Костылева Сергея Борисовича вернуть  в конкурсную массу ООО «ТрансСиб»  транспортное средство - автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска 2015.

Взыскать с Костылева Сергея Борисовича в пользу  ООО «ТрансСиб»  13 274 300 рублей.

В отношении  требований к Авдееву Павлу Андреевичу, Федориненко Олегу Борисовичу производство  прекратить.

Взыскать с  Костылева Сергея Борисовича в доход федерального  бюджета  6 000 (шесть  тысяч)  рублей  государственной пошлины  по заявлению.

Взыскать  за счет  конкурсной массы  ООО «ТрансСиб» в пользу Авдеева Павла Андреевича  3 000 (три тысячи)  рублей  государственной пошлины  за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Взыскать  за счет  конкурсной массы  ООО «ТрансСиб» в пользу Федориненко Олега Борисовича  3 000 (три тысячи)  рублей  государственной пошлины  за рассмотрение  апелляционной жалобы

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                        И.П. Данилова 

Судьи		                                                                      С.И. Мармазова 

 

                                                                                              Т.С. Нилогова