/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67848/2017

27 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2019/2018) общества с ограниченной ответственностью «Региональный нефтепродукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-67848/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный нефтепродукт»

о взыскании  3 376 015 рублей 30 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный нефтепродукт» (далее – ООО «Региональный нефтепродукт») 3 376 015 рублей 30 копеек убытков, состоящих из стоимости утраченных при хранении нефтепродуктов.

Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Региональный нефтепродукт» просит решение от 11.12.2017 отменить, полагая не подтвержденным факт передачи ему нефтепродуктов на хранение.

 Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный нефтепродукт» (хранитель) и ООО «Газпромнефть-региональные продажи» (поклажедатель) заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением (без обезличения) от 04.09.2015 № У01-15/16000/00316/Р, в соответствии с которым хранитель обязуется принимать на хранение нефтепродукты, хранить их и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплатить ответчику вознаграждение за хранение нефтепродуктов и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 1 к договору хранения местом хранения определена нефтебаза по адресу: г. Серов, ул. Автодорожная, д. 34. В силу пункта 1.3 договора хранение продукции поклажедателя производилось хранителем в отдельно отведенных резервуарах (без смешения нефтепродуктов).

Пунктом 3.1.6 договора хранения предусмотрено, что приемка нефтепродуктов на хранение оформляется подписанным сторонами по Акту унифицированной формы МХ-1; выдача нефтепродуктов поклажедателя с хранения - двусторонним Актом по форме МХ-3.

ООО «Газпромнефть-региональные продажи» оформило распоряжение от 23.07.2017 о выдаче с хранения 10 975 л (8 500 кг) бензина АИ-92 грузополучателю – ООО «Макс», в выдаче товара отказано в связи с его отсутствием не нефтебазе.

Требование ООО «Газпромнефть-региональные продажи» от 27.06.2017 № У-3-01/187-04 об объяснении отказа в выдаче нефтепродуктов хранитель оставил без удовлетворения. По результатам инвентаризации от 13.07.2017 комиссией установлено отсутствие нефтепродуктов в резервуарах.

ООО «Газпромнефть-региональные продажи» предъявило к взысканию с ООО «Региональный нефтепродукт» 3 376 015 рублей 30 копеек стоимости утраченных нефтепродуктов на основании данных последних Актов по форме МХ-1 в размере мелкооптовой цены. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 6.2 договора хранения в случае утраты, недостачи или повреждения нефтепродуктов хранитель обязан возместить поклажедателю стоимость утраченного, недостающего или поврежденного нефтепродукта по цене последней парии нефтепродуктов, указанной в последнем акте по форме МХ-1, подписанном сторонами до момента обнаружения утраты, недостачи или повреждения нефтепродуктов (в случае, если стоимость принятых на хранение нефтепродуктов определена в акте по форме МХ-1 в размере мелкооптовой цены), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия непреодолимой силы либо из-за свойств нефтепродуктов, в которых хранитель, принимая их на хранение не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Последними актами по форме МХ-1, подписанным сторонами до момента обнаружения недостачи, являются Акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 13.03.2017 № 2.03 (в отношении бензина Премиум Евро-95), от 14.03.2017 №3.01 (в отношении Бензина Регуляр-92) и от 01.04.2017 № 1.04 (в отношении дизельного топлива ТД-3-К5), согласно которым стоимость утраченного количества нефтепродуктов, выявленной по результатам инвентаризации составила 3 376 015 рублей 30 копеек.

ООО «Региональный нефтепродукт» является профессиональным хранителем, обязано знать о требованиях, предъявляемых при хранении помещенного на его склад товара, поименованного в Актах о передаче товарно-материальных ценностей (форма МХ-1) и должно нести ответственность за недостачу/утрату переданного товара.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2017 по делу №  А56-67848/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Региональный нефтепродукт» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова