АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7579/24 

Екатеринбург

27 января 2025 г.

Дело № А76-15501/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – фонд, заинтересованное лицо) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу №А76-15501/2024 Арбитражного суда Челябинской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к фонду о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванияхот 09.04.2024 № 74072450000076. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской областиот 31.07.2024 (резолютивная часть от 15.07.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.09.2024 решение суда отменено, заявленные учреждением требования удовлетворены; оспариваемое решение фонда признано недействительным.

Полагая, что принятое судом апелляционной инстанции постановление не соответствует нормам материального права, фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Фонд не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из облагаемой базы по страховым взносам сумм суточных, выплаченных работникам федерального государственного учреждения, коим в настоящем случае является заявитель, в размере свыше100 руб. Фонд утверждает, что поскольку возмещение расходов на выплату суточных работников федерального государственного учреждения осуществляется в размере лишь 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке (подпункт «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729), постольку спорные выплаты в размере свыше 100 руб. подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. 

Учреждение в представленном отзыве на кассационную жалобу поддерживает выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом округа в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов. 

Как установлено судами, фондом в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По итогам проверки фондом составлен акт от 06.03.2024 и вынесено решение от 09.04.2024 № 74072450000076 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 857 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 43 руб. 55 коп.; также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 171 руб. 56 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа явились выводы фонда о том, что произведённые работникам учреждения выплаты суточных в связи с направлением в служебные командировки сверх суммы, определенной подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (далее - постановление № 729), подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Не согласившись с вынесенным решением фонда, учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции согласился с вышеуказанной позицией фонда и отказал в удовлетворении требований учреждения. Необходимость включения сумм суточных, превышающих сумму, установленную подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 729 (то есть сумм свыше 100 руб.), суд основывал на  отсутствии доказательств направления работников учреждения в служебные командировки на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры, оплата суточных которым не подлежит обложению страховыми взносами в соответствии положениями абзаца 12 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неверном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421НК РФ предусмотрено, что объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 422 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 422 НК РФ при оплате плательщиками расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, суточные, предусмотренные пунктом 1 статьи 217 НК РФ. Аналогичные положения содержат и статьи 20.1, 20.2 Закона №125-ФЗ. 

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные расходы - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку. 

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного решения) при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются:

- суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации и не более 2500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации;

- суточные, выплачиваемые в размерах, установленных актом Президента Российской Федерации и (или) актом Правительства Российской Федерации, работникам при направлении их в служебные командировки на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры;

- фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, курортный сбор, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения, пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного или дипломатического паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Таким образом, абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 217 НК РФ предусмотрены самостоятельные основания для освобождения от уплаты НДФЛ (страховыми взносами) расходов, связанных со служебной командировкой работника.

Указом Президента РФ от 17.10.2022 № 752 установлены суточные в размере 8 480 руб. для некоторых категорий государственных служащих, направляемых в командировку на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей (аналогичный порядок предусмотрен для работников иных организаций в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2022 № 1915). В этой связи Федеральным законом от 21.11.2022 № 443-ФЗ из налогооблагаемой базы исключены суточные, выплачиваемые в размерах, установленных актом Президента РФ и (или) актом Правительства РФ, работникам при направлении их в служебные командировки на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры. 

Однако общее основание, касающееся исключения из облагаемой базы сумм суточных, выплачиваемых работникам в размере не более 700 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, не претерпело каких-либо изменений и действовало, в том числе и в спорный период (2021-2023гг.).

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлен и фондом не оспаривается факт того, что оплата расходов на командировки работников (суточных) производилась учреждением в сумме, определённой приказом учреждения от 31.12.2020 № 881 «Об утверждении Положения об особенностях направления работников Гохрана России в служебные командировки», не превышающей 700 руб. в сутки на работника. 

При этом какого-либо запрета (ограничения) на установление в локальных нормативных правовых актах такого размера суточных работникам федеральных государственных учреждений действующее законодательство не содержит. 

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, постановлением№ 729 не ограничено право организаций, финансируемых из федерального бюджета, на установление нормы суточных в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в большем размере, чем предусмотрено указанным Постановлением, при наличии средств из других источников, полученных от предпринимательской или иной, приносящей доходы деятельности, а также за счет экономии. 

Постановление № 729 ограничивает только размер расходов на командировки, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не ограничивая их размера, если они покрываются за счет других источников, и не ставя организации, финансируемые из федерального бюджета, в неравное положение с другими организациями при применении статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этой связи в силу прямого указания абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 217, пункта 2 статьи 422 НК РФ, которым из облагаемой базы по страховым взносам  исключены суммы суточных, выплачиваемых работникам в размере не более 700 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, выводы суда первой инстанции о правомерности начисления страховых взносов на эти суммы признаются судом округа необоснованными, сделанными при неверном толковании вышеуказанных правовых норм. 

Вопреки доводам фонда, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.09.2024 по делу №А76-15501/2024 Арбитражного суда Челябинской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                          Е.А. Кравцова