АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21166/25

27 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степахиной Д.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 612 394 руб., пени в размере 411 859 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,  

в отсутствие сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 612 394 руб., пени в размере 411 859 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

24.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1, заключила договор № 5 на поставку товара с индивидуальным предпринимателем ФИО2. В рамках данного договора истец взял на себя обязательства поставить детали (запасные части) автомобилей в адрес ответчика, а последний - принять их и оплатить. В соответствии с п.4.5 договора оплата товара производилась с отсрочкой платежа в количестве 5 календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца. Датой оплаты при этом считалась дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно п.8.4. стороны определили бессрочным срок  

действия договора. Истец заявляет об имеющейся частичной задолженности ответчика по следующим универсальным передаточным документам: УПД № 2 от 10.01.2024 на сумму 494 925 рублей; УПД № 170 от 12.12.24 на сумму 596 912 рублей; УПД № 171 от 16.12.24 на сумму 619 542 рублей.  

Как указано в иске, общая сумма отгруженного товара по указанным товарным накладным составляет 1 711 379 рублей, при этом ответчик частично оплатил товар на общую сумму 98 985 руб.  

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 1 612 394 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 09.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (РПО 34704089139909), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар. Ответчиком товар принят. Факт передачи продукции ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 2 от 10.01.2024 на сумму 494 925 рублей; № 170 от 12.12.24 на сумму 596 912 рублей; № 171 от 16.12.24 на сумму 619 542 рублей.  

Более того судом учтено, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым сумма долга ответчика перед истцом составила сумму 1 612 394 руб.  

Ответчиком задолженность оплачена частично, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 612 394 руб.  

Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 612 394 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 411 859 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.2 договора в случае задержки покупателем оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части определения начальных периодов просрочки, а также без учета норм ст.193 ГК РФ.  

Так, неустойка на сумму долга по УПД № 170 от 12.12.2024 подлежит начислению с 18.12.2024 исходя из расчета: 12.12.2024 дата УПД + 5 календарных дней (п. 4.5 договора) = 17.12.2024.  

Неустойка на сумму долга по УПД № 171 от 16.12.2024 подлежит начислению с 24.12.2024 исходя из расчета: 16.12.2024 дата УПД + 5 календарных дней (п. 4.5 договора) = 21.12.2024. При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки, начисленной на стоимость неоплаченных работ, а также с учетом частичных оплат ответчиком, согласно расчету  

суда размер указанной неустойки за период с 16.01.2024 по 27.05.2025 составляет 409 403,92 руб.  

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 16.01.2024 по 27.05.2025 в сумме 409 403,92 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор об оказании юридических услуг № 53/АС от 19.05.2025, платежное поручение от 20.05.2025 № 144 на сумму 35 000 руб., суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 35 000 руб.  

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 34 957,55 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 85 624,03 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 612 394 руб., пени в размере 409 403,92 руб., расходы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 34 957,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 624,03 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова