Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40- 143545/19-29-1304

город Москва

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена              17 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено   24 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1304)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 531 200 руб., а также госпошлины в размере 13 624 руб., 

 

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 21.12.2018 № 18-238

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 531 200 руб., а также госпошлины в размере 13 624 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-143545/19.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2014 года между ООО «Торговый дом «Башхим» (поставщик, Ответчик) и ООО «Эй Джи Си Флэт Гласе Клин» (покупатель, истец) был заключен договор поставки № TD230/0296-14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю Товар - соду кальцинированную техническую, а покупатель обязуется принимать этот Товар и его оплачивать.

В соответствии с п.2.2. Договора, условия поставки отдельных партий Товара железнодорожным транспортом FCA ж.д. станция Грузоотправителя Косяковка Куйбышевской ж.д. на станцию Решетниково Октябрьской ж.д. код станции 061108 согласовываются Сторонами в Дополнительном соглашении № ДС-1 к Договору.

В соответствии с п.2.12 Договора, Грузополучателем Товара является ООО «Рэйл Про», с которым у ООО Эй Джи Си Флэт Гласе Клин» заключен договор транспортной экспедиции №1 от 05.12.2012г.

01.05.2014г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № ДС-1 к Договору.

В соответствии с п.1.4. дополнительного соглашения № ДС-1 от 01.05.2014г. к Договору, обязательства поставщика по поставке партии Товара считаются выполненными в момент передачи Товара первому перевозчику на станции Грузоотправителя.

В соответствии с п. 1.5. дополнительного соглашения № ДС-1 от 01.05.2014г. к Договору, покупатель обязан своевременно предоставлять под погрузку необходимое количество вагонов в соответствии с согласованным с поставщиком графиком.

В соответствии с п.1.7. дополнительного соглашения № ДС-1 от 01.05.2014г. к Договору, в случае поставки Товара в вагонах покупателя предоставляется нормативное время для погрузки Товара и возврата вагонов перевозчику, под которым понимается время нахождения Вагонов у Грузоотправителя. Нормативное время для вагонов: 2 суток.

В соответствии с п.1.8 дополнительного соглашения № ДС-1 от 01.05.2014г. к Договору, за задержку подвижного состава покупателя или грузополучателя свыше установленного срока поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 1600 рублей в сутки за каждую единицу подвижного состава.

В октябре 2018 года на ст. Косяковка Куйбышевской ж.д. ООО «Рэйл Про» были предоставлены вагоны под погрузку Товара для Истца, которые были загружены Ответчиком с превышением нормативного времени, предусмотренного п.1.7. дополнительного соглашения № ДС-1 от 01.05.2014г. к Договору.

Штраф, подлежащий уплате ООО «Торговый дом «Башхим» в пользу ООО «Эй Джи Си Флэт Гласе Клин» за задержку вагонов на станции погрузки свыше установленного Договором нормативного времени, составляет 531 200 рублей.

27.11.2018г. в адрес ООО «Торговый дом «Башхим» была направлена претензия исх.№ 337/6, в которой содержалось требование об оплате штрафа за задержку вагонов.

На претензию исх.№ 337/6 от 27.11.2018г. от ООО «Торговый дом «Башхим» был получен ответ исх.№ 280/7956 от 27.12.2018г., в котором Ответчик оставлял претензию без рассмотрения по следующим причинам: график отгрузки товара сторонами договора не согласован; к претензии не представлены электронные транспортные накладные с отметкой станции или сведения системы ЭТРАН АО «РЖД»; претензия подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

В ответ на письмо Ответчика Истец направил ему повторную претензию исх.№ 542 от 04.02.2019, в котором скорректировал сумму требований с учетом электронных транспортных накладных из системы ЭТРАН АО «РЖД», приложил к претензии данные накладные, а также указал на согласование графика отгрузки товара на октябрь 2018 года с сотрудником Ответчика ФИО2

В ответ на повторную претензию Истца Ответчик предоставил письмо исх.№ 280/1223 от 12.03.2019, в котором требования Истца снова не признал, ссылаясь на то, что согласованный с ФИО2 19.09.2018 года «график погрузки» не является «графиком подачи вагонов», предусмотренным п. 1.8 и 1.9 дополнительного соглашения № ДС-1 от 01.05.2014г. к Договору, а также просит считать аннулированным свой ответ исх.№ 280/7956 от 27.12.2018г. на первую претензию Истца.

Проверив расчет Истца, суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика штрафа в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является согласованной сторонами договора, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

В совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на Ответчика и подлежат взысканию в сумме 13 624 руб. в пользу Истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере  531 200 (Пятьсот тридцать одна тысяча двести рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 13 624 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева