ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15748/2019

Дело № А41-27577/17

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «РусСтройКонсалтинг»: ФИО2, по доверенности от 07.08.19,

от ФИО3: ФИО4, по доверенности от 19.01.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу №А41-27577/17, принятое судьей  Гвоздевым Ю.Г., 

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности к ответчику ООО «СпецТехСтрой», 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусСтройКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу № А41-27577/17 ООО «РусСтройКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит суд: 

- признать договор купли-продажи от 21.03.2017, заключенный между ООО «РусСтройКонсалтинг» и ООО «СпецТехСтрой» по продаже автомобиля марки ГАЗ А22R32, регистрационный номер 

<

***> в общей сумме на 300 000 руб., недействительной;

- применить последствия недействительности сделки с учетом п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено в полном объеме (т.2, л.д. 99-101).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивал на доводах жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, производство по настоящему обособленному спору прекратить, указав, что до принятия обжалуемого определения ООО «СпецТехСтрой», являющееся стороной оспариваемой сделки, было ликвидировано.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецТехСтрой», апелляционный суд пришел к выводу, что производство по заявлению конкурсного управляющего должника подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ООО «РусСтройКонсалтинг» (продавец) и ООО «СпецТехСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. 

В рамках вышеуказанного договора продавец продал покупателю автомобиль марки ГАЗ А22R32, регистрационный номер 

<

***> в общей сумме за 300 000 руб. 03.05.2017 возбуждено дело о банкротстве должника. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что данная сделка совершена с нарушением требований п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки. Рыночная стоимость данного транспортного средства согласно отчету об оценке № 88-18-10-31 от 29.10.2018, представленного конкурсным управляющим, составляет 637133 руб. 

Оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, что отвечает условиям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим должника представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявления.

В ходе рассмотрения дела, в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 сентября 2019 года в отношении ООО «СпецТехСтрой» 03.06.19 внесена запись ГРН 2195074142570 о прекращении юридического лица (об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно  пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, ликвидация ответчика в рамках настоящего обособленного спора (ООО «СпецТехСтрой») состоялась до принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-ЭС16-9687 правовая позиция применима к иным обстоятельствам дела, которые не идентичны обстоятельствам настоящего обособленного спора. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о прекращении деятельности ответчика в рамках настоящего обособленного спора, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подлежит - отмене, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «РусСтройКонсалтинг» - прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу № А41-27577/17 отменить.  

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «РусСтройКонсалтинг» прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Я. Гараева

А.В. Терешин