Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1180/2025

30 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.                                Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны Российской Федерации

на решение от 07.03.2025

по делу № А04-11558/2024

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 4342965,63 рубля,                                    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 4342965,63 рубля, из которых: 3883115,51рубля составляют основную задолженность за оказанные в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 года коммунальные услуги; 459850,12 рубля – неустойка за период с 20.08.2024 по 26.02.2025, с продолжением её начисления начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением суда от 07.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФГАУ «Росжилкомплекс» в апелляционной жалобе просит решение суда от 07.03.2025 отменить.

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности оплачивать предоставленные ресурсы за жилые помещения, в которых выявлен факт незаконного проживания граждан, а также услуг водоснабжения и водоотведения по пустующему фонду в заявленный исковой период, в связи с чем данные требования носят признаки неосновательного обогащения на стороне истца.

ФГБУ «ЦЖКУ» в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 07.03.2025 просило оставить в силе, также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» и ФГАУ «Росжилкомплекс» договора № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023, ФГБУ «ЦЖКУ» в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 оказало коммунальные услуги (отопление, ХВС ОДН и СОИ, ВО на СОИ) в здание общежития и МКД (Приложение № 1), находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» на общую сумму 3883115,51 рубля.

В отсутствие оплаты потребленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензии от 06.08.2024, 04.09.2024, 08.10.2025, содержащие требование о необходимости уплаты долга.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом коммунальных услуг в заявленном иске периоде, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок расчета и перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в заявленный истцом к взысканию период право оперативного управления ответчика было зарегистрировано в отношении всего имущества, по которому взыскивается задолженность, что не оспаривается последним.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленный период в размере 3883115,51 рубля правомерно удовлетворено судом.

Ссылки подателя жалобы, что обязанность по оплате потреблённого ресурса лежит на гражданах (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), фактически проживающих в жилых помещениях, что подтверждается соответствующими актами, подлежат отклонению в силу следующего.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 17.01.2024 (вступившего в законную силу 27.02.2024) суд установил обязанность выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  Между тем в настоящий момент решение суда не исполнено, жилое помещение не освобождено, в производстве ОСП по Октябрьскому району находится исполнительное производство N 15755/24/28014-ИП от 13.05.2024 о выселении гражданки ФИО2

Факт предоставления ФИО2 жилого помещения в установленном законом порядке, как это предусмотрено ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не доказан.

Незаконное занятие какими-либо лицами жилых помещений не лишает собственника (лица, владеющего на праве оперативного управления) помещения права требовать с указанных лиц возмещения стоимости коммунальных услуг за период незаконного нахождения в указанных помещениях.

Поскольку законность занятия помещения и проживания спорного помещения не подтверждена, собственник обязан заплатить долг ресурсоснабжающей организации, а затем возместить свои расходы, предъявив иск к лицу, занимавшему жилую площадь незаконно.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А04-4797/2024, где судом дана надлежащая оценка, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежит доказыванию вновь.

В отношении иных жилых помещений судом первой инстанции правомерно установлены следующие обстоятельства.

Условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком факт соблюдения такого порядка в отношении жилых помещений по адресу: 

<

...>; д. 11  кв. 19, не доказан, в связи с чем плата за соответствующие коммунальные услуги подлежит отнесению на ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2020 № 310-ЭС20-19443).

Ссылки подателя жалобы на акты фактического проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов невозможно установить факт пользования именно в заявленном в иске периоде.

Договоров социального, либо коммерческого найма ответчиком не представлено, в связи с чем основания для освобождения ФГАУ «Росжилкомплекс» от оплаты потреблённого ресурса по указанным помещениям, не имеется.

Ссылки подателя жалобы о неправомерном возложении на ответчика обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по пустующему фонду, отклоняются, поскольку в соответствии с п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, то есть расчетным способом.

Доказательств наличия установленных в законном порядке приборов учета, на основании которых необходимо производить расчет потребленного ресурса в спорных жилых помещениях, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. 

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленного ресурса в общей сумме 459850,12 рубля за период с 20.08.2024 по 26.02.2025, с продолжением начисления санкции начиная с 27.02.2025 в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, подателем жалобы по существу не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.2025 по делу № А04-11558/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

Судьи

                  Т.Д. Козлова

                     Л.В. Самар