АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8399/2018

26 июля 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к Управлению Федерального антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании постановления о назначении административного наказания от 17.05.2018 по делу №127-АД(АМ)05/18 незаконным,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.07.2016),

от заинтересованного лица – Шиллера А.А. (удостоверение, доверенность от 25.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.05.2018 по делу №127-АД(АМ)05/18 незаконным.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, поскольку Управлением была не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на применении которой настаивал заявитель в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество считает, что применение указанной нормы обусловлено тем, что вмененное ему нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, законных прав и интересов заявителей в указанный период, а также не причинило ущерба кому-либо, так как заявитель по настоящему делу фактически использовал бланки договоров о технологическом присоединении и акты о технологическом присоединении, которые соответствовали действующему законодательству Российской Федерации, а не те, которые были опубликованы на сайте в сети Интернет. Кроме того, Общество отмечает, что акты разграничения балансовой принадлежности и акты эксплуатационной ответственности не составлялись и не подписывались в спорный период. Обстоятельство оставшегося на момент проверки административным органом упоминания на сайте Общества по тексту бланков договоров актов разграничения балансовой принадлежности и актов эксплуатационной ответственности, по мнению заявителя, не могло нарушить ничьи права, поскольку за составление таких документов по действующему законодательству плата не взималась и не влекла каких-либо правовых последствий. Также Общество отмечает, что сведений о нарушении прав граждан или юридических лиц, вызванных несвоевременным размещением информации в соответствии с требованиями Стандартов, в материалах административного дела отсутствуют. Кроме того, Управлением не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, равно как и злостность или повторность указанного правонарушения. По мнению Общества, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. несет неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, принимая во внимание, что Обществом фактически не оспаривается совершенное правонарушение, учитывая тот факт, что оно привлекается к административной ответственности за совершенное правонарушение впервые, заявитель полагает, что у арбитражного суда имеются основания для применения статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку непринятие Обществом должных мер по соблюдению установленного порядка, способа и сроков опубликования информации, привело к нарушению стандартов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24  «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее по тексту - Стандарты), что образует состав административного правонарушения. Наличие того факта, что Общество фактически не использовало бланки договоров о технологическом присоединении и акты, которые были опубликованы на его сайте, по мнению Управления, не свидетельствует о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Также Управление отмечает, что в рассматриваемом случае нарушение, допущенное Обществом, по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка раскрытия информации, создало препятствия для реализации государственной политики в области антимонопольного регулирования, регулирования общественных отношений в сфере электроэнергетики, ограничило и затруднило обеспечение доступа к подлежащей раскрытию информации неограниченного круга лиц. При этом Обществом до выявления допущенного нарушения административным органом какие-либо меры по его выявлению и устранению приняты не были. Довод Общества о применении в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению Управления, является несостоятельным, поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Довод заявителя о том, что размер назначенного  штрафа, не соразмерен характеру правонарушения, по мнению Управления, также не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как санкцией вменяемой статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, и Обществу был назначен административный штраф в минимальном размере.

В судебном заседании представители  сторон поддержали свои доводы и возражения в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 Управлением проведен осмотр Интернет-сайта Общества (http://sk-altke.ru), по результатам которого установлено, что Обществом нарушены требования подпункта «д» пункта 11 Стандартов, пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту – Правила №861) и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – Закон №147-ФЗ), а именно: на Интернет-сайте Общества во вкладке «Технологическое присоединение/«Порядок выполнения мероприятий, связанных с присоединением к сетям» размещена информация о процедуре технологического присоединения в части составления документов (акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон), в типовых формах договоров об осуществлении технологического присоединения указана обязанность составления вышеуказанных актов, указанная информация в срок до 01.03.2018 актуализирована не была в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем признана нераскрытой.

По результатам проведения осмотра Интернет-сайта Общества Управлением составлен соответствующий акт от 02.03.2018 (т.2 л.д.6).

12.03.2018 Управление направило Обществу запрос о предоставлении информации  о причинах отсутствия обновленной информации, предусмотренной подпунктом «д» пункта 11 Стандартов, актуализированную информацию и документы раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, с указанием ссылок размещения информации в сети Интернет и сведения о должностном лице, отвечающем за размещение информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации, а также представить копии приказа о назначении на должность, трудового договора и должностной инструкции.

В ответ на запрос 22.03.2018 Общество направило письмо (вх. №183131), из которого следовало, что причиной размещения информации, противоречащей пункту 7 Правил №861 и подпункту «д» пункта 11 Стандартов мог послужить технический сбой при переносе информации в процессе модернизации официального сайта Общества, указанные замечания устранены, а официальный сайт приведен в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2. Положения об официальном сайте, утвержденным приказом генерального директора Общества, должностным лицом, отвечающим за размещением информации в соответствии со Стандартами, является советник генерального директора ФИО3, должностная инструкция в настоящее время находятся на утверждении в Обществе, при этом все права и обязанности указанного должностного лица перечислены в трудовом договоре от 10.08.2017 и во внутренних локальных актах Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 03.05.2018 в отношении Общества протокола №127-АД(АМ)05/18 об административном правонарушении, предусмотренного статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту Управлением в отношении Общества 17.05.2018 вынесено постановление о назначении административном наказания по делу об административном правонарушении №127-АД(АМ)05/18 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за Нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Определение сетевой организации дается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004, согласно которым «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и Иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Общество осуществляет регулируемую деятельность в сфере электроэнергетики, является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и субъектом розничного рынка электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти утверждают стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Стандарты раскрытия информации).

Согласно пунктам 1 и 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Таким образом, Общество, как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии потребителям, обязано обеспечить доступ к информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации.

На основании пункта 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается, в том числе путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 2 Стандартов раскрытия информации, пункта 5.3.1.7. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

На основании подпункта «д» пункта 11 Стандартов раскрытии информации сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывает информацию об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием типовых форм договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и источника официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего условия этих договоров.

Информация, указанная в подпункте «д» пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта (пункт 12 Стандартов раскрытия информации)

В соответствии с пунктом 8 Стандарта раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и Обществом фактически признается, что информация о процедуре технологического присоединения, размещённая на Интернет-сайте Общества, расположенном по адресу: http://sk-altke.ru, во вкладке «Технологическое присоединение/«Порядок выполнения мероприятий, связанных с присоединением к сетям», в части составления документов, а именно: акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также указания в типовых формах договоров об осуществлении технологического присоединения обязанности составления вышеуказанных актов, противоречит пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила №861), следовательно, является нарушением подпункта «д» пункта 11 Стандартов.

Информация, предусмотренная пунктом 7 Правил №861, в срок до 01 марта 2018 года не актуализирована в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не является раскрытой. 

При таких обстоятельствах, непринятие Обществом мер по соблюдению установленного порядка, способа и сроков опубликования информации, привело к нарушению Стандартов раскрытия информации, что образует событие, объект и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Общество является надлежащим субъектом ответственности по данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Таких доказательств материалы дела не содержат. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом  приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможном применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  арбитражным судом не установлено. 

Применительно к рассматриваемому делу арбитражным судом отклоняется довод общества о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Действительно, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда  и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом арбитражный суд учитывает, что  рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  по раскрытию достоверной информации на общедоступном информационном ресурсе при обеспечении свободного доступа к информации неограниченному кругу лиц, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, состав вмененного административного правонарушения является формальным и не зависит от наступления вредных последствий, в связи с чем степень общественной опасности совершенного правонарушения также не может оцениваться исходя из наступления последствий, а заключается в пренебрежительном отношении к нормам законодательства и интересам потребителей.

По указанным основаниям доводы Общества об отсутствии последствий арбитражным судом отклоняются.

Также материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительный период пропуска раскрытия информации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Общество ссылается на то, что размер штрафа носит для него карательный характер.

Данный довод также арбитражным судом отклоняется, исходя из следующего. 

Действительно, санкция статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение 11 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены доказательства в подтверждение его имущественного положения для оценки довода относительно карательности размера штрафа.

Заявитель не привел подтвержденной надлежащим образом исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела. 

Более того, в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, арбитражным судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                О.В. Трибуналова