Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90210/2021

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СЕКРЕТАРИАТ СОВЕТА МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ФИО1 СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШПАЛЕРНАЯ, Д.47, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ДОО "ЛОТУС ДИВАНИ" БАРИЧ (LOTUS DIVANI d.o.o Baric) (адрес: БАРИЧКА РЕКА, 90, БАРИЧ, ОБРЕНОВАЦ, 11504 БАРИЧ, Сербия);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств (далее – истец) 06.10.2021 обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к LOTUS DIVANI d.o. o  об обязании исполнить принятые на себя обязательства по контракту от 29.12.2014 №451-д в части поставки и монтажа предметов интерьера в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации к контракту.

Определением от 12.10.2023 суд произвел процессуальную замену ответчика на ДОО "ЛОТУС ДИВАНИ" БАРИЧ (LOTUS DIVANI d.o.o Baric).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, мотивированных возражений не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

29.12.2014 истец и ответчик заключили Контракт № 451-д (далее Контракт) на поставку предметов мебели и интерьера с последующей их сборкой и монтажом в помещениях гостиницы «Таврическая». Стоимость поставки и сборки составила 189531,36 Евро.

Во исполнении обязательств по Контракту покупатель перечислил продавцу в качестве аванса 70 % от цены Контракта – 132671,95 Евро, что подтверждается счетом № 0009/14 от 29.12.2014 и заявлением на перевод № 8 от 29.01.2015, а также 20 % от цены Контракта - 37906,27 Евро, счет № 0004/16 от 29.02.2016 и заявление на перевод № 11 от 29.02.2016. 

В связи с тем, что на момент заключения Контракта здание гостиницы «Таврическая» находилось на капитальном ремонте, фактический монтаж предметов мебели и интерьера был осуществлен в 2018 году. 

Распоряжением Покупателя от 19.10.2018 № 95-р создана комиссия по проверке соответствия оборудования, мебели и предметов интерьера заключенным контрактам, в том числе и по Контракту № 451-д от 29.12.2014. По итогам работы комиссией был выявлен ряд недостатков, в том числе расхождение в материалах изготовления отдельных предметов, в частности:

- Кресла согласно пункту 1 раздела «Мебель» спецификации, поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту. Предусмотрена обивка кожей, фактически обивка - комбинированный материал;

- Кресла согласно пункту 2 раздела «Мебель» спецификации, поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту. Предусмотрена обивка кожей, фактически обивка - комбинированный материал;

- Кресла согласно пункту 5 раздела «Мебель» спецификации, поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту. Предусмотрен цвет ножек коричневый, фактически белый;

- Трехместный диван согласно пункту 9 раздела «Мебель» спецификации, поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту. Предусмотрена обивка кожей, фактически обивка - комбинированный материал, а также выявлен разрыв ниточного соединения двух деталей обивки.

Трехместный диван согласно пункту 10 раздела «Мебель» спецификации, поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту. Предусмотрена обивка кожей, фактически обивка - комбинированный материал;

- Трехместный диван согласно пункту 11 раздела «Мебель» спецификации, поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту. Размер установленных диванов характерен двухместным (две подушки для сидения), а также предусмотрена обивка кожей, фактически обивка - комбинированный материал;

Диван эллиптический согласно пункту 15 раздела «Мебель» спецификации, поставлен и установлен не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту. Предусмотрена обивка кожей, фактически обивка - комбинированный материал.

Все вышеуказанные недостатки были изложены в претензии, направленной в адрес ответчика письмом от 12.07.2019 № 936/41. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать товар в ассортименте, согласованном сторонами. 

Под признаками товара, характеризующими его ассортимент, являются взятые в определенном соотношении - вид товара, модель, размер.

В соответствии с частью 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации ассортимент товаров может быть определен в договоре либо может быть установлен порядок определения ассортимента. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что доказательств устранения недостатков, указанных в акте от 20.12.2018 проверки наличия комплектности и работоспособности оборудования, мебели и предметов интерьера контрактам, ответчик не представил, доказательства исполнения Контракта ответчиком в соответствии с его условиями не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины  признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ДОО "ЛОТУС ДИВАНИ" БАРИЧ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-90210/2021 исполнить принятые на себя обязательства по контракту от 29.12.2014 №451-д в части поставки и монтажа предметов интерьера в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации к контракту от 29.12.2014 №451-д.

Взыскать с ДОО "ЛОТУС ДИВАНИ" БАРИЧ  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.