﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-126/2019

10 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до (25.02.2020) и после (03.03.2020) перерыва представителей: общества с ограниченной ответственностью «Красноярскаяремонтно-строительная компания»: Дудко Елены Владимировны (доверенность № 46от 11.02.2019, паспорт), Мартумяна Романа Ервандовича (доверенность № 42от 21.02.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» – Тирранена Василия Александровича (доверенность№ 11-16/133 от 11.03.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания»на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года по делу№ А33-126/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 11 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1022402308500, ИНН 2464038939, Красноярский край, г. Красноярск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН 1022402133698,ИНН 2463002263,  далее – учреждение) о взыскании 4 331 831 рубля задолженностипо оплате выполненных работ по договору № 223/14ок-2018 от 24.07.2018, 302 542 рублей 30 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 15.10.2018 по 30.07.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано94 697 рублей задолженности, 6 613 рублей 80 копеек неустойки за период с 20.10.2018по 30.07.2019, 1 009 рублей 35 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с обществав доход федерального бюджета взыскано 1 200 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 12 августа 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 11 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требованийв полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что до начала производства работ уведомил заказчика о расхождениях в рабочей документации, представленной учреждением после заключения контракта, и локально-сметном расчёте, изначально входившем в состав конкурсной документации, в части определения характеристик труб, предусмотренных для монтажа. При этом указанная рабочая документация оформлена ненадлежащим образом, противоречит условиям, на которых осуществлялась закупкаи заключался контракт, в связи с чем подрядчик обоснованно не руководствовался её требованиями. Ответчик, получив сообщение от истца об использовании им материалов только по ценам, соответствующим смете, распоряжение о приостановке работ не направил. Доказательств некачественности работ, выполненных истцом с использованием материалов, не соответствующих рабочей документации, не представлено.

Ответчик против жалобы возразил, пояснив, что истец вводил его в заблуждение, указывая в отчётных документах марку трубы, предусмотренную рабочей документацией,а не фактически использованную при укладке на объекте. Кроме того, в ходе ремонта должна была быть произведена замена трубы на аналогичную заложенной изначальнов проекте объекта повышенной опасности. Подрядчик в случае неясности должен был согласовать вопросы по стоимости трубы, а не подгонять по цене марку трубы, установка которой не предусмотрена на объектах повышенной опасности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.07.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 223/14ок-2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети для нужд учреждения в соответствиис техническим заданием, локальным сметным расчётом, сводным сметным расчётом, графиком выполнения работ и передать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, объём и состав работ, подлежащих выполнению, требования к выполняемым работам, материалам, используемымпри выполнении работ, определяются техническим заданием (приложение № 1к договору) и локальным сметным расчётом (приложение № 2 к договору).

Техническим заданием предусмотрено, что работы подлежат выполнениюв соответствии с рабочей документацией шифра 01-02-18-ТС (приложение № 1к техническому заданию).

Пунктом 2.2 договора установлен срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что обязательства подрядчика считаются выполненными после сдачи выполненных надлежащим образом работ со всеми необходимыми документами, предусмотренными договором, заказчику.

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется переводом денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ на основании акта о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), счёта, счёта-фактуры, а также иных документов, предоставление которых является обязательным согласно договору и обычаям делового оборота.

Пунктом 4.3.4 договора установлено, что в случае выполнения подрядчиком работс отступлением от договора или с иными недостатками заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков собственными силами или силами третьих лиц.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям договора и его приложений, обязательных норм и правил, регулирующих данную деятельность (технических регламентов, СНиПов, СанПиНов ГОСТов, правил противопожарного режима). Материалы, используемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям договора и его приложений, ГОСТов, ОСТов, ТУ, утверждённых в установленном порядке, а также других документов, предусмотренных действующими нормативными актами и удостоверяться сертификатом качества.

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик за два дня до окончания работ письменно извещает заказчика об их завершении. Приёмка работ может производиться по частям по согласованию между заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.4 договора по окончании выполнения работ не позднее срока, установленного пунктом 2.2 договора, подрядчик передает заказчику оформленные в установленном порядке документы: акт о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), подписанные со своей стороны; положительное заключение экспертизы о проведении ВИК и УЗК сварных стыков; копии сертификатов на используемые материалы и оборудование, если они подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также другие документы, удостоверяющие их качество; счёт и счёт-фактуру или УПД (если применимо); отчётную и исполнительную документацию.

Пунктом 6.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пени,если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Подрядчик до заключения договора 12.07.2018 путём направления письмапо электронной почте просил заказчика направить проект и сметы на проведение капительного ремонта участка магистральной тепловой сети.

Письмом № 30-03/370 от 16.07.2018 заказчик направил подрядчику копию рабочей документации шифра 01-02-18-ТС на выполнение работ по капительному ремонту.

Письмом № 247-2018 от 08.08.2018 подрядчик просил произвести в период с11.08.2018 по 12.08.2018 отключение магистральных сетей теплоснабжениядля проведения земляных и монтажных работ на участке от А до Б, ссылаясь именнона рабочую документацию шифра 01-02-18-ТС.

Письмом № 248-2018 от 08.08.2018 подрядчик предложил изготовителю рабочей документации шифра 01-02-18-ТС – ООО «Спецэнергоремонт» – заключить договорна осуществление авторского надзора в отношении работ по капительному ремонту участка магистральной тепловой сети.

ООО «Спецэнергоремонт» отказалось от заключения договора, о чём подрядчик 16.08.2018 письмом № 277-2018 известил заказчика.

Письмом № 30-03/420 от 08.08.2018 заказчик сообщил подрядчику, что считает обязательным при выполнении работ по капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети использование материалов, предусмотренных рабочей документацией шифра 01-02-18-ТС, а также просил представить сертификаты на материалы до их использования при производстве работ.

В ответ подрядчик письмом № 262-2018 от 09.08.2018 сообщил заказчику,что при размещении закупки с приложением конкурсной документации рабочая документация шифра 01-02-18-ТС не публиковалась, представленная заказчиком копия рабочей документации не является основанием для определения характеристик материала и не может быть принята к производству, поскольку не отвечает требованиямСНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в частности, отсутствует на каждом листе оттиск штампа заказчика с подписью ответственного лица. 

Между сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 10от 11.08.2018, № 17 от 13.08.2018, согласно которым представителями сторон произведён осмотр выполненных работ по монтажу обратного и подающего трубопроводов протяжённостью 55 м; установлено, что при выполнении работ, в том числе, применена труба стальная ЭСВ прямошовная Ду530х12 мм (сертификаты качества № 5054и № 6768); работы выполнены в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, СП 74-13330.2011 «Тепловые сети», РТМ-1с-2003 «Руководящие технические материалы по сварке при монтаже тепловых электростанций»; комиссией разрешено производство последующих работ по антикоррозийному покрытию поверхностей трубопроводов, с использованием труб с маркой стали 17Г1С-У,как и предусмотрено рабочей документацией.

В августе 2018 года между сторонами подписан акт приёмки сети в эксплуатацию, из содержания которого следует, что комиссия в составе: от заказчика – ведущего инженера по эксплуатации оборудования заказчика Быкова В.Н., от подрядчика – инженера ОТН Синюшкина С.В., произвели приёмку участков сети трубопроводов теплоснабжения на объекте капительного ремонта участка тепловой сети, принадлежащей заказчику: от точки А до точки Б (обратный), длина трубы – 55 м, материал трубы – сталь 17Г1С, диаметр – Д530х12 мм; от точки А до точки Б (подающий), длина трубы – 55 м, материал трубы – сталь 17Г1С, диаметр – Д530х12 мм; от точки Б до точки В (подающий), длина трубы – 50 м, материал трубы – сталь 17Г1С, диаметр – Д530х10 мм. После ознакомления с техническими или производственными документами, а также по наружному осмотру тепловой сети комиссия решила принять тепловую сеть в постоянную эксплуатацию.

Письмом № 282-2018 от 22.08.2018 подрядчик сообщил заказчику о том,что поскольку проект на выполнение работ по капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети выполнен ООО «Спецэнергоремонт», дополнительной информации со стороны заказчика не поступало, изготовление проектной документациии проведение проверки сметной стоимости не требуется. Относительно затратна осуществление авторского надзора подрядчик сообщил, что разработчик рабочей документации сообщил об отсутствии технической возможности для осуществления надзора. Кроме того, подрядчик указал, что данные обстоятельства учтены импри составлении отчётной документации: акта о приёмке выполненных работ и справкио стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом № 283-2018 от 22.08.2018 подрядчик направил заказчику акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1от 22.08.2018, исполнительную документацию. Согласно подписанным в одностороннем порядке акту и справке стоимость работ составляет 4 331 831 рубль.

Письмом № 10-10/46-18 от 30.08.2018 заказчик отказался от приёмки выполненных работ, просил подрядчика устранить выявленные нарушения и недостатки, выполнить работы в соответствии с условиями договора надлежащим образом и в полном объёмеи сдать их заказчику по акту о приёмке выполненных работ с представлением необходимой документации.

В ответ подрядчик письмом № 318-2018 от 07.09.2018 направил исполнительную техническую документацию.

Письмом № 01/487 от 19.09.2019 заказчик отказался от приёмки выполненных работ, в частности, в связи с тем, что согласно представленным документампри проведении работ подрядчиком использовалась труба марки стали 17Г1С, однаков составе представленных документов сертификат соответствия на данную трубу отсутствует. При этом заказчик просил подрядчика устранить выявленные нарушенияи недостатки.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертно-юридическая компания «Верум» Козлова Олега Владимировича № 07/09-Зот 25.09.2018 смонтированный подрядной организацией участок трубопроводане соответствует договору № 223/14ок-2018 от 24.07.2018, техническому заданию, требованиям проектной документации, поскольку на данном участке фактически уложены трубопроводы марки сплава стали 20, не указанные в акте приёмки работ,что не соответствует требованиям проекта шифра 01-02-18-ТС, согласно которому трубопроводы должны быть выполнены из марки сплава стали 17Г1С.

Письмом № 11-12/493 от 23.10.2018 заказчик направил подрядчику копию заключения эксперта № 07/09-3 от 25.09.2018.

Подрядчик, не оспаривая факт использования при производстве работпо капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети труб стальных электросварных прямошовных с одним продольным швом марки стали 20, представилв материалы дела сертификат качества № 9094 от 09.08.2017, из содержания которого следует, что трубы изготовлены по ГОСТ 10705-80, гр. В, марка стали 20, диаметр 530 мм, стенка 12 мм, длина 11,680 м, временное сопротивление 55/55 кгс/мм2.

08.10.2018 заказчик письмом № 11-12/363 потребовал от подрядчика предоставить надлежащий акт приёма-передачи демонтированного оборудования на демонтированном участке обратного трубопровода в камере ТК4 затвора Д500 мм; предоставить информацию об электродвигателе, установленном на затворе Д500, смонтированномв ходе выполнения работ; устранить нарушения и недостатки в работах, связанныхс использованием ненадлежащих материалов (трубопроводов марки сплава стали 20), выполнив работы с использованием надлежащих материалов (трубопроводов марки сплава стали 17Г1С типа 3).

15.11.2018 подрядчик направил заказчику претензию № 428-2018, в которой указал, что требование заказчика об устранении нарушений и недостатков работ, повлекших отказ заказчика от приёмки работ в связи с несоответствием используемых материалов, является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылался на то,что используемые подрядчиком при проведении работ материалы соответствуют локальному сметному расчёту. Подрядчик указал, что соответствие материалов локальному сметному расчёту подтверждается фактической эксплуатацией заказчиком участка магистральной тепловой сети в штатном режиме после проведенного подрядчиком капитального ремонта. Доказательств того, что используемые подрядчиком материалы ухудшают результата работ, заказчиком не представлено.

Ссылаясь на неправомерность отказа заказчика от приёмки выполненных работпо указанным в претензии обстоятельствам, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из выполнения истцом части работ с отступлением от требований рабочей документации шифра 01-02-18-ТС, являющейся приложением к техническому заданию. Учитывая изложенное, оплате подлежат только надлежаще выполненные работы.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 702, 703, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований применения рабочей документации шифра 01-02-18-ТС при производстве работ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обязательность соответствия выполняемых работи материалов, используемых при их выполнении, требованиям рабочей документации шифра 01-02-18-ТС установлена техническим заданием. Истец о необходимости предоставления дополнительных разъяснений не заявлял. В переписке подрядчик сам ссылался на рабочую документацию шифра 01-02-18-ТС. Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации смета определяет цену работ, а их объёми содержание, предъявляемые к ним требования устанавливаются технической документацией. В соответствии с указанными положениями характеристики труб были определены заказчиком в рабочей документации шифра 01-02-18-ТС, являющейся приложением к техническому заданию. Учитывая изложенное, заказчик обоснованно настаивал на использовании материалов, предусмотренных рабочей документацией.

Ссылку истца на отсутствие необходимости при производстве ремонта руководствоваться технической документацией нельзя признать состоятельной, поскольку используемые при ремонте материалы не должны приводить к изменению требуемых технических параметров объекта.

Ссылка истца на наличие противоречий между рабочей документациейи локально-сметным расчётом отклоняется, поскольку в контракте не предусмотрена возможность изменения марки трубы на любую, соответствующую цене, указаннойв смете.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года по делу № А33-126/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 11 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко