АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2020 года

Дело №

А55-8995/2018

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании  14 января 2020 года дело по иску, заявлению

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара

 

От  03 апреля 2018 года   №

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионБизнесСтрой"

о взыскании 3 359 348 руб. 63 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕ Групп"

к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесСтрой"

МБУ г.о. Самара "Дорожное хозяйство"

о взыскании 10 131 267 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2019

от ответчика – ФИО3 директор (личность установлена)

ФИО4, представитель по доверенности от  22.05.2018

от ООО "ЛТЕ Групп" - ФИО4, представитель по доверенности от  10.07.2018

от третьих лиц – 1. ФИО4, представитель по доверенности от  22.05.2018

2.не явился, извещен

установил:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионБизнесСтрой" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 25.08.2017 №32-МЗ/173  в размере 3 359 348 руб. 63 коп., в т.ч. 1 041 757 руб. 30 коп.- пени, 2 317  591 руб. 33 коп.- штраф.

Определением от 18.06.2018 принято встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском о взыскании с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесСтрой" 8 379 234 руб. 08 коп., в т.ч. 6 940 293 руб. 45 коп. - задолженность по оплате выполненных работ  по муниципальному контракту №32-МЗ/17 от 25.08.2017, 511 904 руб. 10 коп.- неустойка за нарушение сроков оплаты аванса и выполненных работ по состоянию на 21.05.2018, 927 036 руб. 53 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Определением от 11.07.2018 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца по встречному иску ООО «РБС» на ООО «ЛТЕ Групп».

09.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕ Групп" поступило уточнение встречного иска, согласно которому последний просит взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара задолженность по оплате выполненных работ в размере 7 609 752 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты аванса в размере 53 768 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты принятых работ в размере 429 622 руб. 94 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных непринятых работ в размере 1 111 087 руб. 33 коп., штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в размере 927 036 руб. 53 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 25.08.2017 № 32-МЗ/17 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий на территории городского округа Самара  (далее– контракт), по условиям которого ООО «РегионБизнесСтрой», будучи подрядчиком, обязалось выполнить работы по благоустройству дворовых территорий на территории городского округа Самара, а Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта 46 351 826,56 руб. В соответствии с пунктом 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с момента заключения Контракта по 31.10.2017 г. Срок действия Контракта до 31.12.2017 (п.9.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта отчетными документами по Контракту являются формы КС-2, КС-3, КС-6а. Отчетный период по настоящему Контракту – с момента заключения Контракта по 31.10.2017. Подрядчик вправе предъявлять результат выполненных работ частями, при этом частью результата считается количество (объем) выполненных работ за период не менее календарного месяца.

Подрядчиком передана Заказчику и последним оплачена часть результата работ по Контракту, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 г. на сумму 28 056 764,78 руб.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Контракта срок рассмотрения Заказчиком отчетных документов по Контракту составляет не более 10 (Десяти) рабочих дней. Отчетные документы согласовываются представителями служб Заказчика, а также лицом, уполномоченным Заказчиком, по компетенции путем визирования отчетных документов, Подрядчик обеспечивает согласование отчетных документов по Контракту представителями служб Заказчика и уполномоченного Заказчиком лица, путем устранения выявленных недостатков согласно замечаниям, представленным устно или письменно с использованием линий коммуникативной связи, обусловленных Сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

12.04.2018 Департаментом было получено требование (претензия) о выплате задолженности в размере 19 459 660, 29 рублей. В полном объеме выполненные работы остались не оплаченными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза на предмет определения физического объема выполненных работ по 25 адресам (согласно прилагаемому списку) в рамках муниципального контракта № 32-МЗ/17 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий на территории городского округа Самара, соответствующим условиям контракта; определения фактического наличия выполненных скрытых работ;  определения стоимости выполненных работ в рамках контракта.

Согласно заключению эксперта от  03.10.2019 № 19-303 стоимость выполненных работ в рамках контракта по объемам исследования составляет 20 327 522, 15 руб.

Кроме того, согласно имеющимся в деле актам о приемке работ КС-2, часть работ по 25 дворовым территориям, являющимся предметом исследования эксперта, сторонами не оспаривается, принята и оплачена Департаментом в размере 16 605 210, 12 руб. При этом, указанная сумма  включает в себя стоимость выполненных и принятых  демонтажных работ на сумму 3 887 440,79 руб., не вошедших в стоимость выполненных работ в рамках контракта по объектам исследования, которая согласно заключению эксперта составляет   20 327 522,15 рубля.

Заключение экспертизы, опрос эксперта в судебном заседании свидетельствуют, что физический объем выполненных демонтажных работ по 25 адресам и стоимость этих демонтажных работ экспертом не определялись, их стоимость (3 887 440,79 руб.) не входит в сумму 20 327 522, 15 рублей.

При этом по результатам проведения исследования эксперт подтверждает наличие таких демонтажных работ как разработка грунта вручную в траншеях, разборка бортовых камней на бетонном основании, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, погрузочно-разгрузочные работы, перевозка грузов, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, утилизация строительного мусора. Поскольку указанные демонтажные работы не имеют измеримого конечного результата, экспертным путем определить их фактический объем не предоставляется возможным.

Таким образом, размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком составляет 7 609 752 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата по  Контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) дней после приемки Заказчиком результата работ (или его части) в соответствии со статьей 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 6.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени по выполненным работам на сумму 7 609 752, 87 рублей с 03 мая 2018 года (акт получен Департаментом 20.03.18, плюс 10 рабочих дней на приемку п.5.4.2 Контракта, плюс 30 календарных дней на оплату п.2.4 Контракта) по состоянию на 17.12.11.2019 составляет 1 111 087,33 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 Контракта Заказчик предоставляет Подрядчику аванс в размере 30 % от цены Контракта в течение 45 дней с момента заключения Контракта.

Контракт заключен 25.08.2017. Денежные средства в сумме 15 537 397,94 руб. оплачены Департаментом в качестве аванса лишь 26.10.2017.

Размер пени за просрочку уплаты аванса составляет 53 768, 12 рублей (исходя из просрочки 17 дней с 08.10.2017 г. по 25.10.2017 г. (п.2.3 Контракта).

Также встречный истец просит взыскать пени по ранее принятым Департаментом актам на сумму 28 056 764, 78 руб. от 30.11.2017, но несвоевременно оплаченным, что по состоянию на 21.05.2018 составляет 429 622, 94 рубля (исходя из просрочки 142 дня с 31.12.2017 г. по 21.05.2018 г. (п. 2.4 Контракта).

Согласно п. 6.2.2. Контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрен штраф в сумме 927 036, 53 рубля, во взыскании которого суд отказывает руководствуясь правилами статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации

Так, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суды установил, что подрядчик приступил к выполнению работ, выполнил работы не приостанавливая работы в пределах согласованного сторонами контракта срока выполнения работ в установленном порядке по причине непредставления заказчиком исходной технической документации (схемы ремонта).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подрядчик лишился права ссылаться на соответствующие обстоятельства в обоснование не предоставления технической документации.

Требование Заказчика о взыскании неустойки удовлетворении не подлежит.

Согласно пункту 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле.

Однако, в соответствии с п. 6.5 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 4.1.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней после заключения Контракта предоставить адресный перечень дворовых территорий для производства работ по Контракту, то есть не позднее 01.09.2017.

Однако, в указанный срок адресный перечень Подрядчику предоставлен не был. Адресный перечень был направлен в адрес Подрядчика только 15.09.2017. Просрочка со стороны Заказчика по предоставлению адресного списка составила 20 дней (с учетом времени доставки почтовых отправлений).

Размер пени исходя из просрочки в  29 дней рассчитан Заказчиком в сумме 1 041 757,30 руб., вместе с тем с учетом установленной судом просрочки Заказчика в выплате аванса и в предоставлении  адресного перечня (36 дней) данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6.3.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций), предусмотренных Контрактом. Штраф установлен контрактом в виде фиксированной суммы в размере 2 317 591,33 руб.

С учетом невыполнения Подрядчиком всего объема предусмотренного сторонами обязательства, что не оспаривается Подрядчиком, взыскание штрафа в сумме 2 317 591,33 руб. является правомерным.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом суд учитывает, что в случае подачи имеющего зачетный характер встречного заявления состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному заявлению сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора.

Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 4898/13 по делу N А21-3565/2010, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесСтрой" в пользу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара  2 317 591руб. 33 коп. - штраф.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕ Групп" 9 204 231 руб. 31 коп, в т.ч. 7 609 752 руб. 87 коп.- задолженность, 53 768 руб. 12 коп.- неустойка за нарушение сроков выплаты, 429 622 руб. 99 коп.- неустойка за нарушение оплаты принятых работ, 1 111 087 руб. 33 коп.- неустойка за неоплату непринятых работ.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕ Групп" 6 886 639 руб. 98 коп.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕ Групп" расходы по экспертизе в размере 185 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕ Групп" расходы по госпошлине в отказной части встречного иска в сумме 6 740 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1