АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35066/19

05 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 25 656 рублей 29 копеек,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» (далее – ответчик)   о взыскании неустойки  за нарушение срока устранения замечаний по договору № 9.1.8.4-12/15 от 27.04.2018 в размере 25 656,29 руб.

Определением суда от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Фишт» представило отзыв на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев, у общества отсутствует задолженность по обязательствам перед истцом, в том числе по штрафным санкциям. 

От истца поступило ходатайство о замене стороны по делу, в связи с реорганизацией истца из ФГУП «Почта России» в АО «Почта России». 

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность при преобразовании, правопреемником является АО «Почта России».

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве АО «Почта России» представило в материалы дела копии документов о реорганизации: лист записи ЕГРЮЛ от 01.10.2019.

С учетом представленных документов, подтверждающих завершение процесса реорганизации, суд признал ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 21.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2019.

От акционерного общества «Почта России» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

27.04.2018 ФГУП «Почта России» (далее - Заказчик) и ООО «ЧОО «Фишт» (далее - Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по физической охране объекта № 9.1.8.4-12/15 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по охране одного или нескольких объектов Заказчика (далее - объекты), осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах, обеспечению защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств, а также осуществлять предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (далее - услуги).

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость услуг по Договору составляет 2 138 023 (два миллиона сто тридцать восемь тысяч двадцать три) рубля 82 копейки, НДС не облагается в соответствии с п.3 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п 3.2.1. и 3.2.4 Договора, Исполнитель обязан:

-осуществлять охрану объекта и имущества Заказчика, находящегося на объекте;

-выставить на охраняемом объекте пост(ы) охраны. Обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объекте.

Истцом установлено, что в период с 01.07.2019 по 12.07.2019 был выявлен ряд случаев систематического невыставления Исполнителем постов охраны на объекте по адресу: 

<

...>, что зафикисировано актами выявленных нарушений (приложены к претензии) и записями камер видеонаблюдения. 

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение срока устранения замечаний (которые установлены Заказчиком в акте о выявленных недостатках), Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока устранения недостатков. Неустойка составляет 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Полагая, что исполнителем были нарушены положения Договора в части нарушения срока устранения замечаний в период с 01.07.2019 по 12.07.2019, истцом рассчитана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика. 

Сумма неустойки по расчету истца составляет: (2 138 023,82 руб. * 0,1%) * 12 (количество нарушений, зафиксированных актами) = 25 656, 29 руб. 

Во исполнение п. 10.2. Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.08.2019 (исх. № 9.1.15.1-08/645) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия получена ответчиком 06.08.2019.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с иском. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на акт взаимных расчетов, из которого следует, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность.

Согласно Акту сдачи оказанных услуг № 70 от 31.07.2019 года за период оказания услуг с 01.07.2019 по 31.07.2019, Заказчик принял оказанные услуги в полном объеме, подтвердив, что оказанные услуги оказаны качественно и замечаний к Исполнителю нет, произведя оплату в сумме выставленного счета на сумму 103779 рублей 10 копеек (л.д. 38 т.1).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев, у общества отсутствует задолженность по обязательствам перед Истцом, в том числе по штрафным санкциям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы в обоснование занятых позиций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку подписывая акт сверки сторон № 70 от 31.07.2019 заказчик принял работы без замечаний и возражений, в акте указано, что заказчик принял работы в полном объеме и подтверждает, что услуги оказаны качественно и замечаний к исполнителю нет (л.д.38 т.1). 

Доводы истца о том, что подписать акты выявленных  нарушений со стороны Исполнителя не представляется возможным, т.к. контроль за выполнением обязанностей охранников на объекте отсутствует; начальник команды не представил документы, подтверждающие его полномочия, крайняя запись в «Книге проверок несения службы на объекте охраны» датирована 16.06.2019, признаются судом необоснованным,  поскольку в день составления акта сверки, представитель истца мог представить указанные акты директору ответчика и отразить все эти обстоятельства в акте сдачи-приемки оказанных услуг № 70 от 31.07.2019, однако этого не было сделано.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 48, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца, заменив Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Колесник