ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16077/2021

г. Самара

12 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2022 года по делу № А72-16077/2021 (судья Рыбалко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 422 609 руб. 03 коп., в том числе 420 245 руб. 15 коп. – основной долг, 2 363 руб. 88 коп. – пени за период с 16.09.2021 по 10.10.2021, пени с 11.10.2021 по день вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Восток» о взыскании основного долга в сумме 420 245 руб. 15 коп., пеней в сумме 2 363 руб. 88 коп. за период с 16.09.2021 по 10.10.2021, пеней с 11.10.2021 по день вынесения решения суда.

Впоследствии истец подал ходатайство об  увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 420 245 руб. 15 коп., пени в сумме 2 976 руб. 74 коп. за период с 16.09.2021 по 10.10.2021, пени с 11.10.2021 по день вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

28.12.2021 принято  решение в  виде   резолютивной  части.

 24.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» поступила апелляционная жалоба  на решение суда в виде резолютивной части, в  связи с чем  судом  принято настоящее решение в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2022 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены. 

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» в пользу акционерного общества «Ульяновскэнерго» 420 245 руб. 15 коп. – основной долг по договору энергоснабжения №206005ИКУ от 01.01.2018 за август 2021 года, 17 294 руб. 71 коп. – пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 16.09.2021 по 28.12.2021 и 11 452 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 299 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «УК Восток» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку с момента подачи искового заявления ООО «УК Восток» была оплачена сумма в размере 120 156 руб., которую суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел.  

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2018 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 2» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №206005ИКУ, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему  электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора) (л.д.9-19).

Приложением №1 договору энергоснабжения №206005ИКУ от 01.01.2018 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Феде¬рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №206005ИКУ от 01.01.2018 истец в августе 2021 года отпустил в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию на сумму 420 245 руб. 15 коп., что подтверждается накладной №0000016389/2 от 31.08.2021, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счет-фактурой за спорный период (л.д.30-35).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения №206005ИКУ от 01.01.2018 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения №206005ИКУ от 01.01.2018 составила 420 245 руб. 15 коп. за август 2021 года.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №3075/11 от 22.092021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.36). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 420 245 руб. 15 коп. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 976 руб. 74 коп. за период с 16.09.2021 по 10.10.2021, пени с 11.10.2021 по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 16.09.2021 по день вынесения решения судом первой инстанции обоснованно удовлетворены, на 28.12.2021 сумма пени составили 17 294 руб. 71 коп. при ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом.

Расчет истца суд первой инстанции обоснованно признал верным. Ответчиком данный расчет оспорен не был; контррасчет пени не представлен. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о погашении ответчиком задолженности судом первой инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям. 

Как следует из условий Договора, погашение задолженности Покупателя производится в порядке календарной очерёдности в следующих случаях:

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика без указания назначения платежа;

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженности за который у Покупателя не имеется.

Судом установлено, что расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО «РИЦ-Димитровград»). Данное лицо, направляя денежные средства на расчетный счет истца, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т. е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа.

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Так, из апелляционной жалобы следует, что ответчиком 28.10.2021 на счет АО «Ульяновскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 120 156,00 руб.

С учетом того, что по указанному выше договору энергоснабжения имелась задолженность за предыдущие периоды, АО «Ульяновскэнерго» при поступлении оплаты производило разноску платежа в соответствии с условиями договора энергоснабжения и ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Следовательно, довод ответчика об оплате задолженности противоречит фактическим обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2022 года по делу № А72-16077/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              Н.В.Сергеева