РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134025/23-145-1083

г. Москва

07 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЙЛ ТЭК" (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 020 747 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (по дов. от 14.06.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СТАЙЛ ТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2020 №К012 в размере 1 020 747 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №К012 (далее - Договор), согласно которому Истец передал на реализацию Ответчику товар (женскую одежду), а Ответчик принял на себя обязательство за комиссионное вознаграждение реализовать данный товар и передать денежные средства, полученные от его реализации Истцу (либо вернуть нереализованный товар Истцу по его требованию).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.11.2020 №К012 составляет 1 020 747 руб.

Ответчик направил истцу письмо от 18.05.2022 №13, в котором гарантировал оплату задолженности по графику в полном объеме до 30.12.2022.

Между тем, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств оплату так и не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Договору.

05.05.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №05/05 от 05.05.2023 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 1 020 747 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТАЙЛ ТЭК» в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по Договору в размере 1 020 747 руб. (Один миллион двадцать тысяч семьсот сорок семь рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 207 руб. (Двадцать три тысячи двести семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель