Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80428/23

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Щелковское рудоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.05.1994, юридический адрес: 141100, Московская область, Щёлково город, Заречная улица, дом 105, здание контора, этаж 3, адрес представителя: 141018, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.08.2018, юридический адрес: 141100, Московская обл., Щёлково г., Заречная 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 2 197 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 825 556 руб.00 коп., неустойки за период с 21.08.2023 по день вынесения решения из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки., неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Щелковское рудоуправление" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ СЕРВИС" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 197 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 825 556 руб.00 коп., неустойки за период с 21.08.2023 по день вынесения решения из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор финансовой аренды с выкупом автомобиля (грузовой - самосвал) без экипажа № 16/06/22 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа транспортное средства для перевозки грузов в международном сообщении без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.   

В соответствии с п. 1.1 договора Истец предоставил Ответчику по акту приема-передачи транспортное средство, (автомобиль): марка, модель: SHACMAN SX 3258DR384; государственный регистрационный знак: 

<

***>; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления: 2019. 

За пользование автомобилем арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в месяц, в том числе НДС (п. 4.1. Договора).

 Арендатор должен вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней по истечении очередного календарного месяца, путем перечисления денежных средств на счет Истца, указанный в договоре (п. 4.2. Договора).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с октября 2022 по август 2023 в размере 2 197 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако, такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании суммы в размере 2 197 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.07.2022 по 21.08.2023 в размере 825 556 руб.00 коп., неустойку за период с 21.08.2023 по день вынесения решения из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Следовательно, неустойка по договору аренды от 16.06.2022 № 16/06/22 также подлежит взысканию в полном объеме.  

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 2 197 000 руб. 00 коп. начиная с 22.08.2023 за каждый день просрочки по 16.01.2024, а также неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 2 197 000 руб. 00 коп. начиная с 17.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ СЕРВИС" в пользу Открытого акционерного общества "Щелковское рудоуправление" задолженность в размере 2 197 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 21.08.2023 в размере 825 556 руб.00 коп., неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 2 197 000 руб. 00 коп. начиная с 22.08.2023 за каждый день просрочки по 16.01.2024, а также неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 2 197 000 руб. 00 коп. начиная с 17.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 113 руб. 00 коп.    

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская