АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6975/2022

13 октября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения составлен  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат ФИО2»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Общественной организации "Объединение граждан по защите прав потребителей "Курортный Крым" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика – ФИО3, копия паспорта, директор,

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Общественной организации "Объединение граждан по защите прав потребителей "Курортный Крым" с требованием о взыскании убытков в размере 53 000, 00 руб.

Определением от 19.04.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

10.06.2022 в адрес суда через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 28.07.2022 г.

В судебном заседании 28.07.2022, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 06.10.2022.

В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание было отложено на 06.10.2022 г.

В судебное заседание 06.10.2022  явку обеспечил представитель ответчика.

Представитель истца  не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а также уведомления о вручении судебного определения. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ненадлежащее исполнение обязательств по договору № КК-28/08 от 28.08.2021 г. послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании убытком и неосновательного обогащения.

15.02.2022 в адрес ОО  «Курортный Крым» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Однако названная претензия было оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, по мнению истца,  денежные средства ответчиком были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований и истец их вправе истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствиенеосновательного обогащения. 

Кроме того вследствие невыполнения ответчиком своих договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в иную организацию по предоставлению услуг оценки  соответствия требованиям классификации, расходы в результате чего составили для истца 23000,00 руб., которые, как полагает истец, подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 15 АПК РФ.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. 

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

28.08.2021 между ООО «Пансионат ФИО2» (Заказчик) и ОО «Курортный Крым» (Исполнитель) был заключен договор №КК-28/8 о предоставлении услуг оценки соответствия требованиям классификации на категории гос. «звезд» ( далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационных услуг по экспертной оценке соответствия объекта размещения пансионат «ФИО2» требованиям классификации на категорию гос. «Звезд» с выдачей объекту размещения свидетельства категории и занесением в перечень классифицированных объектов.

Согласно раздела 2 договора, Исполнитель согласно заявке Объекта на классификацию, формирует таблицы оценки обязательных требований и балльных критериев адаптированных для данного типа Объекта размещения, категории гос. «звёзд» и категории номеров. Выставляет счета на оплату услуг по настоящему договору. Непосредственно на Объекте осуществляет проверку документов Заказчика, копии которых представляются в соответствии с Заявкой  и оценивает Объект и его номера на соответствие заявленной категории «звёзд» по реальному состоянию характеристик и услуг. Подготавливает и подписывает Протоколы и Акт оценки, а также Решение о выдаче Свидетельства. Вносит данные в Перечень классифицированных «00 «Курортный Крым» Объектов на портале Федерального перечня http .//классификация- туризм. рф и на официальном портале «00 «Курортный Крым» www.kurortexpert.com. Выдает Объекту Свидетельство категории «звёзд» и категории номеров в срок до 3-х дней после внесения в перечень.

При этом, Заказчик предоставляет документы, указанные в п. 3 договора, обеспечивает возможность доступа на объект, предоставления документов,  оплачивает услуги по договору.

Согласно Соглашения № КК-1 от 28.08.2021 к договору № КК-28/8 о ценах и сроках стоимость услуги оценки соответствия объекта  составила 30 000,00 руб. по договору.

Согласно Соглашения № КК-2 от 28.08.2021 к договору № КК-28/8 за услуги оценки соответствия по системе распределенной «звездности» стоимость услуг по выставленному счету также определена сторонами в размере 60 000,00 руб.

Согласно платежного поручения № 1844 от 30.08.2021 г., представленного в материалы дела, истцом в адрес ответчика была перечислена часть денежных средств в размере 30 000,00 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнительные возражения, согласно которых последний возражает относительно требований заявления. 

Так, ответчиком указано, что истец перечислил денежные средства, во исполнение заключенного договора №КК-28/08.

Обязательства по договору по экспертной оценке выполнены в полном объеме, однако акты выполненных работ Заказчиком не подписаны. При этом заказчиком оплачена лишь экспертная оценка в размере 30 000,00 руб, письменных или устных претензий ответчику представлено не было.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Судом установлено, что в материалы дела в доказательство выполнение услуг по договору КК-28/08 ответчиком представлены следующие документы: таблицы протоколы 28-12-21 оценки соответствия требованиям классификации пансоната «ФИО2» категории «без звезд», Гарантийное письмо истца от 28.12.2021 г. о предоставлении документов, приведения объекта размещения и номеров в соответствии с рекомендациями, представлен также акт оценки 28-12-21 соответствия объекта размещения, подписанный исполнителем. Кроме того, представлены приложения к акту о результатах экспертной оценки и рекомендации комиссии по классификации, подписанные обеими сторонами договора, без возражений; решение № 119 от 28.12.2021 г. о выдаче свидетельства категории «без звезд» объекту туристической индустрии пансионат «ФИО2», доказательства направления в адрес истца ответчиком свидетельства о присвоении категории, скан-копии переписки сторон в рамках выполнения обязательств в рамках договора, представлены данные о внесении сведений на сайте Федерального агенства по туризму – в статусе «на проверке»; паспорт-акт оценки, подписанные как Заказчиком так и исполнителем; 

Учитывая представленные ответчиком доказательства и изложенные обстоятельства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, с учетом соглашений № КК-1 и № 2-СОЗ от 28.08.2021 к договору, в их совокупности, суд считает доказанным факт оказания ответчиком услуг истцу на заявленную сумму, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 30 000,00 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, ООО «Пансионат ФИО2»  заявлено требование о взыскании с ОО "Объединение граждан по защите прав потребителей "Курортный Крым убытков в размере 23 000,00 руб., понесенных истцом.

Согласно исковых требований истец указывает на то, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору № КК-28/08, истцом с ООО «Специальная экспертная служба»  был заключен контракт № 4008 от 02.02.2022 г. по аккредитованию в области классификации гостиниц. Стоимость услуг в рамках заключенного контракта. Согласно п. 3.1., составили 23 000,00 руб., которые истец квалифицировал как убытки, подлежащие взысканию с ответчика. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку возникновение у лица права требовать возмещения убытков, что является мерой гражданско-правовой ответственности, обусловлено нарушением его прав, это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Однако истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика и причинно-следственная связь между наступившими для истца последствиями.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что заявленные убытки истец понес именно по вине ответчика. Судом установлены, обстоятельства выполнения обязательств ответчиком обязательств по договору №КК-28/08.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований также в части взыскания с ответчика убытков в размере 23 000,00 руб.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании ст. 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина