АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.08.2023 Дело № А40-260394/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., при участии в заседании: от истца – Родинка Е.С., дов. от 19.12.2022 № 275 от ответчика – ФИО1, дов. от 13.06.2023 № 112/23 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецпроект»  о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - истец, заказчик)  предъявило ООО "Стройспецпроект" (далее - ответчик, подрядчик) иск о  взыскании неустойки в размере 662 885,08 руб. за период с 12.03.2020 по  29.06.2020.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22 августа 2022 года, постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 02 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью "Стройспецпроект"  обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании судебных  расходов в общей сумме 34 110,50 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 суд взыскал с  Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Стройспецпроект" судебные расходы в общей  сумме 29 392, 50 руб. В остальной части требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, федеральное  государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и  эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение  судом норм процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые  определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с  использованием системы веб-конференции информационной системы  "Картотека арбитражных дел".  

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представленные истцом письменные пояснения судебной коллегией  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика, принимавший участие онлайн, просил  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения  или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами, в обоснование заявленного требования ответчик  указывает на то, что в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной  и кассационной инстанции, ответчиком были понесены следующие судебные  

издержки на судебное заседание 27.04.2022 в размере 6 880 рублей 30 копеек, на  судебное заседание 22.08.2022 в размере 27 236 рублей 20 копеек.  

В подтверждение понесенных расходов, в материалы дела представлены  следующие документы: счета N 26161/1347 от 10.08.2022 г., N 26161/1348 от  10.08.2022 г., N 26161/1354 от 10.08.2022 г., подтверждение бронирования N  20728414, маршрутные квитанции электронных билетов, электронные билеты N  75 877 128 959 725, N 75 827 128 911 834, посадочные талон от 21.08.2022 г.,  22.08.2022 г., кассовый чек N 592 от 22.08.2022 г., счета N 26161/958 от  15.04.2022 г., N 26161/959 от 15.04.2022 г., подтверждение бронирования N  17796835, электронные билеты N 72920800917040, N 72 870 424 541 014,  приказы N 60 от 01.08.2022 г., N 24 от 01.04.2022 г.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном  удовлетворении заявления и взыскании с истца в пользу ответчика расходов на  оплату услуг представителя в сумме 29 392, 50 руб., исходя из критериев  разумности понесенных расходов, относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  

доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических  услуг в регионе, учитывая судебную практику, сложившуюся по данной  категории спора, объем представленных доказательств, необходимое  представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку  материалов к судебному разбирательству.  

Кроме того, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных  расходов, суды правомерно исходили из того, что оснований для удовлетворения  заявленной суммы судебных расходов на проживание представителя в течение  трех суток в гостинице не имеется, поскольку судебное заседание суда  апелляционной инстанции состоялось 22.08.2022 г. с 11:30 по 11:34.  

Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или  неразумный характер, истцом не представлено, а само по себе его несогласие с  размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать  взысканный размер расходов не разумным или чрезмерным.  

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на  которые содержится в обжалуемых судебных актах, и не противоречат  разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные  на неверном их толковании и понимании заявителем.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела  установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм права.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела  обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.  

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела  обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права  применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023  года по делу № А40-260394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.Н. Бочарова  

 Д.И. Дзюба