ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7224/2017

г. Вологда

04 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии от закрытого акционерного общества «ИРБИС» представителей Дика В.Г. на основании доверенности от 24.11.2017,                ФИО2 по доверенности от 17.04.2015, от государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 24.11.2017, ФИО5 по доверенности от 24.11.2017, ФИО6 на основании доверенности от 24.11.2017, ФИО7 по доверенности от 24.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИРБИС» на решение Арбитражного суда Тверской области от  02 октября 2017 года по делу № А66-7224/2017 (судья Головина Т.И.),

                                               у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ИРБИС» (место нахождения: 170008,                    

<

...>, пом.  I; ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (место нахождения: 170026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение, ГАУ «МФЦ») о признании недействительным решения от 11.04.2017 об отказе от заключения договора по закупке № 31704870352, возложении обязанности на Учреждение заключить с Обществом договор на проведение работ по созданию системы защиты информации информационной системы «Автоматизированная информационная система государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на условиях приглашения на участие в закупке № 31704870352 и по цене, указанной в предложении Общества.

Решением суда от 02 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение об отказе от заключения договора и отмене закупки является необоснованным. Считает, что изменение более 15 % адресов мест расположения объектов информатизации в филиалах Учреждения, предусмотренных в документации по закупке, не влияет на выгодность закупки и не препятствует выполнению контракта. Кроме того, положением о закупках, разработанным Учреждением, предусмотрена возможность корректировки объема закупки и цены контракта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Учреждением (Заказчик) размещено извещение                             № 31704870352 о проведении работ по созданию системы защиты информации информационной системы «Автоматизированная информационная система государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

По результатам рассмотрения и оценки предложений участников закупки, проведенной по упрощенной процедуре, комиссией по проведению закупки принято решение о заключении договора с Обществом, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки предложений участников закупки                        от 23.03.2017.

В соответствии с абзацем первым раздела 17 приглашения к участию в закупке Заказчик и победитель закупки обязаны подписать договор в срок не ранее 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки предложений.

Заказчик 11.04.2017 принял решение об отказе от заключения договора по закупке № 31704870352, сославшись на то, что на основании подраздела 8.4 раздела 8 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «МФЦ», утвержденного решением наблюдательного совета (протокол заседания наблюдательного совета от 31.01.2017 № 22) (далее – Положение о закупках) и размещенного на сайте Учреждения в сети Интернет, Заказчик вправе до заключения договора отказаться от проведения закупки и от заключения договора в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность такой закупки либо делающих ее заведомо невыгодной для Заказчика, а также в случае принятия решения об отказе от проведения закупки наблюдательным советом Заказчика.

В качестве обстоятельств отказа от заключения договора Учреждение указало на изменение более 15 % адресов мест расположения объектов информатизации в филиалах ГАУ «МФЦ», приведенных в документации по данной закупке.

Общество в претензионном письме от 21.04.2017 сообщило, что причины принятия решения от 11.04.2017 об отказе от заключения договора по закупке № 31704870352 и ее отмене не оказывают влияния на объемы и стоимость работ и не препятствуют заключению и исполнению договора по итогам закупки. Также Общество указало, что закупочная документация не предусматривает право Заказчика на односторонний отказ от заключения договора по изложенным в решении основаниям.

Ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011                   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности исковых требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Закон № 223-ФЗ направлен на регламентацию закупочной деятельности определенных юридических лиц.

Как указано в части 1 статьи 3 названного Закона, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:                            1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг                       (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом положения Закона № 223-ФЗ непосредственно не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, в том числе, не устанавливают правила отмены закупочной процедуры, но определяют перечисленные выше основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положением о закупке).

Порядок подготовки и проведения процедур закупок и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом № 223-ФЗ положения о закупке, являющегося документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании подраздела 8.4 раздела 8 Положения о закупках Заказчик вправе до заключения договора отказаться от проведения закупки и от заключения договора в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность такой закупки либо делающих ее заведомо невыгодной для Заказчика, а также в случае принятия решения об отказе от проведения закупки наблюдательным советом Заказчика. Закупка считается отмененной с момента подписания решения об отказе проведения закупки. При отказе от проведения закупки Заказчик не несет ответственности перед участниками закупки, подавшими заявки.

Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В рассматриваемом случае Заказчик мотивировал отказ от заключения договора по закупке № 31704870352 в том числе изменением условий договора, а именно адресов местонахождения объектов информатизации в филиалах Учреждения, предусмотренных в документации по закупке.

В материалах дела усматривается, что техническое задание на проведение работ по созданию системы защиты информации информационной системы Учреждения, размещенное в сети Интернет, отличается от редакции, согласованной учредителем Заказчика -  Министерством промышленности и информационных технологий Тверской области.

В частности, реальное количество рабочих мест на которых должны устанавливаться средства информационной защиты каналов связи больше, чем указано в техническом задании. В связи с этим не все рабочие места будут использованы, а филиалы не смогут предоставлять услуги в полном объеме.                  В связи с этим возникнет необходимость в приобретении дополнительных средств защиты информации для оказания услуг в полном объеме.

Так, общее количество адресов, по которым должны производиться работы составляет 67, а в закупочной документации указано 34 адреса, также изменилось 6 адресов филиалов Заказчика.

Кроме того, как установил суд, на момент совершения закупки отсутствовало ее финансовое обеспечение, поскольку не имелось бюджетных средств для расчетов по контракту. Субсидии на проведение данных мероприятии не выделялись, и Министерством финансов Тверской области не подтверждена возможность использования остатков субсидии за 2016 год на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2017 году.

Из части 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом Закон о закупках не устанавливает обязанности заказчика заключить договор по результатам закупки. 

Положение о закупках и соответствующая документация опубликованы и находились в общем доступе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, следовательно, Общество, принимая решение об участии в закупке должно было ознакомиться с информацией о том, что его участие в закупке не влечет возникновения у Учреждения обязанности по заключению договора.

Ссылка апеллянта на возможность  последующей корректировки объема закупки и цены контракта, как верно указал суд, ошибочна. Соответствующие препятствия выявлены до заключения договора, а не в ходе его исполнения. Кроме  того, предполагаемое изменение условий контракта возможно только по соглашению сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Учреждения от заключения договора на заведомо невыгодных для него условиях не противоречит требованиям Закона № 223-ФЗ, Положения о закупках.

Доводы, изложенные истцом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, ином толковании приведенных правовых норм, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2017 года по делу № А66-7224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИРБИС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова