АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3467/2020

18 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дворский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 6 168 рублей 05 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за апрель, август и сентябрь 2017 года, 1 767 рублей 87 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 01.12.2018 по 05.08.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.02.2021 №291/ТП;

от ответчика: представитель не явился.  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском в окончательном виде о взыскании 7 133 рублей 67 копеек, в том числе 6 168 рублей 05 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за периоды апрель, август и сентябрь 2017 года в связи с перерасчетом/корректировкой начислений и 965 рублей 62 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 01.12.2018 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Дворский» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дворский»).

В ходатайстве об уточнении иска, поступившее в суд 04.08.2021, истец указал на то, что допустил опечатку в части указания периодов взыскания, следует считать правильным периоды: апрель, август и сентябрь 2017 года.

Уточнение принято судом к рассмотрению по правилам пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано на то, что исковые требования связаны с утверждением перерасчетов за 2017 год согласно распоряжению от 14.11.2018 №324.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 25 сентября 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, считается извещенным надлежащим образом, поскольку направленные в его адрес судебные извещения №67000849931133, №67000851888579, №67000852894524, №67000853881592, №67000854875538 возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. 

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с иском, поскольку:

- в деле №А10-6122/2017 требования истца удовлетворены с учетом потребления электроэнергии субабонентами ООО «МК-137», ООО «Башитха». Истец согласился с возражениями ответчика и исключил объем потребления субабонентами ООО «Башихта» за апрель 2017 года из показаний общедомового прибора учета по многоквартирному дому по адресу 

<

...>,

- в деле №А10-6890/2017 истец отказался от иска в части долга за август 2017 года, взыскана только неустойка. 

- в деле №А10-8122/2017 истец отказался от иска о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в полном объеме. Производство по делу прекращено.

Кроме того, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

Ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами,  расположенными по адресам: 

- 

<

...>,

 - 

<

...>, 

- 

<

...>,

 - 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...> А.

Для исполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей между ООО «Дворский» (исполнитель) и  АО  «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения 01.01.2017 №821-00072 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетный период (расчетный месяц) – период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Объем электрической энергии (мощности), поставленной по указанному договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета, указанного в приложении №2 к договору, за расчетный период за вычетом объемов электрической энергии (мощности), поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным ими непосредственно с поставщиком. Расчетные приборы учета собственников жилых помещений определены в приложении №2.1 к договору (пункт 4.1).

Объем электрической энергии (мощности), поставленной по договору в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации, признания судом незаконной установки общедомового прибора учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В приложениях №2 к договору, №1 к дополнительному соглашению №1 от 24.04.2017, №1 к дополнительному соглашению от 28.04.2017, №2 к дополнительному соглашению от 08.08.2017 сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Пунктом 8.11 договора согласована подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Доказательства прекращения действия договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела через систему «Мой арбитр» актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета,  актами проверки работы приборов учета, актом замены счетчика электрической энергии. 

Анализ условий договора энергоснабжения от 01.01.2017 №821-00072 в совокупности с приложениями к нему позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорный период осуществлял управление вышеуказанными многоквартирными жилыми домами.

В соответствии с пунктом 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик является исполнителем коммунальных услуг (далее – Привила № 354).

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан содержать  общее имущество в многоквартирных домах и оплачивать стоимость всего объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги, в том числе в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).

Пунктом 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

В Распоряжении истца от 14.11.2018 № 324 указано на то, что следует, произвести перерасчет за апрель 2017 года в сторону увеличения на 416 кВт/ч на сумму 1 193 рубля 92 копейки, которые истец заявил в составе настоящего иска для взыскания с ответчика. Этот объем согласно пояснениям истца приходится на нежилое помещение, занимаемое ООО «МК-137».

Доводы истца о том, что по ООО «МК-137» истец не учитывал индивидуальный объем потребления электрической энергии за период с января по август 2017 года ввиду неясности подключения абонента, а затем включение всего объема за указанный период в сентябре и октябре 2017 года, в результате чего объем индивидуального потребления электроэнергии превысил объем с общедомового прибора учета, что исключило начисление на общедомовые нужды судом рассмотрены и отклоняются. 

В данном случае ответчик уплачивал стоимость электроэнергии на общедомовые нужды за период с января по август 2017 года без учета индивидуальных показаний по ООО «МК-137» больше, чем следовало бы, если учитывали показания этого абонента, но в сентябре и октябре 2017 года объем индивидуального потребления превысил объем с общедомового прибора учета, что исключило уплаты на общедомовые нужды. По существу произошло выравнивание расходов на общедомовые нужды. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который судом принимается во внимание исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанными положениями закона, суд считает, что истцу известно было о наличии обязанности у ответчика оплачивать расходы на общедомовые нужды в силу закона, то есть с того момента, когда наступил срок исполнения обязательств. Срок исполнения обязательств для исполнителей коммунальных услуг установлен законом до 15 числа месяца следующего за расчетным. За апрель 2017 года срок исполнения наступил 15 мая 2017 года.

Кроме того, истец предъявил исковые требования за указанный период в рамках дела №А10-6122/2017, по которому судебный акт от 29.01.2019 не обжалован и вступил в законную силу 01.03.2019. Это обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал о том, что у ответчика имелись неисполненные обязательства, в том числе за апрель 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С учетом 30-дневного срока для претензионной работы срок исковой давности начал течь с 14.06.2017 трехгодичной срок исковой давности (14.06.2020) к моменту подачи иска 31.07.2020 истек.

Доводы истца о том, что по ул. Смолина, дом 54 начисления на общедомовые нужды за апрель 2017 года не предъявлены в деле №А10-6122/2017, не имеют правового значения, так как заявлен ответчиком пропуск срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 15.11.2018 со следующего дня, когда утвержден перерасчет, судом отклоняется как необоснованный. 

Истец, заявляя исковые требования в деле №А10-6122/2017 знал об обстоятельствах по показаниям ООО «Башитха», так как в расчетах на общедомовые нужды приводил доводы относительно исключения показаний по этому абоненту и подтвердил в своих письменных пояснениях в рамках настоящего дела. 

По требованиям за август 2017 года и сентябрь 2017 года следует отказать в удовлетворении исковых требований исходя из того, что в делах №А10-6890/2017 и №А10-8122/2017 рассмотрены требования истца о взыскании стоимости за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Истец  заявил отказы от иска и производства прекращены. Судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу.

Доводы истца о том, что в рамках дела №А10-6890/2017 не рассматривались требования по ул. Лощенкова, 1, судом отклоняются как необоснованные и опровергаются представленными истцом в указанное дело через систему «Мой арбитр» 27.10.2017 с иском сведения о показаниях приборов учета по указанному дому и АРГ. В расчетах показания учтены. 

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 указанного кодекса.

Проанализировав предмет и основание иска, наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам № А10-6890/2017 и № А10-8122/2017, принятых по спору между теми же лицами, суд считает, что имеет место быть полное тождество исков по названным делам по предмету и основаниям заявленных требований с иском, предъявленным в настоящем деле. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом во взыскании суммы по главному требованию не подлежит удовлетворению также и заявленное истцом акцессорное требование о взыскании пеней.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 26.09.2019 №33479 на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                             Г. В. Борголова