АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16933/2019

г. Уфа

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Авто-Инвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 об обязании произвести возврат принадлежащего на праве собственности ООО "Нефтегазстройкомплект" имущество - автокран «Ивановец» (марка КС-45717К-1Р, г. выпуска 2013, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***> VIN –

<

***>, кузов №2305547, шасси ХТС651153С1265086, свидетельство о регистрации ТС 0249 №688959), о взыскании арендной платы за период с 09.04.2019  по 24.06.2019 в размере 749 118 руб. 68  коп. 

третье лицо- АО Лизинговая Компания «Европлан» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2019, 

от заявителя (ответчика) – ФИО3 по доверенности от 05.08.2019 

от третьего лица  – ФИО4 по доверенности от 03.07.2019 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью  "Авто-Инвест" об обязании произвести возврат принадлежащего на праве собственности ООО "Нефтегазстройкомплект" имущество - автокран «Ивановец» (марка КС-45717К-1Р, г. выпуска 2013, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***> VIN –

<

***>, кузов №2305547, шасси ХТС651153С1265086, свидетельство о регистрации ТС 0249 №688959), о взыскании арендной платы за период с 09.04.2019  по 24.06.2019 в размере 749 118 руб. 68  коп. 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать,  ссылаясь на то, что переданный в аренду автокран «Ивановец» возвращен арендодателю, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи от 05.04.2019,   требования истца о взыскании арендной платы за период с 09.04.2019  по 24.06.2019 в размере 749 118 руб. 68  коп. просил оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Третье лицо представило письменные пояснения, в котором указало, что предмет лизинга, переданный в аренду автокран «Ивановец» находится во владении АО Лизинговая Компания «Европлан», ввиду чего требования истца необоснованы. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства,   суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов настоящего дела, Между Публичным акционерным обществам «Европлан» (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройКомплект»  (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 1558108-ФЛ/УФА-17 от 13.02.2017, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором, в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: транспортное средство КС-45717К-1Р (тип ТС: Кран автомобильный), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска: 2013.

04.04.2018 между истцом - Арендодателем и Ответчиком - Арендатором заключен договор аренды без экипажа №64/18, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду Автокран «Ивановец»: марка КС-45717К-1 Р 2013 года выпуска, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, кузов №2305547, шасси ХТС651153С1265086, свидетельство о регистрации ТС 0249 №688959 во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Объект аренды передан ответчику  по акту приема-передачи от 08.04.2018. 

Согласно п 2.1. оговора стороны согласовали срок действия договора в один год с момента подписания.

В силу п.3.1 указанного договора арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату в размере 287 000 руб. 

 В соответствии с п. 5.2 договора возврат транспортного средства по окончании срока договора производится по передаточному акту. 

Ссылаясь на то, что по истечении срока договора аренды ответчик не возвратил переданное в аренду имущество, истец направил ответчику письмо с требованием возвратить имущество  - Автокран «Ивановец».

Кроме того, истец просит взыскать арендную плату за пользование автокраном после истечения срока действия договора.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик арендованную технику не возвратил,  долг по договору аренды  техники от 09.04.2018г. до фактической передачи имущества в сумме 243 220 руб. не погасил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положение раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что предметом договора является аренда техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автокрана «Ивановец», рассматриваемый договор является договором  аренды транспортного средства без экипажа.

В связи с изложенным к рассматриваемому договору, подлежат применению специальные положения об аренде транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а также общие положения об аренде (в части, не противоречащей специальным нормам) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 3.1. размер арендной платы установлен сторонами в размере 287 000 руб. в месяц в т.ч. НДС (18%). 

Пунктом 3.4. предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором по безналичному расчету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов- фактур.

Как следует из материалов дела,  переданный в аренду автокран, был передан истцу во временное владение и пользование лизингодателем АО «ЛК    «Европлан» по договору лизинга от 13.02.2017 согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств № УФА0002605 от 28.02.2017.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. №1б4-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) устанавливает, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством, упомянутым законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 15 Закона о лизинге Лизингополучатель и Лизингодатель имеют взаимные права и обязанности по Договору лизинга, содержание которых определяется указанным договором.

В силу пункта 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пункт 2.1. Правил лизинга устанавливает, что Правила регулируют отношения Лизингодателя и Лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения Договора лизинга и являются обязательными для сторон Договора.

Лизинговые   платежи   уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с Графиком лизинговых платежей, приведенном в Договоре лизинга (п.   5.3   Правил   лизинга).

Порядок перехода права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю установлен статьей 11 Правил лизинга и пунктом 7.1. Договора лизинга, который предусматривает, что право собственности на Предмет лизинга передается Лизингополучателю по окончании срока лизинга путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества.

При этом, пунктом 11.1.3. Правил лизинга также предусмотрено, что договор купли-продажи, по которому право собственности переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю, заключается по окончании срока лизинга, но после уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором лизинга, и возврата Предмета лизинга Лизингополучателем Лизингодателю.

По причине ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей №№ 10, 11, 12, Лизингодатель реализовал свое право на расторжение Договора лизинга, направив в адрес Лизингополучателя уведомление от 14 мая 2018 г. об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

В связи с расторжением Договора лизинга предмет лизинга, являющийся собственностью Лизингодателя в силу прямого указания пункта 1 статьи 11 Закона о лизинге, подлежит возврату Лизингодателю.

АО    «ЛК    «Европлан»,    реализуя    полномочия    собственника имущества  в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 11 Закона о Лизинге, статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 Правил лизинга, осуществило действия по фактическому изъятию предмета лизинга из чужого незаконного владения третьих лиц, о чем составлен акт об осмотре, изъятии имущества по договору лизинга от 15.08.2019 (лд.150, т.1).

В своем отзыве третье лицо пояснило, что предмет лизинга (предмет договора аренды) изъят лизингодателем и находится в его владении.

 Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

 Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Факт возврата техники подтверждается актом приема- передачи (возврата) от 05.04.2019, подписанного между арендодателем- ООО «Нефтегазстройкомплект» в лице гр. ФИО5 и арендатором — ООО «Авто-Инвест» в лице его уполномоченного лица. Акт подписан со стороны истца без возражений. 

Доводы истца о том, что указанный акт не подтверждает передачу предмета аренду надлежащему лицу, поскольку  ФИО5 не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" и не имел права без доверенности осуществлять прием техники, суд находит необоснованными. 

 В соответствии с пунктом 7.3. Договора №6/4/18 от 04.04.2018г. сторонами согласованно, что договор и иные документы, относящиеся к нему могут быть подписаны сторонами путем обмена документами посредством почтовой, телеграфно, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Сторона, которая направляет документы с помощью указанных видов связи, обязуется направить оригиналы контрагент в течение 15 дней с момента подписания факсимильных копий таких документов.

В разделе 8 договора аренды стороны обозначили свои электронные адреса.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика электронное письмо от 05 апреля 2019г. и для согласования акт приема- передачи (возврата) техники от 05.04.2019 и указав со своей стороны -арендодателя, гр. ФИО5, тел. 

<

***> как представителя для получения техники- Автокрана. 

Аналогичное письмо поступило от 09.04.2019 с приложением акта возврата техникой с датой от 09.04.2019.

Из представленной ответчиком переписки между сторонами следует, что истец письмом №12/04-19 от 12.04.2019 указал на выявленные по первому осмотру дефекты, а именно: оторван передний бампер, вырвана поперечина, трещина на раме, крановая установка не работает, предложив ответчику выкупить технику, в том числе в лизинг.

Ответчик утверждал, что после возврата техники и подписания между представителями сторон акта возврата техники от 09.04.2019г  истец направил в адрес ответчика файл с дефектами крана, согласно которому представлена калькуляция затрат №01 по технике КС-5717К-1Р зав. №0659 У027Км 102 25 т, которая утверждена начальником участка г. Н-У рентой ООО СМУ «Лифт» ФИО6 с датой от 18.04.2019. 

Указанное подтверждает,  то обстоятельство, что именно истец осуществлял организацию возврата техники, направлял со своей стороны свой вариант акта возврата техники с указанием своего же представителя для осуществления приемки, именно данный акт и был подписан сторонами впоследствии. 

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. М 18002/12получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств). 

Истец, как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена, в том числе за направление с его использованием электронных сообщений.

Истцом  не представлено доказательств того, что электронным почтовым ящиком ngskooo@mail.ru пользовалось иное лицо.

Таким образом, исходя  из представленных доказательств следует, что  ответчик по окончании срока действия договора возвратил арендованную технику.

Кроме того, суд усматривает на стороне истца злоупотребление правом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) содержит следующие разъяснения. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-289590/8112-2410, которым суд  удовлетворить требования АО Лизинговая Компания «Европлан» и взыскал с общества с ограниченной ответственностью  "Авто-Инвест" задолженность по лизинговым платежам  и выкупной стоимости автокрана, и которое подтверждает, что предмет аренды больше не является собственностью АО Лизинговая Компания «Европлан», судом отклонены. 

Истцом  требования заявлены к  обществу с ограниченной ответственностью  "Авто-Инвест" об обязании произвести возврат принадлежащего на праве собственности ООО "Нефтегазстройкомплект" имущество - автокран «Ивановец» (марка КС-45717К-1Р, г. выпуска 2013, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***> VIN –

<

***>, кузов №2305547, шасси ХТС651153С1265086, свидетельство о регистрации ТС 0249 №688959) необоснованно. 

Истец не лишен права на выбор другого способа защиты права  в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; в том числе за защитой нарушенных, по его  мнению, прав на обращение в суд с самостоятельным иском к АО Лизинговая Компания «Европлан» в рамках другого дела. Доводы, положенные в основание иска, могут быть приведены им в рамках рассмотрения иного спора.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика  произвести возврат принадлежащего на праве собственности ООО "Нефтегазстройкомплект" имущество - автокран «Ивановец» (марка КС-45717К-1Р, г. выпуска 2013, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***> VIN –

<

***>, кузов №2305547, шасси ХТС651153С1265086, свидетельство о регистрации ТС 0249 №688959) суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" об обязании произвести возврат принадлежащего на праве собственности ООО "Нефтегазстройкомплект" имущество - автокран «Ивановец» (марка КС-45717К-1Р, г. выпуска 2013, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***> VIN –

<

***>, кузов №2305547, шасси ХТС651153С1265086, свидетельство о регистрации ТС 0249 №688959).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова