АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12031/2017

г. Ставрополь

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16  октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19  октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Райффайзен Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новоалександровск, к обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новоалександровск, о взыскании 2 433 012 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 23-28/06-2012 от 28.06.2012, 1 530 364 руб. 92 коп. неустойки, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.05.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Райффайзен Агро» (далее -  ООО «Торговый дом Райффайзен Агро») обратилось в арбитражный суд с иском к (далее – ООО «Райффайзен Агро») о взыскании 2 433 012 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 23-28/06-2012 от 28.06.2012, 1 530 364 руб. 92 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований, истец, ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки № 23-28/06-2012 от 28.06.2012 поставил ответчику товар, но  полученный товар в согласованный срок ООО «Райффайзен Агро» не оплатило.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на  доводы, изложенные в исковом заявлении и приложенные к нему документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с участием представителя  в другом судебном процессе.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку участие представителя в ином судебном заседании не может служить достаточным основанием для отложения судебного заседания. Вместе с тем суд  посчитал возможным, объявить перерыв в заседании суда 10.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 16.10.2017 для предоставления возможности ответчику явится в  судебное заседание.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы, и письменный отзыв не представил, причину уважительности неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении настоящего дела, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  считается  сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 28.06.2012 между ООО «Торговый дом Райффайзен Агро» (поставщик) и ООО «Райффайзен Агро» (покупатель) заключен договор поставки № 23-28/06-2012, согласно которому поставщик обязуется в течение срока   действия договора поставить покупателю, либо по письменному указанию иному лицу (грузополучателю) сырье для производства комбикорма(товар) в согласованном сторонами   количестве и ассортименте, по согласованным ценам, в определенные сроки согласно спецификации к договору.

Согласно спецификации № 2610-2015-1 к договору поставки сумма поставки  составляет 2 433 012 руб. 60 коп. в том числе НДС. Оплата поставленного товара  производится в течение семи календарных  дней с момента перехода права собственности и    производиться в рублях банковским переводом на счет поставщика в уполномоченном  банке.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель   уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей   стоимости фактически поставленного и не оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 7.4 договора все споры и разногласия, которые могут   возникнуть в связи с договором, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по    универсальному передаточному акту № 829 от 26.10.2015 на сумму 2 433 012 руб. 60 коп. Ответчик, поставленный товар принял и не оплатил.  

В адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1/08 от 08.11.2017 об оплате  задолженности по договору поставки № 23-28/06-2012 от 28.06.2012, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки № 23-28/06-2012 от 28.06.2012 исполнил полностью, что подтверждается универсальным передаточным актом с отметкой ответчика о получении товара, подписанным последним и скреплен печатью общества. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 2 433 012 руб. 60 коп. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку за период с 04.11.2015 по 24.07.2017 в сумме  1 530 364 руб.  92 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму неустойки в размере 1 530 364 руб. 92 коп. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Определением суда от 01.08.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новоалександровск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Райффайзен Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 433 012 руб. 60 коп.  основного долга, 1 530 364 руб. 92 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новоалександровск, в доход федерального  бюджета 42 817 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев