АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32490/2019

г. Краснодар

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 110 893, 26 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 14.09.2017г.;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новер" о взыскании 867 902,67 руб. задолженности по оплате технологических потерь, образующихся при передаче тепловой энергии в сетях за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 и с 01.03.2017 по 30.04.2019 по договору теплоснабжения № 648 от 27.02.2013г., 242 990,59 руб. пени за период с 15.07.2016 по 03.07.2019. 

Представитель  истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика 867 902,67 руб. задолженности по оплате технологических потерь, образующихся при передаче тепловой энергии в сетях за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 и с 01.03.2017 по 30.04.2019 по договору теплоснабжения № 648 от 27.02.2013г., 202 492,10 руб. пени за период с 15.07.2016 по 03.07.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Конверт с заверенной копией определения суда от 07.11.2019, направленный по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Кроме того, определение суда от 07.11.2019 получено внешним управляющим ООО «Новер» ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением № 35093140366088.

Протокольным определением от 20.01.2020 суд в отсутствие возражений истца в порядке статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 648 от 27.02.2013г., согласно условиям которого, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

За период с 01.06.2016 по 31.01.2017 и с 01.03.2017 по 30.04.2019 ответчику предъявлены к оплате технологические потери, образующиеся при передаче тепловой энергии, теплоносителя в размере 867 902,67 руб., что подтверждается актами № 3224 от 30.06.2016г., № 3724 от 31.07.2016г., №4190 от 31.08.2016г., № 4497 от 30.09.2016г., № 5181 от 31.10.2016г., № 6021 от 30.11.2016г., № 6623 от 31.12.2016г., № 609 от 31.01.2017г., № 1931 от 31.03.2017г., №2636 от 30.04.2017г., № 3189 от 31.05.2017г., № 3592 от 30.06.2017г., № 4058 от 31.07.2017г., № 4306 от 31.08.2017г., № 5006 от 30.09.2017г., № 5405 от 31.10.2017г., № 6676 от 30.11.2017г., № 7184 от 31.12.2017г., № 384 от 31.01.2018г., № 2550 от 28.02.2018г., № 3271 от 31.03.2018г., № 4584 от 30.04.2018г., № 6038 от 31.05.2018г., № 6445 от 30.06.2018г., № 6827 от 31.07.2018г., № 7500 от 31.08.2018г., № 8277 от 30.09.2018г., № 9109 от 31.10.2018г., № 10294 от 30.11.2018г., № 11593 от 31.12.2018г., № 421 от 31.01.2019г., № 2427 от 28.02.2019г., № 2427 от 28.02.2019г., № 4067 от 31.03.2019г., № 7169 от 30.04.2019г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате начисленных потерь за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании 867 902,67 руб. задолженности по оплате технологических потерь, образующихся при передаче тепловой энергии в сетях за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 и с 01.03.2017 по 30.04.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 202 492,10 руб. пени за период с 15.07.2016 по 03.07.2019. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, установил, что истцом начальная дата начисления пени определена без учета положений ст. 191 ГК РФ.

Согласно произведенному судом перерасчёту пени за период с 16.07.2016 по 03.07.2019 составили 202 111,13 руб. 

Основания для удовлетворения требований в части взыскания пени в большем размере у суда отсутствуют.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 867 902,67 руб. задолженности за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 и с 01.03.2017 по 30.04.2019 по договору теплоснабжения № 648 от 27.02.2013г., 202 111,13 руб. пени за период с 16.07.2016 по 03.07.2019, а также 23 694,52 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 405 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3124 от 08.07.2019г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.В. Тамахин