АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25814/2017

05 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 238 от 29.08.2016; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/108 от 24.11.2016. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 667/08 от 18.05.2017 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2017 года в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии» заместителем Главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Свердловской области ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 667/08 и назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение является ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правил) оказания населению услуг.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращениям гр. ФИО5 о нарушениях ОАО "АК "Уральские авиалинии" законодательства при предоставлении услуг воздушной перевозки пассажиров.

В своих обращениях гр. ФИО5 поясняет, он путешествовал совместно со своей семьей (ФИО5 Коваль Н, ФИО6).

Из материалов дела следует, что гр. ФИО6 были оформлены 3 авиабилета на рейс U6-2744 по маршруту Батуми - Москва (для двух взрослых и одного ребенка до 2 лет) и 3 авиабилета на рейс U6-267 по маршруту Москва - Екатеринбург (для двух взрослых и одного ребенка до 2 лет).

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 106 Воздушного Кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно ст. 122 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» № 82 от 28.07.2007, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

 

В силу п. 127 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» № 82 от 28.07.2007, по просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров. Объединение касается только норм бесплатного провоза багажа.

На пассажира ФИО6, ФИО5, ФИО7 были оформлены авиабилеты по маршруту U6 2744 Батуми-Москва от 02.06.2016 года, на рейс U6 267 по маршруту Москва-Екатеринбург от 02 июня 2016 года по тарифу «Эконом». Пассажиром ФИО6 было сдано к перевозке три места багажа каждое, из которых не превышало 23 кг.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2017 года и оспариваемого постановления, заинтересованное лицо вменяет заявителю совершение действий, препятствующих объединению норм бесплатного провоза багажа каждого из трёх пассажиров, следующих совместно.

Однако суду не представлено каких-либо доказательств того, что просьба пассажиров, предусмотренная п. 127 ФАП 82 действительно имела место, а также отсутствуют доказательства отказа в принятии багажа к перевозке, либо требований о доплате за сверхнормативный вес багажа, предъявленного к перевозке. По существу, заинтересованное лицо ссылается лишь на заявление ФИО5 о том, что ему предложено разделить багаж на три места. Данное обстоятельство, помимо заявления ФИО5 ничем не подтверждено, тогда как заявитель по настоящему делу утверждает, что такого предложения ФИО5 от уполномоченных сотрудников авиакомпании не получал. Кроме того, наличие трех мест багажа на троих пассажиров  не противоречит закону и вышеуказанным Федеральным авиационным правилам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного суд не усматривает наличие достаточных доказательств, подтверждающих оказание заявителем населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 667/08 от 18.05.2017 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                   И.В. Хачев