828/2020-218748(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47818/2020

Дело № А40-88606/20

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества «Аргументы и факты» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020, приятное судьей Хабаровой  К.М. (шифр судьи 181-662) в порядке упрощенного производства  

по делу № А40-88606/20, 

по иску Префектуры центрального административного округа города Москвы (ОГРН  

<

***>, 109147 Москва улица Марксистская дом 24)  

к Акционерному обществу «Аргументы и факты» (ОГРН 

<

***>, 101000,  Москва, улица Мясницкая, 42)  

третье лицо: Управа Басманного района города Москвы; Государственное бюджетное  учреждение «Жилищник Басманного района»  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Префектура центрального  административного округа города Москвы с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Аргументы и факты» о взыскании задолженности за проведение работ по  очистке крыши в размере 98 622 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу № А40- 88606/20 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1  АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  

суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что на основании уведомления  Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) в  соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП,  истцом была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки  кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося  по адресу: 

<

...>.  

Правообладателям нежилого здания площадью 3487,7 кв.м. является ответчик. 

Истец является территориальным органом исполнительной власти города  Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании  Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157- ПП «О полномочиях  территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение  о Префектуре).  

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для  проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: Организует в  порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш  от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых  зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет  средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с  соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения,  сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным  домом, средств за проведение указанных работ.  

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О  благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление  Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка  организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов  льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и  многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и  перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий,  строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление  многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее -постановление  Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП).  

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от  27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления  заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения,  многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов  льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на  карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений,  сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение  вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц,  государственному, муниципальному имуществу.  

Как верно установлено судом, ГБУ «Жилищник Басманного района» выполнены  работы по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, что  подтверждается Актом о выполненных работах от 31.01.2020.  

При этом в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен. 

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту  выполненных работ, общая стоимость работ составила 98 622 руб.  

Сумма затрат была рассчитана исходя из Нормативов затрат на оказание  (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными  

учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных  распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6.  

Согласно п. 361 приложения 1 к указанному распоряжению, норматив затрат за  проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках  нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве  при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также  лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае  непредоставления доступа на крышу, составляет 54,79руб. в расчете на 1 кв. м площади  очистки.  

10.02.2020 Префектурой ЦАО г. Москвы в адрес ответчика было направлено  уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении  работ, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.  

В соответствии с п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от  27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня  получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах,  перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении  работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании  98 622 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое выполнение работ  подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ от  31.01.2020, а также материалами фотофиксации.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, заявителем апелляционной жалобы  не представлены.  

Дополнительные доказательства, поступившие в апелляционный суд 25.09.2020  не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю,  поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства,  которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются  апелляционной инстанцией. Также нормами действующего процессуального  законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе  за пределами срока обжалования судебного акта.  

Довод ответчика о невозможности приобщения указанных доказательств в суд  первой инстанции связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) и  предпринятыми мерами Российской Федерацией по проведению режима самоизоляции,  не принимаются апелляционным судом, поскольку ограничения на момент  рассмотрения судом первой инстанции дела были частично сняты.  

Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить указанные  доказательства в суд первой инстанции в электронном виде, либо по почте.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых  основывает свою правовую позицию.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-88606/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.