АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1100/2024

10 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1100/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

о признании незаконным бездействия, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО "Завод Уральские Конструкции", Территориального управления Росимущества в Свердловской области,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО5, представитель по доверенности от 10.03.2024 № 12 (посредством онлайн-заседания), 

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за структурным подразделением Кировского РОСП ГУ УФССП по Свердловской области и Судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

2.Признать незаконными бездействия Судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в:

-        в ненаправлении ответа заявителю в установленный законом срок;

-        непринятии мер по окончанию реализации арестованного имущества на основании постановления о наложении ареста и Акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022 было арестовано имущество на сумму 1 460 000 рублей;

-        непринятии мер по передачи нереализованного имущества взыскателю;

-        непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 года.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля по направлению ответа заявителю в установленный законом срок на обращение за № 224975930543 от 19.09.2023 года направленное в структурное подразделение Кировское РОСП ГУ УФССП по Свердловской области сопроводительным письмом № 66918/23/1438061;

- признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4 выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнительным производством № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 года и допущения нарушения сроков оценки и реализации имущества должника ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ»;

- признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в нарушении сроков оценки и реализации имущества должника ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 года.

- признать незаконным бездействия руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за структурным подразделением судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

-   возложить обязанность на руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4, судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения закона в течение 10 дней с момента вынесения по делу решения суда и о принятом решении сообщить суду в течение 1 месяца.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 29.12.2021 № 4880/22/66003-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 034702861 от 17.12.2021, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-63150/2020, вступившему в законную силу 22.11.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 124 361,6 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛИТ-УРАЛ» в пользу взыскателя: ООО ЗАВОД «УРАЛЬСКИЕ КОНСТРУКЦИИ».

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.01.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В ходе проведения исполнительских действий составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022 арестовано имущество на сумму 1 460 000 рублей и передано на ответственное хранение в количестве - 30 274,4 кг.

ООО «Теплит-Урал» 19.09.2023 обратилось с заявлениями исх. № 23 на имя руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в которых просило: 

Осуществить контроль за исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу № А60-63150/2020 и исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 по делу № А60-14944/2023, которым признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества на основании постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022 в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021.

Признать незаконными бездействия Судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в:

-не принятии мер по реализации арестованного имущества на основании Постановления о наложении ареста и Акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022 года было арестовано имущество на сумму 1 460 000 рублей и передано на ответственное хранение в количестве - 30 274,4 кг принадлежащее должнику ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 года.

Возложить обязанность на Судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Заявление от 19.09.2023 № 224975930543 направлено в структурное подразделение Кировское РОСП ГУ УФССП по Свердловской области сопроводительным письмом № 66918/23/1438061.

Заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебно-пристава Кировского РОСП ГУ УФССП по Свердловской области 28.10.2023 дан ответ из которого следует, что указанное имущество находилось на реализации. Принятие дополнительных мер не требуется.

Однако исполнительное производство № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 в отношении должника ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» не окончено.

Заявитель, полагая, что бездействие нарушает права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.           В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

 В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценка арестованного имущества оценщиком регулируется "Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9).

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (пункт 3.2. Методических рекомендаций).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его оценщику. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (пункт 3.4. Методических рекомендаций).

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (пункт 3.5. Методических рекомендаций).

Судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о направлении оценщику постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, о проведении оценки арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Исходя из частей 10 - 14 статьи 87 Закона №229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

13.06.2023 в Кировский РОСП поступил отчет оценщика из ТУ Росимущества.

Судебный пристав исполнитель вынес постановление о принятии оценки.

04.08.2023 вынесена заявка на реализацию арестованного имущества.

28.11.2023 в Кировское РОСП поступило уведомление о нереализации имущества.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков оценки и реализации имущества должника ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021

Заявитель просит также признать незаконными бездействие руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4.

Обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование.  

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным приставом-исполнителем. 

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие контроля и организации работы руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нарушении сроков оценки и реализации имущества должника ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева