677/2023-63318(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22503/2022

г. Краснодар

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., в отсутствие в судебном  заседании, истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600408492), ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Русская свинина» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Русская свинина» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2023 по делу № А53-22503/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Русская свинина» (далее – общество) о  взыскании задолженности по ценным бумагам (простым векселям) № 45, 41, 29, 32, 46, 43,  40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59, 61, 64 в общей сумме 179 202 400 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 суд выделил в  отдельное производство требования о взыскании задолженности по ценным бумагам  (простым векселям) № 45, 29, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59 в общей сумме  149 202 400 рублей.  

Решением от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.08.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано  30 млн рублей задолженности по ценным бумагам (простым векселям): № 32 в размере  13 млн рублей, № 41 в размере 13 млн рублей, № 61 в размере 2 млн рублей,   № 64 в размере 2 млн рублей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по  делу – принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.  По мнению заявителя, предприниматель не является законным векселедержателем,  поскольку не представлены доказательства возмездности получения векселей  от предыдущего векселедержателя; имеющиеся у истца вексели не содержат  индоссаменты, получены от Вирвейн Лимитед незаконно, с противоправной целью, в том  числе с целью сокрытия имущества иностранных компаний, на которое возможно  обратить взыскание по их долгам. Таким образом, истец не имеет права на получение  оплаты по векселям.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что ООО «Ростовский бекон» выдал следующее ценные  бумаги:  

– простой вексель № 32 на сумму 13 млн рублей, выданный 30.05.2016  с обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED; с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный простой  вексель передан предпринимателю по бланковому индоссаменту, подлежит оплате  по предъявлению, но не ранее 20.12.2020;  

– простой вексель № 41 на сумму 13 млн рублей, выданный 30.05.2016  с обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED; с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный простой  вексель передан предпринимателю по бланковому индоссаменту, подлежит оплате  по предъявлению, но не ранее 20.03.2021;  

– простой вексель № 61 на сумму 2 млн рублей, выданный 30.05.2016  с обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED; с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный простой  вексель передан предпринимателю по бланковому индоссаменту, подлежит оплате  по предъявлению, но не ранее 20.10.2021;  

– простой вексель № 64 на сумму 2 млн рублей, выданный 30.05.2016  с обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED; с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный простой  вексель передан предпринимателю по бланковому индоссаменту, подлежит оплате  по предъявлению, но не ранее 20.11.2021.  

На оборотной стороне векселей проставлена подпись индоссата DARSTON  FINANCE LIMITED (Дарстон Финанс Лимитед; с оговоркой «без оборота на меня».  

Предприниматель претензионным письмом от 31.05.2022 № 31/05 уведомил  общество о том, что он является держателем ценных бумаг, переданных ему по  бланковому индоссаменту, приложив к письму копии ценных бумаг, а также о наличии  возможности обозреть оригиналы. Истец предлагал уплатить суммы, указанные  в названных ценных бумагах. Неудовлетворение требований претензий в добровольном  порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.  

При разрешении спора суды руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) ценной бумагой является документ, удостоверяющий  с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права,  осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.2007 № 48-ФЗ  «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется  постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров  СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и  простом векселе» (далее – Положение).  

Из статьи 43 Положения следует, что векселедержатель может обратить свой иск  против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока  платежа, если платеж не был совершен.  

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.  Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.  Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не  может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для  предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением  векселей» (далее – постановление № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении дел  об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует  ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве  ценной бумаги (векселя).  

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1  Положения, а для простого векселя – в статье 75 Положения.  

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса и статей 2 и 76 Положения  документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых  статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных  во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.  

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства,  основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов,  подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления  самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об  обязательствах.  

В пункте 21 постановления № 33/14 разъяснено, что прямыми должниками  являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования  к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и  в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию  протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель,  находящийся у кредитора.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, установив, что истец является векселедержателем простых векселей   № 32, 41, 61, 64, вексели по форме и содержанию соответствуют нормативным  требованиям, векселедержателем соблюден порядок предъявления векселей к оплате.  Доказательства оплаты векселей ответчик в материалы дела не представил, поэтому суды  удовлетворили иск в заявленном размере.  

Доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель не является законным  векселедержателем, не представлены доказательства возмездности получения векселей от  предыдущего векселедержателя, имеющиеся у предпринимателя векселя не содержат  индоссаменты, получены от Вирвейн Лимитед незаконно, не принимаются во внимание.  Суды по делу № А53-3952/2021 установили, что «DARSTON FINANCE LIMITED»  (Британские Виргинские Острова; продавец) и ООО «Ростовский бекон» (покупатель –  правопредшественник общества; ООО «Ростовский бекон» реорганизовано в форме  присоединения к обществу) заключили договор купли-продажи акций от 30.05.2016,  согласно которому продавец передал в собственность покупателя обыкновенные именные  бездокументарные акции АО «Русский агропромышленный трест» в количестве  50 001 штук, а покупатель обязался уплатить продавцу 792 586 400 рублей в рассрочку с  перечислением покупателем продавцу периодических платежей (по 33 024 тыс. рублей) до  наступления определенных сроков (всего 24 платежа, календарный период – с 29.02.2020  

по 31.01.2022), а также передать продавцу векселя от 30.05.2016 № 1 – 72, векселедателем  которых будет являться ООО «Ростовский бекон», а векселедержателем – юридическое  лицо «DARSTON FINANCE LIMITED»; общая сумма 72 векселей составляет  792 586 400 рублей, что тождественно цене сделки продажи акций). На оборотной стороне  векселей проставлена подпись индоссата (юридическое лицо «DARSTON FINANCE  LIMITED»; с оговоркой «без оборота на меня». В судебном заседании апелляционного  суда 21.12.2021 представитель ООО «Ростовский бекон» подтвердил, что выдал  «DARSTON FINANCE LIMITED» спорные векселя. Законность владения спорными  ценными бумагами предпринимателем также установлена в рамках дела   № А53-34307/2020. В постановлении апелляционного суда от 25.04.2023 указано, что  законным держателем векселей от 30.05.2016 № 32, 41, 61, 64 является предприниматель.  Ссылка ответчика на наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом  подлежит отклонению, поскольку таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о  недобросовестности предпринимателя при приобретении спорных векселей и  предъявлении их к оплате, суды не установили.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают  сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного  разбирательства.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А53-22503/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.В. Артамкина  

 А.А. Твердой