АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13206/2023  «28» августа 2023 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА  С ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286, адрес: 664011,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 2/1, ОФИС 801)  

о взыскании 148 730 руб. 00 коп., 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО «ВСТК») о взыскании штрафа за  искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 148 730 руб.  

Определением суда от 20.06.2023 года исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства от 18.08.2023г., в виде подписания судьей резолютивной  части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения  размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023г.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня  

размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

21.08.2023г. ответчик обратился в суд с заявление о составлении мотивированного решения  по делу № А19-13206/2023.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие оснований для  начисления штрафа в порядке статьи 98 УЖТ за искажение сведений о массе груза.  

Ответчик с требованиями не согласился, полагает, что производство по настоящему делу  подлежит прекращению, указал, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика  штраф за искажение сведений о грузе в Транспортной железнодорожной накладной ЭУ616581,  указанные в исковом заявлении основания, доводы и обстоятельства являлись предметом  рассмотрения дел в Арбитражном суде Иркутской области: дело № А19-22295/2022 - вагон  64638117; дело № А19-22401/2022 - вагон 60957644; дело № А19-22399/2022 - вагон 56688989;  дело № А19-22987/2022 - вагон 55816912; дело № А19-22463/2022 - вагон 50871581.  

Так, в июне 2022 года, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку группы порожних грузовых  вагонов, но направлению, указанному в транспортной железнодорожной накладной ЭУ616581.  При этом, в составе поезда направлялись вагоны под номерами 56688989;55816912; 64638117;  50871581; 60957644; 66382284; 60955051. Таким образом, по мнению ответчика, используя свои  процессуальные права добросовестно, истец мог и должен был представить тождественные  требования в том числе и в отношении вагона с номером 60955051, при рассмотрении спора по  перечисленным делам, чего истцом сделано не было.  

Подача исковых требований в отношении вагона 60955051, не отменяет обстоятельств,  фактически сложившихся при данной перевозке, которые всесторонне и полно оценены  арбитражным судом по предшествующим спорам. Оценка требований и возражений сторон судом  осуществлена.  

Как пояснил ответчик, при создании заготовки на перевозку порожних вагонов по  накладной № ЭУ616581 ООО «ВСТК» действовало в соответствии с «Правилами оформления  порожнего вагона к перевозке» (п. 52, 56, 61) и «Порядком взаимодействия Сторон при  электронном обмене документами», руководствовалось информацией, указанной самим ОАО  

«РЖД» в АС ЭТРАН, действовал в пределах своих полномочий, и искажения сведений в  накладной не допускал.  

Процесс создания заготовки па отправку порожнего вагона, запущен на основании  сведений о выгрузке груза из вагона, завершении перевозки по транспортной накладной №  ЭУ392984, и готовности отправки порожнего вагона в адрес Грузовладельца, такие данные были  внесены в АС ЭТРАН самим перевозчиком, не доверять которым оснований у ответчика не  имелось, поскольку все соотносимые с данными вагонами документы, как и действия Истца но  согласованию перевозочных документов по данной отправке -свидетельствовали о том что вагоны  порожние.  

Таким образом, истец уже реализовал свое право на судебную защиту по  рассматриваемому иску (искажение сведений в транспортной накладной ЭУ616581).  

При изложенных обстоятельствах, повторная подача иска о взыскании с ответчика штрафа  за искажение сведений в транспортной накладной ЭУ616581, во взыскании которой судом  отказано при рассмотрении дел № А19-22401/2022; А19-22399/2022; А19-22463/2022, направлена  на пересмотр ранее принятых судебных актов, в связи с чем производство по настоящему делу  должно подлежать прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации.  

Истец в возражениях на отзыв, указал на отсутствие оснований для прекращения  производства по делу по указанным ответчиком основаниям, по факту нарушение  грузоотправителем сведений о массе груза в вагоне № 60955051 в железнодорожной транспортной  накладной составлены документы, которые не были предметом исследования при рассмотрении  дел, на которые ссылается ответчик, а именно: акты общей формы: № , № 79040-5-3/5781 от  25.06.2022 г., 8087 от 25.06.2022 г., 8128 от 25.06.2022 г., 8099 от 25.06.2022 г., 8200 от 27.06.2022  г, коммерческий акт № СВР2201210/85 от 26.06.2022 г., так как относятся к конкретному вагону.  

Относительно довода ответчика о том, что при заполнении электронной транспортной  накладной ЭУ 616581 не допущено искажение сведений массе груза в вагоне № 60955051,  полагает, что ответчик скрывает, что заготовка в системе АС ЭТРАН была подготовлена им еще  в пути следования вагона на станцию выгрузки, до прибытия вагонов под выгрузку  к грузополучателю на станцию Ноябрьск 2, а именно 16 июня 2022 г., то есть еще до начала  проведения грузовых операций, до окончания выгрузки вагона на путях необщего пользования и  до получения уведомления о завершении грузовых операций. Таким образом, ответчик в  нарушение статьи 25 УЖТ РФ, еще до выгрузки груза внес недостоверные сведения в систему АС  ЭТРАН.  

Оформление электронной накладной № ЭУ616581 на порожний вагон № 50871581  производилось в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг  и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (в редакции распоряжений  ОАО «РЖД» от 07.08.2018 № 1777/р, 18.10.2018 № 2270/р, 07.12.2018 № 2634/р, 03.01.2019 № 1/р,  26.04.2019 № 795, 01.08.2019 № 1648/р, 02.08.2019 № 16602/р, 11.11.2019 № 2487/р, 13.05.2020  

 № 1005/р, 16.09.2020 № 2002/р, 30.09.2020 № 2140/р, 21.10.2020 № 2333/р (Соглашение),  заключенным на основании ст.ст.428,433,435 Гражданского кодекса Российской Федерации путем  использования системы АС ЭТРАН.  

Рассмотрев вопрос о превращении производства по делу по указанным ответчиком  основаниям, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется  вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного  суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в  признании и приведении в исполнение решения иностранного суда  

Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска. 

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации  каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от  элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится  определение тождества исков.  

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под  основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо  законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с  которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение  прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.  

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и  основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении.  Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.  

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 №  12) разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового  требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на  которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», предмет иска - избранный истцом способ защиты  права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.  

В настоящем деле предметом спора является нарушение ответчиком положений  статьи 98 УЖТ РФ при перевозке груза в вагоне № 60955051, которое не было предметом  рассмотрения по вышеуказанным делам.  

Так, в рамках дела № А19-22295/2022 рассматривались требования в отношении вагона  64638117; в рамках дела № А19-22401/2022 в отношении вагона 60957644; в рамках дела № А1922399/2022 – в отношении вагона 56688989; в рамках дела № А19-22987/2022 в отношении вагона  55816912; в рамках дела № А19-22463/2022 в отношении вагона 50871581.  

В обоснование требований, истцом представлены следующие документы: акты общей  формы № 79040-5-3/5781 от 25.06.2022 г., № 8087 от 25.06.2022 г., № 8128от 25.06.2022 г., № 8099  от 25.06.2022 г., № 8200 от 27.06.2022 г., коммерческий акт № СВР2201210/85 от 26.06.2022г.  

Указанные документы при рассмотрении дел №№ А19-22295/2022, А19-22401/2022, А1922399/2022, А19-22987/2022, А19-22463/2022 не исследовались.  

В этой связи, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для прекращения производства по делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение  для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.  

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭУ616581  со станции Ноябрьск 2 (Станция отправления) до станции Еманжелинск (Станция назначения)  ответчиком в адрес грузополучателя ООО «Торговый дом Региональный Авто-Дорожный  Комплекс» в вагоне № 60955051, был отправлен груз – вагоны железнодорожные всякие  перевозимые на своих осях под погрузку.  

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭУ616581 грузоотправителем  указано, что в вагоне № 60955051 масса груза – 0 кг.  

В пути следования 25.06.2022 г. на железнодорожной станции Войновка Свердловской  железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого  осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ), выявлен факт погрузки в вагон № 60955051  щебня, о чем составлен акт общей формы № 79040-5-3/5781.  

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон отцеплен для контрольной  перевески, о чем составлен акт общей формы № 8087 от 25.06.2022г.  

При контрольном взвешивании вагона № 60955051 выявлено несоответствие массы груза  на 67310 кг.  

Расчет превышения массы груза произведен с учетом утвержденной Федеральным  государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008  Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.  Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и  грузополучателем», в которой указан рекомендованный размер погрешности при определении  массы груза в спорной ситуации.  

По факту выявления искажения сведений о массе груза составлен акт общей формы №  8087 от 25.06.2022 г.  

По результатам проведенного взвешивания в соответствии с ст. 119 «Устава  железнодорожного транспорта» по факту искажения данных в железнодорожной накладной на  железнодорожной станции Войновка 26.06.2022г. составлен коммерческий акт № СВР2201210/85.  

30.06.2022г. на станции назначения в соответствии со ст. 41 Устава произведена  комиссионная выдача груза из вагона № 60955051 и контрольное измерение массы вагона.  

С учетом утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием  «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Массы грузов,  перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах  между грузоотправителями и грузополучателями», в которой указан рекомендованный размер  погрешности при определении массы груза в спорном вагоне, излишек массы против документа  (железнодорожной транспортной накладной) составил- 67550 кг.  

Данное обстоятельство подтверждается приемо-сдаточным актом № 1/0  от 30.06.2022г. Стоимость перевозки груза снижена на 7 094 руб. Штраф за искажение сведений о  грузе составляет 29746*5 = 148 730 руб.  

Истец в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомлением №  11048/СВР ТЦФТО от 03.08.2022, полученным представителем ответчика 03.02.2022, предложил  ответчику в добровольном порядке оплатить вышеуказанные суммы штрафов.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке  штрафы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на их неправомерность и необоснованность.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон,  относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной.  

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и  грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18- 

ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав  железнодорожного транспорта, УЖТ).  

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из  технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполни тельной власти в  области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов  согласно указанным на них трафаретам.  

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки  отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов,  грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за  собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством  взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью,  осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

- перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;  

- грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на  железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание  грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем) в соответствии с договором.  

Вес груза в спорном вагоне № 609550511 определен ответчиком и указан в  железнодорожной накладной № ЭУ616581 в размере 0 кг.; в разделе 19 (наименование груза)  железнодорожной накладной указано – порожний вагон из-под: щебень, не поименованный в  алфавите.  

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и  других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных  (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых  отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается  стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных  для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.  

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их  перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в  транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона возлагается  на грузоотправителя.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.  

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению  обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права  следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми  доказательствами для установления факта искажения сведений о грузе в транспортной  железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагона.  

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность  оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается  достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального права  представленные в материалы дела акты общей формы, коммерческий акт и иные имеющиеся в  деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком  имели место отношения по перевозке вагона № 60955051 по транспортной железнодорожной  накладной № ЭУ616581.  

Как указывает истец, факт искажения сведений о массе груза в накладной ЭУ616581по  вагону № 60955051 подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы от  79040-5-3/5781 от 25.06.2022 г., 8087 от 25.06.2022 г., 8128от 25.06.2022 г., 8099 от 25.06.2022 г.,  8200 от 27.06.2022 г., коммерческий акт № СВР2201210/85 от 26.06.2022 г.  

По мнению истца, данные доказательства являются допустимыми и достаточными для  привлечения ответчика как грузоотправителя к ответственности по статье 98 УЖТ в виде  взыскания штрафа. Грузом в рассматриваемом случае, по мнению истца, выступает  железнодорожный вагон.  

В предмет доказывания по спору о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ,  входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной  накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения  сведений о грузе, правильность расчета предъявленной к взысканию суммы штрафа.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что искажений сведений в  транспортной железнодорожной накладной им не допущены; сведения указаны на основании  внесенных перевозчиком сведений в АС ЭТРАН; ответчик в силу характера осуществляемой  хозяйственной деятельности не осуществляет отправку грузов.  

По смыслу статьи 98 УЖТ наложение штрафа является мерой ответственности за  виновные действия (бездействия) грузоотправителя по указанию недостоверных сведений в  перевозочных документах. Таким образом, под искажением сведений понимается намеренное и  сознательное предоставление информации, несоответствующей действительности, в целях  введения в заблуждение другого лица и получении определенных выгод.  

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что  при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, штраф за искажение в  транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о  грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком  доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

Вместе с тем, ответчик, настаивая на отсутствии с его стороны действий, направленных на  искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭУ392984, ссылается на то, что  сведения относительно спорного вагона внесены им исключительно на основании сведений,  внесенных перевозчиком в АС ЭТРАН.  

Вместе с тем, документального подтверждения заявленных им доводов ответчик не  представил, заявлял о прекращении производства по делу, однако, заявленное ответчиком  ходатайство судом отклонено.  

Судебные акты, на которые имеется ссылка в отзыве ответчика и дополнениях к нему в  законную силу не вступили.  

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании штрафа за  искажение сведений о массе груза подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 5 462 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 148 730 руб.–  штраф за искажений сведений о массе груза, 5 462 руб. - расходов по уплате  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Судья: Т.Б. Зарубина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 7:10:00

 Кому выдана Зарубина Татьяна Борисовна