АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2060/2024

г. Биробиджан

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 20 сентября 2024 года.  

 Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  

судьи Козыревой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным  имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»  Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.04.2010 № 10455  задолженности в размере 650 216 рублей 22 копеек, из которых: 376 610 рублей 93  копейки – основной долг за период с 01.01.2020 по 31.05.2024, пени за период с  26.11.2022 по 31.05.2024 – 273 605 рублей 29 копеек,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным  имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»  Еврейской автономной области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании по договору  аренды земельного участка от 21.04.2010 № 10455 задолженности в размере 650 216  рублей 22 копеек, из которых: 376 610 рублей 93 копейки – основной долг за период с  01.01.2020 по 31.05.2024, пени за период с 26.11.2022 по 31.05.2024 – 273 605 рублей 29  копеек.  

УМВД России по Еврейской автономной области представило ответ на запрос  суда о регистрации места жительства ответчика.  

Определением от 20.08.2024 судебное разбирательство назначено на 19.09.2024.  

До начала судебного заседания истец представил ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие представителя истца. Исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том  числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Из содержания части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения  адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Ответчику направлено определение суда от 17.07.2024 по последнему  известному адресу. Письмо возвращено в суд с указанием органа связи об истечении  срока хранения, что являться доказательством надлежащего извещения лица,  участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и  ФИО3 (арендатором) 21.04.2010 заключен договор № 10455 аренды  земельного участка, пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель по  настоящему договору предоставляет арендатору во временное владение и пользование  земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200030:100, относящийся к  категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: город  Биробиджан, в 73 м на юго-запад от 

<

...> площадью 892  кв.м, для строительства административного здания, в дальнейшем именуемый  «Объект».  

В пункте 1.2 договора указано, что срок действия условий настоящего договора  определяется с 21.04.2010 по 21.04.2015.  

Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору. 

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.  

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование объектом вносится  арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы  

(приложение № 1).  

На основании пункта 2.2 договора за пользование объектом арендатор  уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, в случае невнесения  арендатором арендной платы в размере и сроки, арендатор уплачивает арендодателю  пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший  расчетный период.  

Между ФИО3 и ФИО4 заключен  договор от 10.06.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.  

Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор от  20.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Договор прошел  государственную регистрацию 23.08.2012.  

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере  650 216 рублей 22 копеек, из которых: 376 610 рублей 93 копейки – основной долг за  период с 01.01.2020 по 31.05.2024, пени за период с 26.11.2022 по 31.05.2024 – 273 605  рублей 29 копеек.  

Истец направил претензию за 28.05.2024 № 597 с требованием оплатить  задолженность по арендной плате и пени.  

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется  за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК  РФ)  

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или  необходимые для договоров данного вида. В силу статьи 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, являющееся объектом аренды.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о  взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о  заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли  возражения или встречный иск.  

Анализ договора аренды позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы  существенные условия, предмет договора определен, договор зарегистрирован в  установленном порядке оснований для признания его недействительным или  незаключенным не имеется.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей, с учетом произведенных оплат за ответчиком числится задолженность в  размере 376 610 рублей 93 копейки.  

Требование о взыскании 376 610 рублей 93 копейки подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Имущественная ответственность арендатора установлена сторонами в пункте 4.1  договора, согласно которому в случае невнесения арендатором арендной платы в  размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает  арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за  истекший расчетный период.  

За нарушение сроков внесения арендных платежей комитет, на основании  вышеуказанного пункта договора, начислил пени, размер которых составил 273 605  рублей 29 копеек.  

Учитывая изложенное, требования комитета обоснованы и подлежат  удовлетворению в размере 650 216 рублей 22 копеек, из которых: 376 610 рублей 93  копейки – основной долг за период с 01.01.2020 по 31.05.2024, пени за период с  26.11.2022 по 31.05.2024 – 273 605 рублей 29 копеек.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом  Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение требования о взыскании заявленной истцом суммы размер  государственной пошлины составляет 16 004 рубля.  

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 16 004  рубля государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению  муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город  Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной  области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по  управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования  «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской  автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 650 216 рублей 22  копеек, из которых: 376 610 рублей 93 копейки – основной долг за период с 01.01.2020  по 31.05.2024, пени за период с 26.11.2022 по 31.05.2024 – 273 605 рублей 29 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 004 рубля государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного  суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа  http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья М.А. Козырева