Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96644/2023

24 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕШЕНИЕ" (191014, Россия, 

<

...> литер А, помещения 68,69,70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное (196066, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РЕШЕНИЕ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Заинтересованное лицо, Комитет) от 06.10.2023 № 7063-ИЗУ "О признании утратившим силу разрешения от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ".

Определением от 12.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.  

Определением от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное.

В судебное заседание 08.02.2024 явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал требования по заявлению.

Представители заинтересованного лица и третьего лица  возражали по доводам, изложенным в отзывах.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Общество на основании разрешения на строительство от 03.06.2016 № 78-011-0299-2016, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007674:13, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

На основании заявления от 22.05.2023 № 54801820 (вх. от 22.05.2023 № 05-26-50255/23-0-0) Комитетом выдано Обществу разрешение от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ на использование земель площадью 4096 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:14:0007674, в границах согласно схеме границ (далее – Участок) для размещения элементов благоустройства территории (газонного ограждения, полимерного, песчано-гравийного, плиточного, грунтового покрытий, устройств вертикального озеленения и цветочного оформления (пергол, вазонов, цветочниц), устройств наружного освещения, планировочного устройства (велосипедной дорожки, сопряжения поверхностей (бортового камня), озеленения (газона, цветника, рядовых и групповых посадок), пешеходных коммуникаций (аллеи, дорожек), элементов озеленения (деревьев, кустарников, травянистых растений, цветов), уличной мебели (скамей), коммунально-бытового оборудования (урн)) (далее – Разрешение).

Решением от 06.10.2023 № 7063-ИЗУ Комитет признал Разрешение утратившим силу с даты издания Решения и обязал Общество привести Участок в состояние, в котором он находился до начала его использования в течение 10 рабочих дней с даты принятия Решения. 

Полагая решения незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 23.10.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" уполномоченный орган принимает решение о признании разрешения утратившим силу в случае нарушения пользователем при использовании земельного участка условия о запрете действий по размещению на земельном участке, указанном в разрешении, объектов, не предусмотренных разрешением.

Согласно пункту 7 Разрешения Комитет принимает решение о признании утратившим силу Разрешения в случае нарушения условий и требований, установленных Разрешением.

В качестве оснований принятия оспариваемого Решения Комитет указал на допущенное Обществом нарушение условия, предусмотренного абзацем 13 пункта 6 Разрешения, согласно которому Общество не вправе размещать на Участке объекты, не предусмотренные Разрешением, а также передавать права по Разрешению третьим лицам (включая фактическую передачу Участка в пользование третьим лицам).

Нарушение указанного условия, по мнению Комитета, подтверждается актом обследования земельного участка от 22.09.2023 (исх. От 03.10.2023 № ОБ-738-894/23-1-2), составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Акт обследования Участка).

Вместе с тем в оспариваемом Решении Комитет не указал, в чем именно выразилось нарушение условий Разрешения. Акт обследования Участка также не содержит конкретные факты нарушений Обществом условий Разрешения. В Акте обследования Участка указано только о выявлении признаков нарушения, однако сами нарушения и обоснование их наличия не приведены. Из содержания Акта обследования Участка нельзя сделать вывод о том, в чем именно заключается нарушения условий Разрешения. Приложенные к Акту обследования Участка фотографии не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт нарушения условий Разрешения, поскольку к фотографиям отсутствуют какие-либо пояснения.

В отзыве на заявление Комитет указал, что нарушение условий Разрешения выразилось в размещении Обществом строительных материалов и бытовок на Участке. Однако, как следует из материалов дела, строительные материалы и бытовки размещены на специально отведенном для этих целей земельном участке площадью 1 366 кв.м. в кадастровом квартале 78:14:0007674. Данный земельный участок был предоставлен Комитетом Обществу на основании договора № 12/ЗРА-002/2021 от 01.06.2021 для размещения строительной техники и строительных грузов, а также некапитальных строений, предназначенных для обеспечения потребностей Общества. Комитетом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие размещение строительных материалов и бытовок на Участке в отношении которого выдано Разрешение.

Комитет также указал, что в границах Участка частично расположена территория зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) местного значения: сквер б/н западнее 

<

...>. 

По мнению Комитета, Общество в нарушение пункта 6 Разрешения не согласовало производство работ по благоустройству на территории ЗНОП с Местной администрацией внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное (далее – Администрация).

Данный довод Комитета опровергается представленным Обществом письмом Администрации от 14.06.2023 № 317, которым Администрация согласовала размещение элементов благоустройства на территории ЗНОП местного значения: сквер б/н западнее 

<

...>.

Иные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что Обществом были нарушены условия Разрешения, Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого Решения.

 Оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет Обществу осуществлять размещение элементов благоустройства территории, и тем самым исполнять социальные обязательства по благоустройству территории, прилегающей к возводимому Обществом многоквартирному жилому дому. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

Признать решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  от 06.10.2023 № 7063-ИЗУ "О признании утратившим силу разрешения от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ" незаконным.

 

 Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕШЕНИЕ" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.