№ 09АП-55508/2024

Дело № А40-83401/24

г. Москва

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Валиева. В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA), ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.), ИНГ Банк Франс (ING Bank France), АО «Инг Банк (Евразия)», ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года 

по делу № А40-83401/24,

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 

к ИНГ Банк Франс (ING Bank France)

Третьи лица: 1. Ю-Би-Эс ФИО2 (UBS Switzerland AG)

2. Ю-Би-Эс АГ (UBS AG)

3. ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA)

4. АО «Инг Банк (Евразия)»

5. ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.)

о внесении изменений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.08.2024, ФИО4 по доверенности от 12.08.2024  

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 30.05.2024,

от третьих лиц: от АО «Инг Банк (Евразия)»- ФИО6 по доверенности от 17.07.2024, от ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA)- ФИО7 по доверенности от 23.05.2024, 

от ИНГ Банк Н.В.- ФИО8 по доверенности от 30.05.2024;  

от остальных- не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИНГ БАНК ФРАНС с исковыми требованиями к  ИНГ Банк Франс (ING Bank France) о внесении изменений в Кредитное соглашение от 06.12.2016 с изменениями от 16.02.2017 и 19.07.2019, заключенного между Сбербанком и компанией ИНГ Банк Франс (ING Bank France): «После получения Заемщиком соответствующего разрешения Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обязательства по оплате и возврату кредита Заемщиком признаются Кредитором и Агентом досрочно полностью исполненными в дату и в момент направления Заемщиком следующих расчетных (платёжных) документов (далее - «Распоряжения») и в адрес указанных ниже лиц: 

1) в UBS Switzerland AG о перечислении Кредитору всех денежных средств, находящихся на дату направления Распоряжения на корреспондентском счете № 02300000069099050000Х (CHF), открытом Заемщику, с предварительной конвертацией всех денежных средств из швейцарских франков в евро по кросс-курсу, определенному исходя из курса, установленного ЦБ РФ к данным валютам на дату направления Распоряжения; 

2) в UBS AG о перечислении денежных средств, полученных после конвертации (продажи) всего металла, находящегося на счетах № 0315 69099.7TU и № 0315 69099.7UA, открытых Заемщику, по учетной цене, установленной ЦБ РФ, в евро по кросс-курсу, определенному исходя из учетной цены ЦБ РФ данных металлов к рублю и курса ЦБ РФ евро к рублю на дату направления Распоряжения;

3) в ING Belgium NV/SA о перечислении всего остатка денежных средств, принадлежащих Заемщику, находящихся на корреспондентском счете № 301-0179125- 47-EUR в евро, открытом в ING Belgium NV/SA;

4) в ING Bank Eurasia (Москва) о перечислении в пользу Агента для дальнейшей выплаты Кредитору денежных средств в российских рублях в сумме, обеспечивающей полное погашение всей оставшейся задолженности Заёмщика перед Кредитором и Агентом после осуществления действий по перечислению средств в соответствии с подпунктами 1)- 3) выше.

Направление Заемщиком Распоряжений признается Кредитором и Агентом досрочным погашением всех обязательств Заемщика по Кредитному Соглашению и полностью прекращает обязательства Заемщика по Кредитному Соглашению в момент направления таких Распоряжений».

Решением от 08 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ИНГ Банк Франс (ING Bank France) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" так же обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения 08 июля 2024 года, исключить ссылки на ст. 171 АПК РФ, изложить абзац 8 на странице 10 следующим образом: «При этом такое погашение будет носить не характер «зачета», но будет эффективным, а именно, на счета ответчика будут перечислены денежные средства в актуальном размере.».

Третье лицо ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA) так же обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2024 г. по делу № А40-83401/2024 в полном объеме, прекратить разбирательство по делу в связи с отсутствием у ответчика (ИНГ Франс (филиал ИНГ Банк Н.В.)) правосубъектности и отказа ПАО «Сбербанк» от замены ненадлежащего ответчика или привлечения второго ответчика.

Третье лицо ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2024 г. по делу № А40-83401/2024 в полном объеме, прекратить разбирательство по делу в связи с отсутствием у ответчика (ИНГ Франс (филиал ИНГ Банк Н.В.)) правосубъектности и отказа ПАО «Сбербанк» от замены ненадлежащего ответчика или привлечения второго ответчика, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле БПИ Франс.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ING Bank N.V. (ИНГ Банк Франс) о внесении изменений в кредитное соглашение от 6 декабря 2016 г.

Третье лицо АО «Инг Банк (Евразия)» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и третьих лиц возражал.

Представитель АО «Инг Банк (Евразия)» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы  истца. 

Представитель ИНГ Банк Франс (ING Bank France) доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы  истца. 

Представитель ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA) доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы  истца. 

Представитель ИНГ Банк Н.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы  истца.

От истца в материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционные жалобы апелляционные жалобы ИНГ Банк Франс (ING Bank France), ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.), ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA) и АО «ИНГ Банк (Евразия)», коорый приобщен к материалам дела.

От ИНГ Банк Франс (ING Bank France), ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA) поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA) заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, к ходатайству прикладываются  письмам экспертных организаций.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель АО «Инг Банк (Евразия)» поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ИНГ Банк Н.В. поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражает, считает необоснованным.

Апелляционным судом протокольным определением от 23.09.2024  было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ представлено не было, так как суд первой инстанции не применял по настоящему делу норм иностранного права. Кроме того в суде первой инстанции такое ходатайство заявлено не было. Нахождение истца, как системнообразуещего банка Российской Федерации, под санкциями США, ЕС, Великобритании не требует специальных процедур доказывания, поскольку информация об этом  размещена на сайтах финансовых регуляторов вышеуказанных стран.

В этой связи вывод суда о том, что сделки с истцом без специального разрешения (лицензии) запрещены санкционным законодательством не требует для его проверки привлечения специалистов в области права США, ЕС, Великобритании и других недружественных к Российской Федерации стран.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

06.12.2016 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"  и Ответчик заключили Соглашение, по условиям которого Ответчик предоставил Сбербанку кредит в размере 132 578 020,10 евро (далее - Кредит). Сбербанк обслуживал Кредит по графику, в соответствии с условиями Соглашения. Однако в 2022 году в связи с введением санкционных ограничений в отношении Сбербанка платежи в счет погашения основного долга и процентов по Кредиту осуществлялись в соответствии с законодательством РФ на основании разрешений, полученных от Банка России в рамках Указа №952, в валюте Кредита посредством списания денежных средств, замороженных ING Belgium NV/SA, с корреспондентского счета Сбербанка в евро, открытого в ING Belgium NV/SA. В результате было нарушено несколько условий Соглашения, что привело к событию неисполнения обязательств (Event of Default) и возникновению у Ответчика права требования досрочного погашения всей суммы остатка задолженности по кредиту.

15.09.2022 Ответчик направил в адрес ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" письмо о сохранении своих прав на досрочное истребование кредита. Остаток задолженности по Кредиту на 10.04.2024 составляет 74 167 177,16 евро (с учетом начисленных процентов на 10.04.2024).

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" имеет открытый в компании ING Belguim NV/SA корреспондентский счет. Остаток на корреспондентском счете Сбербанка в ING Belgium NV/SA по состоянию на 31.12.2023 составляет 16 732 188,53 евро. Указанной суммы было недостаточно для погашения всего остатка задолженности по Кредиту.

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" разработал и предложил Ответчику план досрочного погашения обязательств по Кредиту за счет средств, замороженных на корреспондентских счетах Сбербанка в компаниях UBS Switzerland AG и UBS AG. В частности, денежных средств в размере 58 381 435,03 швейцарских франков, находящихся в UBS Switzerland AG и швейцарских франков как денежного эквивалента остатка металлов: 30,967 унций палладия и 173,797 унций платины - в UBS AG.

Ответчик обратился и получил необходимые разрешения от санкционных регуляторов Франции и Бельгии для реализации такого плана. Однако от швейцарского санкционного регулятора Ответчик соответствующее разрешение до сих пор не получил.

В связи с этим 29.12.2023 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"  в целях защиты своих интересов направил Ответчику досудебную претензию с требованием об изменении условий Соглашения (далее — Претензия) следующим образом: «После получения Заемщиком соответствующего разрешения Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обязательства по оплате и возврату кредита Заемщиком признаются Кредитором и Агентом досрочно полностью исполненными в дату и в момент направления Заемщиком следующих расчетных (платёжных) документов (далее - «Распоряжения») и в адрес указанных ниже лиц:

1) в UBS Switzerland AG о перечислении Кредитору всех денежных средств, находящихся на дату направления Распоряжения на корреспондентском счете № 02300000069099050000Х (CHF), открытом Заемщику, с предварительной конвертацией всех денежных средств из швейцарских франков в евро по кросс-курсу, определенному исходя из курса, установленного ЦБ РФ к данным валютам на дату направления Распоряжения; 

2) в UBS AG о перечислении денежных средств, полученных после конвертации (продажи) всего металла, находящегося на счетах № 0315 69099.7TU и№ 0315 69099.7UA, открытых Заемщику, по учетной цене, установленной ЦБ РФ, в евро по кросс-курсу, определенному исходя из учетной цены ЦБ РФ данных металлов к рублю и курса ЦБ РФ евро к рублю на дату направления Распоряжен ия; 

3) в ING Bank Belgium9 о перечислении всего остатка денежных средств, принадлежащих Заемщику, находящихся на корреспондентском счете № 301- 0179125- 47-EUR в евро, открытом в ING Bank Belgium; 

4) в ING Bank Eurasia (Москва) о перечислении в пользу Агента для дальнейшей выплаты Кредитору денежных средств в российских рублях в сумме, обеспечивающей полное погашение всей оставшейся задолженности Заёмщика перед Кредитором и Агентом после осуществления действий по перечислению средств в соответствии с подпунктами 1) - 3) выше.

Направление Заемщиком Распоряжений признается Кредитором и Агентом досрочным погашением всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению и полностью прекращает обязательства Заемщика по Кредитному соглашению в момент направления таких Распоряжений». 

Ответчик подтвердил получение Претензии, однако уклонился от согласования предлагаемых ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"  изменений.

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"  на основании ст. 248.1 АПК РФ и ст. 453 ГК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об изменении условий Соглашения с учетом того, что:

1) Ответчик и его материнская компания являются компаниями, зарегистрированными в недружественных юрисдикциях; 

2) швейцарский санкционный регулятор до текущего момента не согласовал Ответчику получение разрешения, необходимого для реализации плана досрочного погашения обязательств; 

3) Сбербанк технически находится в состоянии дефолта по Соглашению и получил от Ответчика письмо о сохранении прав на досрочное истребование Кредита; 

4) Ответчик может в любое время предъявить Сбербанку требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредиту; 

5) Остаток задолженности по Кредиту представляет для Сбербанка значительную сумму; 

6) Соглашение в его текущей версии не позволяет Сбербанку выполнить взятые на себя обязательства;

7) Сбербанк входит в перечень системно значимых кредитных организаций в РФ; 

8) В отношении Сбербанка введены и действуют санкционные ограничения Европейского союза и других стран, в связи с чем его права могут быть защищены только на территории РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

Стороной спора является ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" как подсанкционное лицо, ввиду чего соблюдаются требования, установленные в п. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, и имеются основания для признания исключительной компетенции российского арбитражного суда.

Несмотря на наличие в Соглашении арбитражной оговорки, согласно ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ арбитражные суды РФ признают свою компетенцию по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера (санкции), даже в случаях, когда соглашением сторон рассмотрение споров отнесено к компетенции международного арбитража, однако такое соглашение неисполнимо, так как в отношении стороны применяются ограничительные меры, создающие ей препятствия в доступе к правосудию.

При этом устоявшаяся практика арбитражных судов Российской Федерации, в том числе, на уровне Верховного Суда РФ (Определение Верховного суда РФ № 309-ЭС21-6955 (1-3) по делу № А60-36897/2020 от 09.12.2021), исходит из того, что самого факта введения против подсанкционного лица санкций достаточно для признания российскими судами своей исключительной компетенции по их рассмотрению.

Таким образом, Суд правомерно отнес требования Банка к Ответчику к своей исключительной компетенции в силу действия ст. 248.1 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В настоящее время в результате применения санкций Сбербанк лишен возможности обслуживать Кредит в соответствии с условиями Соглашения, при этом в любой момент Ответчик может предъявить требование об досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредиту.

Доводы Ответчика и третьего лица ИНГ Банк (Евразия) о неисполнимости Решения являются несостоятельными, заявляются недобросовестно так как не направлены на установление разумного баланса интересов участников спора в  ситуации применения санкций, когда Сбербанк не может исполнять свои обязанности в соответствии с условиями Соглашения.

Решением в отношении ИНГ Банк (Евразия) будет установлена лишь последовательность действий, а именно, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"  перечислит ИНГ Банк (Евразия) денежные средства в размере, обеспечивающем полное погашение оставшейся части задолженности по Кредиту, и предоставит отдельное распоряжение о переводе денежных средств конкретному лицу – Ответчику.

Довод третьего лица ИНГ Банк (Евразия) о том, что Решение является неясным и внутренне противоречивым также является несостоятельным ввиду следующего

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения.

Вместе с тем, ни Ответчик, ни Третьи лица за разъяснением Решения не обращались, что свидетельствует об отсутствии действительной неясности Решения для Ответчика и третьих лиц.

ИНГ Банк Н.В. в жалобе заявил требование о привлечении для участия в деле агентства экспортного кредитования (БПИ Франс).

При этом права и обязанности БПИ Франс  и  компании «КОФАСЕ» не затрагиваются настоящим решением, так как решение направлено на исполнение обязательств ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"   по Соглашению в полном объеме. В таком случае не возникнет необходимости в использовании полиса, аналогично тому, как это не требовалось прежде при выполнении ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"   обязательств по частичному погашению Кредита. 

Кроме того лицо не участвующее в деле в случае представления доказательств, что решение нарушает его субъективные права либо накладывает на него гражданские обязанности вправе обжаловать судебный акт самостоятельно в том числе и после принятия настоящего постановления (п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2022г. № 12).

Суд правильно указал на отсутствие у ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"   обязанности обратиться к санкционным регуляторам.

Опция по обращению к санкционным регуляторам не доступна ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"  в силу действия против него блокирующих санкций ряда недружественных юрисдикций, в том числе Швейцарии. Такие санкции запрещают какиелибо действия с имуществом подсанкционных лиц, включая операции по переводу денежных средств.

Суд пришел к правильному выводу, что к требованиям Сбербанка в рамках настоящего дела подлежит применению российское право.

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и Ответчик согласовали, что правом, применимым к Соглашению, а также внедоговорным обязательствам, является английское право (ст. 6.1 Соглашения). Английское право наряду с правом Европейского союза запрещают совершение сделок с подсанкционными лицами, в том числе по перечислению денежных средств без специального разрешения (лицензии), выдаваемого соответствующим санкционным регулятором. 

Ответчик предпринял действия, направленные на получение такого разрешения (лицензии) для внесения изменений в Соглашение у санкционных регуляторов Франции, Бельгии и Швейцарии. 

При этом от швейцарского регулятора Ответчик согласования не получил. 

Таким образом, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" оказывается в ситуации, когда не может выполнить свои обязательства по Соглашению и досрочно погасить Кредит ввиду применимого права Англии, которое исходит из необходимости соблюдения санкционных ограничений и требует обязательного наличия разрешения на совершение сделок с подсанкционными лицами, в том числе на внесение изменений в Соглашение. 

Ввиду этого суд первой инстанции правомерно установил, что к изменению Соглашения подлежат применению в совокупности положения ст. 1193 и 453 ГК РФ.

Соглашение урегулировано нормами английского права, частью которого является также коллизионное право, в т.ч. регламент Рим I . Указанный регламент предусматривает, что положения применимого права не должны противоречить сверхимперативным нормам права места разрешения спора (ст. 9 Рим I), а также быть явно несовместимыми с публичным порядком места разрешения спора (ст. 21 Рим I).

Так как местом разрешения настоящего спора является Россия, в соответствии со ст. 1192 ГК РФ выбор сторонами применимого права не затрагивает действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения).

В соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом.

Таким образом, положения английского права, в силу которых изменение договора с целью его последующего досрочного исполнения не может быть получено ввиду действия текущих санкционных ограничений в отношении ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и отсутствия согласия санкционных регуляторов, не должны подлежать применению при рассмотрении спора в России, поскольку явно противоречат сверхимперативным нормам (нормам непосредственного применения), а также публичному порядку России.

Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ является мажоритарным акционером ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ". 

Ввиду уклонения от внесения изменений в Соглашение из-за санкционных ограничений недружественных государств ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", который является системообразующим банком, имеющим стратегическое значение для всей финансовой системы РФ, может быть выставлено требование о досрочном погашении всей задолженности по Кредиту в размере, превышающем 80 млн евро. 

Указанная сумма является существенной и ее одномоментное истребование окажет негативное влияние на финансовые показатели ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ". 

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями права Российской Федерации.

Ответчик в жалобе заявил довод о том, что суд при рассмотрении дела и вынесении решения нарушил принципы состязательности арбитражного процесса и ограничил доступ Ответчика и третьих лиц к российскому правосудию. 

Вместе с тем, заявляя указанные доводы несостоятельными по следующим причинам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждый участник дела должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом каждый участник дела должен раскрыть такие доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд правильно установил фактические обстоятельства настоящего дела на основании доказательств, представленных участниками в дело. При этом суд не отказывал участникам в приобщении каких-либо доказательств.

Ответчик и третьи лица активно пользовались своими процессуальными правами в ходе рассмотрения дела: предоставляли доказательства, заявляли ходатайства, представляли свои пояснения и возражения. 

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о немотивированном отклонении судом ходатайств также не подтверждается материалами дела.

Также несостоятельным является довод ответчика о недостаточном количестве времени для подготовки ответчиком и третьими лицами мотивированной процессуальной позиции.

           Рассмотрение дела по существу в отношении  ИНГ Банк Франс (ING Bank France) суд апелляционной инстанции рассматривает применительно к положениям п.3 ст.270 АПК РФ, как процессуальное нарушение не приведшее и не способное, исходя из обстоятельств настоящего дела привести к принятию неправильного решения, так как сторона договора ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.) являлась участником спора. Доказательств, что ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.) пытался реализовать в суде первой инстанции процессуальные или материальные права, которые принадлежат исключительно ответчику и ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.) в осуществлении таких прав ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.) было отказано в дело не приведено.

           При таких обстоятельствах в жалобах ИНГ ФИО1/СА (ING Belgium NV/SA), ИНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.), ИНГ Банк Франс (ING Bank France), АО «Инг Банк (Евразия)» следует отказать.

           Жалоб истца также не подлежит удовлетворению, поскольку сделанные судом первой инстанции выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

            Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года по делу № А40-83401/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев 

Судьи: М.Е. Верстова

Б.С. Веклич