ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6519/2025

Дело № А55-10763/2010

г. Самара

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.

при ведении протокола до перерыва помощником судьи Цветиковым П.А., после перерыва секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

ФИО1 – лично, по паспорту, после перерыва не явился,

От ФИО1 – ФИО2, доверенность от 22.03.2023 года после перерыва не явилась,

От ФИО3 – ФИО4, доверенность от 23.04.2024 года.

От ППК «Фонд развития территорий» после перерыва – ФИО5, доверенность от 30.07.2024 года (онлайн),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля - 13 августа 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 по заявлениям: 

- ФИО1 (вх.19184 от 20.01.2023, новое рассмотрение вх.482835 от 14.12.2023) об установлении компенсации 

- ФИО6 об установлении первоначальной компенсации 

- ИП ФИО7 об установлении первоначальной компенсации 

- ФИО8 (вх.№11752 от 15.01.2024, от 31.10.2024) о включении в реестр требовании кредиторов как обеспеченное залогом нежилого помещения, об установлении первоначальной компенсации 

- ФИО3 (вх.№206253 от 25.04.2024, от 17.12.2024) о включении в реестр требовании кредиторов, как обеспеченное залогом нежилого помещения, об установлении первоначальной компенсации 

- ФИО9 (вх. №592671 от 03.12.2024) о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом нежилого помещения, об установлении первоначальной компенсации 

- ФИО10 (вх. №309073 от 10.12.2024) о включении требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом нежилого помещения, об установлении первоначальной компенсации 

к ППК «Фонд развития территорий», 

в рамках дела № А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 по делу №А55-10763/2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кросс» утверждена ФИО12. В отношении должника применен параграф 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу № А55-10763/2010 суд определил:

Передать ППК «Фонд развития территорий» право аренды ООО «Кросс» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0328008:1, площадь участка 5 060,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> и расположенный на нем объект незавершенного строительства- жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Исключить из реестра требований кредиторов ООО «Кросс» 25 146 288, 40 руб. и признать обоснованными и включить во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кросс» требования ППК «Фонд развития территорий в размере 25 146 288, 40 руб. Признать обоснованными и включить во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кросс» требования ППК «Фонд развития территорий в размере 473 263 324,07 руб.

Установить ООО «Проспект» первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором:

- за однокомнатную квартиру, строительный № 91 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м. -737 500,00 руб.

- за двухкомнатную квартиру, строительный № 93 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 75,00 кв.м.-937 500,00 руб.

- за однокомнатную квартиру, строительный № 82 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м. -737 500,00 руб.

- за однокомнатную квартиру строительный № 57 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв,м.-737 500,00 руб.

- за однокомнатную квартиру, строительный № 56 по адресу строительства г.

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м. -737 500,00 руб.

- за однокомнатную квартиру, строительный № 95 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м. -737 500,00 руб.

- за однокомнатную квартиру, строительный № 78 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 66,30 кв.м -828 822,30 руб.

Установить ФИО1 первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором:

- за нежилое помещение на цокольном этаже общей площадью 47,00 кв.м. - 211 500,00 руб.

- за нежилое помещение на первом этаже общей площадью 144,38 кв.м. - 721 900,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2023) определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 отменены в обжалуемой части, обособленный спор в части определения компенсационных выплат направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 29.12.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Кросс» завершено.

Определением суда от 18.12.2023 вопрос об установлении компенсационных выплат ФИО1, ООО «Проспект» (ФИО6 и ИП ФИО7 с учетом произведенного правопреемства определениями суда от 04.09.2023, 22.09.2023) был принят к новому рассмотрению с назначением судебного заседания.

ФИО8 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит восстановить кредитору срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, а также включить в реестр требований кредиторов требование заявителя в размере 1 512 500 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченное залогом прав требования: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...> этаж, №56а.

Определением суда от 20.06.2024 производство по заявлению ФИО8 (вх.№11752 от 15.01.2024) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» денежного требования в размере 1 512 500 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченного залогом нежилого помещения прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2024 заявление ФИО8 (вх.№11752 от 15.01.2024) о включении в реестр требовании кредиторов принято к новому рассмотрению.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит восстановить ФИО3 срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника; включить в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» денежное требование ФИО3 в размере 480 000 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченное залогом прав требования: нежилого помещения в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>, помещение н12, общей площадью помещения 37 кв.м; установить ФИО3 первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>, помещение н12, общей площадью помещения 37,00 кв.м.

Определением суда от 20.06.2024 производство по заявлению ФИО3 (вх.№206253 от 25.04.2024) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» денежного требования в размере 1 512 500 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченного залогом нежилого помещения прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 заявление ФИО3 (вх.№206253 от 25.04.2024, псевдодокумент 17.12.2024) о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом нежилого помещения установлении первоначальной компенсации принято к новому рассмотрению.

ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Кросс», требования ФИО9 в размере 1 925 000 руб., как обеспеченное залогом нежилого помещения - №91, расположенного в объекте незавершенного строительства по адресу: г.Самара, 

<

...>.

ФИО10 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кросс», согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов ООО «КРОСС» денежное требование ФИО10 в размере 2 210 000 руб., как обеспеченное залогом нежилого помещения в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, пос.Мехзавод, кв-л 3, д.8, пом. №10/Ц.

Определением суда от 03.03.2025 заявления ФИО1 (вх.19184 от 20.01.2023), а также ФИО6, ФИО7 (правопреемников ООО «Проспект») (новое рассмотрение вх.482835 от 14.12.2023, псевдодокумент от 14.12.2023), ФИО8 (вх.№11752 от 15.01.2024, псевдодокумент от 31.10.2024), ФИО3 (вх.№206253 от 25.04.2024, псевдодокумент 17.12.2024), ФИО9 (вх. №592671 от 03.12.2024), ФИО10 (вх. №309073 от 10.12.2024), о включении в реестр требований кредиторов, установлении первоначальной компенсации, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание отложено на 17.03.2025.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 21.04.2025 следующего содержания: « Заявления ФИО1, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 признать обоснованными.

Установить ФИО1 первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором за нежилые помещения по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, на цокольном этаже общей площадью 47,00 кв.м., на первом этаже общей площадью 144,38 кв.м. в общем размере 928 736, 63 руб.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 928 736, 63 руб.

Установить ФИО6 (правопреемник ООО «Проспект») первоначальную компенсацию в общем размере 2 935 319 руб., как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором:

-за однокомнатную квартиру, № 82 по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 82, общая площадь 59,00 кв.м,

-за однокомнатную квартиру по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 57, общая площадь 59,00 кв.м,

-за однокомнатную квартиру, по адресу строительства: г.

<

...> секция Б, № 56, общая площадь 59,00 кв.м,

-за однокомнатную квартиру, по адресу строительства г.Самара, 

<

...> секция Б, № 95, общая площадь 59,00 кв.м.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2 935 319 руб.

Установить ИП ФИО7 (правопреемник ООО «Проспект») первоначальную компенсацию в общем размере 2 491 305, 25 руб., как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором:

-за однокомнатную квартиру, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 78, общая площадь 66,30 кв.м,

-за однокомнатную квартиру, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 91, общая площадь 59,00 кв.м,

-за двухкомнатную квартиру, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 93, общая площадь 75,00 кв.м.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ИП ФИО7 денежные средства в размере 2 491 305, 25 руб.

Установить ФИО8 первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, 1 этаж, №56а, общей площадью помещения 49,06 кв.м, в размере 752 488 руб. 11 коп.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО8 денежные средства в размере 752 488 руб. 11 коп.

Установить ФИО3 первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение по адресу строительства: г.Самара, 

<

...>, помещение н12, общей площадью помещения 37,00 кв.м в размере 238 732, 33 руб.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 238 732, 33 руб.

Установить ФИО9 первоначальную компенсацию как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение по адресу строительства: г.Самара, 

<

...>, общей площадью 55 кв.м в размере 928 736, 63 руб.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО9 денежные средства в размере 928 736, 63 руб.

Установить ФИО10 первоначальную компенсацию как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение по адресу строительства: г.Самара, пос.Мехзавод, кв-л 3, д.8, пом. №10/Ц, общей площадью 88, 7 кв.м в размере 1 099 462 руб. 60 коп.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО10 денежные средства в размере 1 099 462 руб. 60 коп.»

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" – ФИО5 в судебном заседании просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании поддерживала доводы отзыва, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

ФИО8 в отзыве просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года произведена замена судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А. на судей Гольдштейна Д.К., Попову Г.О.

В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется с самого начала.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ приобщил отзыв ФИО1, дополнения к отзыву ФИО3 на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 30 июля 2025 г. объявлен перерыв до 13 августа 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по реализации имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона (подпункт 5.3 части 1 статьи 3). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия Фондом решения о финансировании) в течение тридцати дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему. 

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218- ФЗ (п.3 статьи 201.15-2-2 Закона №218-ФЗ). 

Согласно пункту 17 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд в течение десяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями Фонду и погашении требований кредиторов. К указанному ходатайству прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Копия указанного ходатайства направляется конкурсному управляющему. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 ППК «Фонд развития территорий» передано право аренды ООО «Кросс» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0328008:1, площадь участка 5 060,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. -права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. 

В соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве со дня государственной регистрации перехода прав на имущество к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» залог прав застройщика на земельный участок с объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается.

При этом согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 309-ЭС22-24570 (6, 7) от 2 ноября 2023 года по делу № А60-31963/2020, были установлены следующие обстоятельства:

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С-Р)*0,6 * (Д/100),

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца 5 пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета, как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем, такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных.

1. Относительно требований ФИО1 суд установил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 денежное требование ФИО1 в размере 1 443 800 руб. и в размере 423 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» в состав четвертой очереди, как обеспеченное залогом прав требования:

- нежилого помещения общей площадью 131,5 кв.м на первом этаже в строящемся доме по адресу: г. Самара, 

<

...>,

-нежилого помещения общей площадью 45,9 кв. м на первом этаже по адресу: г. Самара, 

<

...>. 

2. В отношении требований ФИО6, ИП ФИО7

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 включено в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» денежное требование ООО «Проспект» в размере 10 907 644,60 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченное залогом прав требования:

однокомнатной квартиры строительный № 91 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м.;

двухкомнатной квартиры строительный № 93 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 75,00 кв.м.;

однокомнатной квартиры строительный № 82 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м.;

однокомнатной квартиры строительный № 57 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв,м.;

однокомнатной квартиры строительный № 56 по адресу строительства г.

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м.;

однокомнатной квартиры строительный № 95 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м.;

однокомнатной квартиры строительный № 78 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 66,30 кв.м.

Определением суда от 04.09.2023 произведена замена кредитора ООО «Проспект» на его правопреемника ФИО6 в части права требования к ООО «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, установленного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (с учетом изменений, указанных в определении суда от 20.12.2022 по делу № А55-10763/2010), в размере 5 900 000,00 руб., в составе четвертой очереди, как обеспеченное залогом прав требования:

однокомнатной квартиры строительный № 82 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком — отсутствуют;

однокомнатной квартиры строительный № 57 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком — отсутствуют;

однокомнатной квартиры строительный № 56 по адресу строительства г.

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком — отсутствуют;

однокомнатной квартиры строительный № 95 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком — отсутствуют.

Определением от 22.09.2023 произведена замена кредитора ООО «Проспект» на его правопреемника ИП ФИО7 в части права денежного требования к ООО «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, установленного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022, в размере 4 620 000 руб., в составе четвертой очереди, как обеспеченное залогом прав требования:

-однокомнатной квартиры строительный № 91 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 475 000, 00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют;

-двухкомнатной квартиры строительный № 93 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 75,00 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 875 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют;

-однокомнатной квартиры строительный № 78 по адресу строительства г.Самара. 

<

...> секция Б, общая площадь 66,30 кв.м; сумма, уплаченная но договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 657 644, 60 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком -отсутствуют.

Произвести замену кредитора ООО «Проспект» на его правопреемника ИП ФИО7 в части установления ему, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023, первоначальной компенсации, как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором:

 -за однокомнатную квартиру, строительный № 91 по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, общая площадь 59,00 кв.м. в размере 737 500,00 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей;

-за двухкомнатную квартиру, строительный № 93 по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, общая площадь 75,00 кв.м. в размере 937 500,00 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей;

-за однокомнатную квартиру, строительный № 78 по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, общая площадь 66,30 кв.м в размере 828 822,30 (восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 30 копеек. 

3. В отношении требований ФИО8

Согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) от 06.08.2020, заключенного между ФИО14 (Цедент) и ФИО8 (Цессонарий), к ФИО8 перешли права по долевому участию в строительстве жилого помещения, расположенного в строящемся доме, находящемся по адресу: г.Самара, 

<

...> (строительный адрес), 2 очередь строительства (секция «Б»), 1 этаж, нежилое помещение №56а (строительный адрес), площадью 49,06 кв.м., площадь лоджий, балконов 11.44 кв.м в осях «А/1»-Д» и «27»-«30», заключенному между цедентом и ООО «Кросс».

Основание возникновения передаваемого права (требования) подтверждается следующими документами: Договор №56а «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 20.07.2010г., Договор №56а/1 «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от 10.09.2010г., Справка об оплате от 25.03.2011, Справка об оплате от 20.01.2014, Договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.07.2016.

В соответствии с п.1.3 настоящего Договора право (требование) переходит от Цедента к Цессионарию с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.1 настоящего Договора Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 1 512 500 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей в момент подписания настоящего договора.

Право собственности за ФИО14 на указанное нежилое помещение было установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 по делу №А55-10763/2010. Факт оплаты сторонами за указанное нежилое помещение был проверен судом в ходе судебного разбирательства и признается установленным. Обязательство по оплате по вышеуказанному договору произведена ФИО8 в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 14.10.2024 по делу № А55-10763/2010, отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 о прекращении производства по заявлению ФИО8 (вх.№11752 от 15.01.2024) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» денежного требования в размере 1 512 500 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченного залогом нежилого помещения, и направляя спор на новое рассмотрение первой инстанции указал следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

По общим правилам, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любым способом, установленным законом, при этом участник правоотношения вправе выбирать такой способ защиты своих прав, который соответствует их природе и характеру нарушенных прав.

В связи с этим в данном конкретном случае суд должен был правильно определить правовую природу заявленного требования и предложить заявителю уточнить свои требования, исходя из реально преследуемого материально-правового интереса и подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция сочла преждевременным вывод судов о том, что после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ у суда не имеется оснований для рассмотрения по существу требования ФИО8

Во исполнение указаний кассационной инстанции, Арбитражным судом Самарской области было предложено ФИО8 уточнить заявленные требование, исходя из реального материально-правового интереса.

Как было указано выше, ФИО8 были представлены уточнения (принятые судом в порядке ст.49 АПК РФ), согласно которым данное лицо указало, что материально-правовой интерес заключается в получении денежной компенсации за нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, помимо ранее заявленных требований (восстановление срока на обращение с заявлением о включении, непосредственно включение в реестр) ФИО8 просит установить первоначальную компенсацию как залоговому кредитору и взыскать данную сумму с ППК «Фонд развития территорий».

 Поскольку ФИО8 было зарегистрировано право собственности на указанное помещение нежилое помещение, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, 1 этаж, №56а, общей площадью помещения 58, 5 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (том по заявлению ФИО8, л.д.32), суд приходит к выводу о том, что данное лицо является участником строительства и залоговым кредитором должника. 

Учитывая установленный реальный материально-правовой интерес заявителя, суд полагает, что данное лицо имеет право на обращение с заявлением об установлении и взыскании первоначальной компенсации с Фонда, при этом вынесение отдельного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду завершения конкурсного производства должника, не требуется.

4. В отношении требований ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является участником долевого строительства объекта, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, 

<

...>, строительство которого осуществляло ООО «Кросс», а именно нежилого помещения в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>, помещение н12, общей площадью помещения 37,00 кв.м., на основании следующих документов: договора №7-оф «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 29.03.2005 г., квитанции к ПКО оп оплате ДДУ, Справка от 24.11.2005, Решения Красноглинского районного суда г.Самары от 14.04.2011 года по гражданскому делу №2-537/11.

Обязательство по оплате нежилого помещения стоимостью 480 000 рублей исполнено ФИО3 в полном объеме и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: №80 от 29.03.2005 на сумму 240 000,00 руб., №175 от 11.08.2005 на сумму 100 000,00 руб., №213 от 24.11.2005 на сумму 120 000,00 руб., №124 от 14.06.2005 на сумму 20000,00 руб., а всего 480 000 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03.12.2024 по делу № А55-10763/2010, отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 о прекращении производства по заявлению ФИО3 (вх.№206253 от 25.04.2024) о восстановлении срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника, включении в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» денежного требования в размере 480 000 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченного залогом нежилого помещения, установлении первоначальной компенсации как залоговому кредитору, и направляя спор на новое рассмотрение первой инстанции указал следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция сочла преждевременным вывод судов о том, что после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ у суда не имеется оснований для рассмотрения по существу требования ФИО3 

Во исполнение указаний кассационной инстанции, Арбитражным судом Самарской области было предложено ФИО3 уточнить заявленные требование, исходя из реального материально-правового интереса, указать размер заявленной к выплате компенсации.

Как было указано выше, ФИО3 были представлены письменные уточнения (принятые судом в порядке ст.49 АПК РФ), согласно которым данное лицо указало ППК «Фонд развития территорий» в качестве ответчика, представило дополнительные обоснования заявленных требований, в судебных заседаниях представитель ФИО3 пояснила, что материально-правовой интерес заключается в получении её доверителем денежной компенсации за нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, ФИО3 уточнила сумму установления и взыскания первоначальной компенсации как залоговому кредитору с ППК «Фонд развития территорий».

 Поскольку ФИО3 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ №049072 от 14.11.2011, суд приходит к выводу о том, что данное лицо является участником долевого строительства и залоговым кредитором должника. Учитывая установленный реальный материально-правовой интерес заявителя, суд полагает, что данное лицо имеет право на обращение с заявлением об установлении и взыскании первоначальной компенсации с Фонда, при этом вынесение отдельного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду завершения конкурсного производства должника, не требуется.

5. В отношении требований ФИО9 

В обоснование заявленных требований ФИО9, указала, что является участником долевого строительства объекта, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, 

<

...>, строительство которого осуществляло ООО «Кросс», а именно нежилого помещения в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Самара, 

<

...>, общей площадью 55 кв.м, что подтверждается следующими документами: договором №91 «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 15.10.2007, справкой к договору в подтверждение произведенной её оплаты в размере 1 925 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № 150 от 15.101.2007, дополнительным соглашением к указанному договору от 09.03.2011, решением Красноглинского районного суда г.Самары от 22.04.2011 года по гражданскому делу №2-606/11 о признании за ФИО9 права собственности на спорное нежилое помещение.

Обязательство по оплате ФИО9 нежилого помещения стоимостью 1 925 000 руб. было исполнено в полном объеме. 

 Поскольку за ФИО9 решением суда признано право собственности на вышеуказанное нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данное лицо является участником долевого строительства и залоговым кредитором должника. Учитывая установленный реальный материально-правовой интерес заявителя, суд полагает, что данное лицо имеет право на обращение с заявлением об установлении и взыскании первоначальной компенсации с Фонда, при этом вынесение отдельного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду завершения конкурсного производства должника, не требуется.

6. В отношении требований ФИО10

В обоснование заявленных требований ФИО10 указал, что является участником долевого строительства объекта, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, 

<

...>, строительство которого осуществляло ООО «Кросс», а именно нежилого помещения в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу строительства: г.Самара, пос.Мехзавод, кв-л 3, д.8, пом. №10/Ц, общей площадью 88, 7 кв.м, что подтверждается следующими документами: договором № 10/Ц от 06.05.2006 «О долевом участии в строительстве жилого дома», дополнительными соглашениями № 1 к указанному договору от 24.03.2008 (в т.ч. уточнены характеристики объекта – нежилое помещение расположено на цокольном этаже, в осях 18-23 и А-С, общей площадью 95 кв.м), № 2 от 28.02.2011, справкой к договору в подтверждение произведенной ФИО10 оплаты в полном объеме, дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.03.2005 на сумму 2 210 000 руб., решением Красноглинского районного суда г.Самары от 01.08.2011 года по гражданскому делу №2-1183/11 о признании за ФИО10 права собственности на спорное нежилое помещение.

Обязательство по оплате ФИО10 нежилого помещения стоимостью 2210000 руб. было исполнено в полном объеме. 

 Поскольку за ФИО10 решением суда признано право собственности на вышеуказанное нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данное лицо является участником долевого строительства и залоговым кредитором должника. Учитывая установленный реальный материально-правовой интерес заявителя, суд полагает, что данное лицо имеет право на обращение с заявлением об установлении и взыскании первоначальной компенсации с Фонда, при этом вынесение отдельного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду завершения конкурсного производства должника, не требуется.

Обязанность должника перед участником строительства по передаче нежилого помещения в срок, указанный в договоре долевого участия, не исполнена, строительство многоквартирного дома по адресу; г. Самара, 

<

...>, до настоящего времени не завершено.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, участники долевого строительства, в том числе и опоздавшие с предъявлением требований к несостоятельному застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П (далее – постановление № 34-П) части 14 и 17 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика. 

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства. 

Как было отмечено судом выше, одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны Фонда в пределах, определенных в виде: 

- первоначальной компенсации, выплата которой осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, исходя из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; 

- последующей компенсации, распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства. 

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации указано на возможность для залоговых кредиторов требовать от фонда выплаты компенсаций.

Кроме того, право требовать уплаты Фондом денежной компенсации, которому были переданы права и обязанности застройщика, предусмотрено Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ лица, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в срок не позднее девяноста календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. 

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ общий размер денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами (в рамках урегулирования обязательств одного и того же застройщика), определяется исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в случае реализации прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), на торгах в рамках дела о банкротстве застройщика по цене, соответствующей стоимости таких объекта незавершенного строительства и (или) земельного участка, определенной арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО15" (далее – Постановление №34-П) установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Как было указано выше, размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С-Р)*0,6 * (Д/100),

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

ФИО12, бывший конкурсный управляющий должником, в своем отзыве и пояснениях указала, что совокупная сумма требований граждан - участников долевого строительства составила - 289 381 134,80 рублей (третья очередь), согласно реестру требований кредиторов. Сумма требований кредиторов, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, составила: 27 766 744,60 рублей: (кредиторы, чьи требования установлены или заявлены в суд):

1. ФИО1 – 1 866 800,00 руб.

2. ФИО6 - всего - 5 900 000,00 руб.

3. ИП ФИО7 - всего 5 007 644,60 рублей.

4.Администрация г.о. Самара (договор долевого участия №3 от 10.07.2006 на 13 квартир, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 требования установлены в денежном выражении в размере 8 864 800 руб. и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника),

5. ФИО8: стоимость договора 1 512 500,00 руб.,

6. ФИО9: стоимость договора 1 925 000,00 рублей.

7. ФИО10: стоимость договора 2 210 000,00 рублей.

8. ФИО3: стоимость договора 480 000,00 рублей.

Таким образом, сумма всех требований залоговых кредиторов составляет 317 147 879,40 руб. = 289 381 134,80 руб. + 27 766 744,60 руб.

Следовательно (Д) - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию составляет:

1. ФИО1 — 1 866 800,00 х 100% / 317 147 879,40 - 0,5886

2. ФИО6 — 5 900 000,00 х 100% / 317 147 879,40 = 1,8603

3. Индивидуальный предприниматель ФИО7 - 5 007 644,60 х 100% / 317 147 879,40 = 1,5789

4. Администрация г.о. Самара (443010, 

<

...>) - 8 864 800,00 х 100% / 317 147 879,40 = 2,7951

5. ФИО8 - 1 512 500,00 х 100% /317 147 879,40 = 0,4769

6. ФИО9 - 1 925 000,00 х 100% / 317 147 879,40 = 0,6069

7. ФИО10 2 210 000,00 х 100% / 317 147 879,40 = 0,6968

8. ФИО3 480 000,00 х 100% / 317 147 879,40 = 0,1513

Согласно отчету об оценке прав застройщика на земельный участок и объекты незавершенного строительства N№ 10/02-2022 от 17.02.2022, подготовленному независимым оценщиком ООО «Центр независимой оценки» стоимость прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объект незавершенного строительства составляет 263 114 000,00 руб. рыночная стоимость прав застройщика определена в размере 263 114 000,00 руб. 

Данная стоимость («С») лицами, участвующими в деле, не оспорена, возражений относительно указанной суммы ППК «Фонд развития территорий» не заявлено.

Р — сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога составляет 135000,00 руб. (кадастровые расходы в сумме 35 000,00 руб. и 100 000,00 руб. – стоимость оценки прав застройщика для целей принятия решения Наблюдательным Советом Фонда). 

Таким образом, размер компенсации составляет:

1. ФИО1

 К = (263 114 000,00 - 135 000,00) х 0,6 х (0,5886/100) = 928 736,63

50 % от размера требования к застройщику будет равна — 1 866 800,00 / 2= 933 400,00 руб.         

Поскольку первоначальная компенсация определяется в размере, не превышающем 50 % от размера их требований к застройщику, следовательно, будет равна 928 736,63 руб.

2. ФИО6 (в порядке процессуального правопреемства вместо ООО «Проспект») 

К = (263 114 000,00 - 135 000,00) х 0,6 х (1,8603/100) = 2 935 319,00

50 % от размера требования к застройщику будет равна — 5 900 000,00 / 2= 2 950 000,00 руб.

Поскольку первоначальная компенсация определяется в размере, не превышающем 50 % от размера их требований к застройщику, следовательно, будет равна 2 935 319,00 руб.

3. ИП ФИО7 (в порядке процессуального правопреемства вместо ООО «Проспект»):

К = (263 114 000,00 - 135 000,00) х 0,6 х (1,5789/100) = 2 491 305,25

50 % от размера требования к застройщику будет равна — 5 007 644,60 / 2= 2 503 822,30 рублей. 

Поскольку первоначальная компенсация определяется в размере, не превышающем 50 % от размера их требований к застройщику, следовательно, будет равна 2 491 305,25 руб.

4. Администрация г.о. Самара 

Данное лицо не обращалось с заявлением об установлении компенсации, взыскании денежных средств с ППК «Фонд развития территорий», однако требование данного лица включено в четвертую очередь требований кредиторов должника и необходимо учитывать для корректного расчета общего числа залоговых кредиторов, расчета соответствующей пропорции, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом все остальные положения параграфа 7 Закона о банкротстве, также претерпевшие изменения, в том числе о способах и условиях погашения требований участников строительства, применяются с учетом ограничения круга участников строительства физическими лицами и публичными образованиями.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Администрация г.о. Самары как кредитор ООО «Кросс», не являющийся участником строительства, и в силу статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве ранее являвшимся залоговым кредитором застройщика, передавшему предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов. Данное требование подлежит удовлетворению Фондом в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П за счет части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства а также вне зависимости от реализации указанных помещений посредством выплаты суммы, установленной судом. 

К = (263 114 000,00 - 135 000,00) х 0,6 х (2,7951 /100) = 4 410 315,61

50 % от размера требования к застройщику будет равна — 8 864 800,00 / 2= 4 432 400,00 рублей. 

Поскольку первоначальная компенсация определяется в размере, не превышающем 50 % от размера их требований к застройщику, следовательно будет равна 4 410 315,61 руб.

5. ФИО8

К = (263 114 000,00 - 135 000,00) х 0,6 х (0,4769 /100) = 752 488,11

50 % от размера требования к застройщику будет равна — 1 512 500,00 / 2= 756 250,00 рублей. 

Поскольку первоначальная компенсация определяется в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику, следовательно будет равна 752 488,11 руб.

6. ФИО9

К = (263 114 000,00 - 135 000,00) х 0,6 х (0,6069 /100) = 928 736,63

50 % от размера требования к застройщику будет равна — 1 925 000,00 / 2= 962 500,00 рублей. 

Поскольку первоначальная компенсация определяется в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику, следовательно будет равна 928 736,63 руб.

7. ФИО10

К = (263 114 000,00 - 135 000,00) х 0,6 х (0,6968/100) = 1 099 462,60

50 % от размера требования к застройщику будет равна: 2 210 000,00 / 2= 1 105 000,00 руб.

Поскольку первоначальная компенсация определяется в размере, не превышающем 50 % от размера их требований к застройщику, следовательно будет равна 1 099 462,60 руб.

8. ФИО3

К = (263 114 000,00 - 135 000,00) х 0,6 х (0,1513/100) = 238 732,33

50 % от размера требования к застройщику будет равна: 480 000,00 / 2= 240 000,00 руб. 

Поскольку первоначальная компенсация определяется в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику, следовательно будет равна 238 732,33 рублей.

ППК «Фонд развития территорий», возражая против удовлетворения требований участников строительства в заявленном ими размере, ссылался на неверный расчет, поскольку Фондом были понесены бОльшие расходы – в адрес участников долевого строительства в данным лицом было выплачено более чем 700 млн. руб.

Между тем, в формуле расчета первоначальной компенсации четко обозначено, что Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, тогда как выплаченная компенсация в сумме более чем 700 млн руб. участникам долевого строительства не может расцениваться судом как расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога.

Кроме того, ранее в кассационной жалобе самим Фондом была обозначена сумма расходов на обеспечение сохранности в размере 135 000,00 руб. 

Предложение суда Фонду представить документы, подтверждающие расходы, понесенные ППК «Фонд развития территорий» для обеспечения сохранности залогового имущества в обозначенном Фондом размере, осталось без исполнения, последний таких доказательств в материалы дела не представил.

В этой связи, доводы ППК «Фонд развития территорий» судом отклоняются как не подтвержденные доказательства и опровергаемые материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд признал обоснованными заявления ФИО1, ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и установил указанным лицам первоначальную компенсацию, как кредиторам, являвшемся ранее залоговыми кредиторами, взыскав данные суммы с ППК «Фонд развития территорий» в их пользу, а именно:

- ФИО1 первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором за нежилые помещения по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, на цокольном этаже общей площадью 47,00 кв.м., на первом этаже общей площадью 144,38 кв.м. в общем размере 928 736, 63 руб.; взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 928 736, 63 руб.

- ФИО6 (правопреемник ООО «Проспект») первоначальную компенсацию в общем размере 2 935 319 руб., как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором:

-за однокомнатную квартиру, № 82 по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 82, общая площадь 59,00 кв.м,

-за однокомнатную квартиру по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 57, общая площадь 59,00 кв.м,

 -за однокомнатную квартиру, по адресу строительства: г.

<

...> секция Б, № 56, общая площадь 59,00 кв.м,

-за однокомнатную квартиру, по адресу строительства г.Самара, 

<

...> секция Б, № 95, общая площадь 59,00 кв.м. 

Взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2 935 319 руб. 

Установил ИП ФИО7 (правопреемник ООО «Проспект») первоначальную компенсацию в общем размере 2 491 305, 25 руб., как кредитору, являвшемуся ранее залоговым кредитором:

-за однокомнатную квартиру, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 78, общая площадь 66,30 кв.м,

 -за однокомнатную квартиру, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 91, общая площадь 59,00 кв.м,

-за двухкомнатную квартиру, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, № 93, общая площадь 75,00 кв.м.

Взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ИП ФИО7 денежные средства в размере 2 491 305, 25 руб.

Установил ФИО8 первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, 1 этаж, №56а, общей площадью помещения 49,06 кв.м, в размере 752 488 руб. 11 коп.; взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО8 денежные средства в размере 752 488 руб. 11 коп.

Установил ФИО3 первоначальную компенсацию, как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение по адресу строительства: г.Самара, 

<

...>, помещение н12, общей площадью помещения 37,00 кв.м в размере 238 732, 33 руб.; взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 238 732, 33 руб.

Установил ФИО9 первоначальную компенсацию как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение по адресу стрительства: г.Самара, 

<

...>, общей площадью 55 кв.м в размере 928 736, 63 руб.; взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО9 денежные средства в размере 928 736, 63 руб. 

Установил ФИО10 первоначальную компенсацию как кредитору, являвшемуся залоговым кредитором, за нежилое помещение по адресу строительства: г.Самара, пос.Мехзавод, кв-л 3, д.8, пом. №10/Ц, общей площадью 88, 7 кв.м в размере 1099462 руб. 60 коп.; взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО10 денежные средства в размере 1 099 462 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

1) Судом первой инстанции в нарушение п. 12 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2024 №282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №282) не применен порядок расчета размера компенсации кредиторам, ранее являвшимся залоговыми, предусмотренный положениями ст. 5 Закона № 282.

2) Судом первой инстанции в нарушение п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением, дел о банкротстве» не разрешен вопрос о проверке обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Кросс». 

Фондом указано, что 08.08.2024 принят Федеральный закон №282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установивший порядок определения размера и выплаты компенсации кредиторам, залоговые требования которых были погашены в связи с передачей прав на земельный участок и объект незавершенного строительства Региональному Фонду.

П. 12 ст. 5 Закона №282 устанавливает, что порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации (Региональный Фонд), предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, заявитель полагал, что при рассмотрении вопроса об определении компенсации лицам, ранее являющимися залоговыми кредиторами, порядок, предусмотренный Законом №282, подлежал применению к настоящему обособленному спору при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оценив доводы заявителя в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Сложившаяся судебная практика применения части 12 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ исходит из того, что Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 21.07.2022 N 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Одновременно Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П определен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрен механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П.

Федеральным законом N 282-ФЗ установлен порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

В части 7 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ законодатель предусмотрел порядок и сроки осуществления фондом выплат в зависимости от того, будет ли фонд осуществлять достройку и реализацию помещений в многоквартирном доме (подпункт "а" пункта 2 части 7) или не будет (подпункт "б" пункта 2 части 7).

В пояснительной записке к проекту данного федерального закона указано, что законопроект разработан во исполнение пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024). Федеральный закон N 282-ФЗ вступил в силу 08.09.2024.

В части 12 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ установлено, что порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований фондами, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В случае, если на дату принятия судебного акта суда первой инстанции по заявленным требованиям вступил в силу Федеральный закон N 282-ФЗ, в силу части 12 статьи 5 указанного закона при установлении компенсации подлежат применению положения статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ, предусматривающие новый порядок определения размера денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

Соответствующие выводы содержатся, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2025 г. по делу N А45-14405/2018 и от 3 июня 2025 г. по делу № А45-462/2017; Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 г. по делу N А41-107520/2017 и от 20 июня 2025 г. по делу N А40-123822/2024. 

Согласно изменениям, внесенным Законом N 282-ФЗ, 10 процентов от подлежащей взысканию денежной суммы выплачивается вне зависимости от реализации свободных помещений в проблемном объекте в течение 5 дней со дня удовлетворения соответствующего заявления (искового заявления), оставшаяся часть денежной суммы определяется как разница между денежными средствами, вырученными от реализации свободных помещений в проблемном объекте, и денежными средствами, являющимися расходами, связанными с завершением строительства проблемного объекта, содержанием, охраной и реализацией свободных помещений в нем, выплачивается в течение 1 года с даты ввода в эксплуатацию переданного объекта незавершенного строительства (проблемного объекта), а если указанный срок на момент вступления в силу Закона N 282-ФЗ истек - в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Закона №282-ФЗ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ, касаются порядка установления размера выплат лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.

Так, для определения размера соответствующих выплат, необходимо:

1. Установить стоимость переданного Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации имущества застройщика. Данная стоимость определяется арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду (указанное закреплено в п. 4 ст. 5 Закона);

2. Установить размер требований бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений (указанное закреплено в п. 5 ст. 5 Закона);

3. Установить размер требований участников строительства в соответствии с отчетом конкурсного управляющего либо в соответствии с определением арбитражного суда при передаче имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации (указанное закреплено в п. 4 ст. 5 Закона);

4. Определить общий размер требований залоговых кредиторов, который включает требования граждан - участников строительства, а также размер произведенной Фондом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) выплаты.

Распределение выплат от реализации имущества, которое являлось предметом залога, осуществляется в соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве следующим образом:

Шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе приобретенные Фондом в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, предусмотренном п. 13 ст. 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

5. Определить долю бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Регионального фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений (у Фонда по осуществлению мероприятий, предусмотренных Законом № 218-ФЗ), в общем размере требований бывших залоговых кредиторов;

6. Определить общую сумму, подлежащую уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований этих лиц в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве;

7. Определить предельную сумму требований к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонду или Фонда субъекта Российской Федерации не возникли обязательства по передаче жилых помещений.

В соответствии с новым порядком оплата компенсаций осуществляется следующим образом:

1. Десять процентов от суммы, подлежащей уплате бывшему залоговому кредитору, уплачивается в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления (искового заявления) этого лица за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации вне зависимости от реализации объектов (указанное закреплено в п. 7 ст. 5 Закона):

2. Оставшаяся часть денежной суммы, причитающейся лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, уплачивается:

- в течение одного года с даты ввода в эксплуатацию переданного объекта незавершенного строительства посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных

Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации от продажи жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест в этом объекте за вычетом расходов, связанных с завершением строительства свободных помещений, их содержанием, охраной и реализацией;

- в течение трех лет со дня заключения договора, предусмотренного п. 22 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных Фондом от продажи переданного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, за вычетом расходов Фонда, связанных с такой реализацией, а также расходов на содержание и охрану реализуемого имущества;

- в случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о реализации (использовании) свободных помещений или земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями иным образом, чем продажа, компенсация подлежит уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с учетом действующего законодательства первоначально взысканию с Фонда подлежат денежные средства в размере 10% от общей суммы компенсации, а вопрос оплаты оставшейся части компенсационной выплаты подлежит приостановлению до окончания мероприятий по реализации имущества должника.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Фондом реализовано право аренды ООО «Кросс» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0328008:1, площадь участка 5 060,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, достройка указанного объекта Фондом производиться не будет. 

Из объяснений представителя Фонда следует, что размер компенсаций согласно временному порядку, установленному Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П, и согласно новому порядку, установленному Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ, не меняется, а в силу указанных обстоятельств рассрочка выплаты сумм компенсаций в размере 10 процентов со дня вступления в законную силу судебного акта и в размере 90 процентов после проведения соответствующих мероприятий в отношении объекта, к данному спору не применима с учетом невозможности проведения Фондом таких действий в отношении объекта и земельного участка. 

При рассмотрении спора и апелляционной жалобы Фондом также не представлен контррасчет спорных сумм компенсаций. 

Таким образом, изменение порядка выплаты не затронуло размер выплат, в связи с чем указание судом первой инстанции на другие нормы права не привело к принятию неправильного судебного акта.  

Доводы Фонда о том, что отсутствие требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника исключает право требовать выплаты компенсации от Фонда, отклонены судом. 

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлениях от 14.10.2024 и от 03.12.2024 по делу № А55-10763/2010, направляя заявления ФИО8 и ФИО3 на новое рассмотрение первой инстанции указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция сочла преждевременным вывод судов о том, что после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ у суда не имеется оснований для рассмотрения по существу требований ФИО8 и ФИО3

В исполнение указаний кассационной инстанции Арбитражным судом Самарской области было предложено ФИО8 ФИО3 уточнить заявленные требования, исходя из реального материально-правового интереса.

ФИО8 были представлены уточнения (принятые судом в порядке ст.49 АПК РФ), согласно которым данное лицо указало, что материально-правовой интерес заключается в получении денежной компенсации за нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, помимо ранее заявленных требований (восстановление срока на обращение с заявлением о включении, непосредственно включение в реестр) ФИО8 просит установить первоначальную компенсацию как залоговому кредитору и взыскать данную сумму с ППК «Фонд развития территорий».

Поскольку ФИО8 было зарегистрировано право собственности на указанное помещение нежилое помещение, по адресу строительства: г.Самара, 

<

...> секция Б, 1 этаж, №56а, общей площадью помещения 58, 5 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (том по заявлению ФИО8, л.д.32), суд пришел к выводу о том, что данное лицо является участником строительства и залоговым кредитором должника. 

Учитывая установленный реальный материально-правовой интерес заявителя, суд полагает, что данное лицо имеет право на обращение с заявлением об установлении и взыскании первоначальной компенсации с Фонда, при этом вынесение отдельного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду завершения конкурсного производства должника, не требуется.

ФИО3 были представлены письменные уточнения (принятые судом в порядке ст.49 АПК РФ), согласно которым данное лицо указало ППК «Фонд развития территорий» в качестве ответчика, представило дополнительные обоснования заявленных требований, в судебных заседаниях представитель ФИО3 пояснила, что материально-правовой интерес заключается в получении её доверителем денежной компенсации за нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, ФИО3 уточнила сумму установления и взыскания первоначальной компенсации как залоговому кредитору с ППК «Фонд развития территорий».

Поскольку ФИО3 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ №049072 от 14.11.2011, суд пришел к выводу о том, что данное лицо является участником долевого строительства и залоговым кредитором должника. Учитывая установленный реальный материально-правовой интерес заявителя, суд полагает, что данное лицо имеет право на обращение с заявлением об установлении и взыскании первоначальной компенсации с Фонда, при этом вынесение отдельного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду завершения конкурсного производства должника, не требуется.

Поскольку за ФИО9 решением суда признано право собственности на вышеуказанное нежилого помещения, суд пришел к выводу о том, что данное лицо является участником долевого строительства и залоговым кредитором должника. Учитывая установленный реальный материально-правовой интерес заявителя, суд полагает, что данное лицо имеет право на обращение с заявлением об установлении и взыскании первоначальной компенсации с Фонда, при этом вынесение отдельного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду завершения конкурсного производства должника, не требуется.

Поскольку за ФИО10 решением суда признано право собственности на вышеуказанное нежилого помещения, суд пришел к выводу о том, что данное лицо является участником долевого строительства и залоговым кредитором должника. Учитывая установленный реальный материально-правовой интерес заявителя, суд полагает, что данное лицо имеет право на обращение с заявлением об установлении и взыскании первоначальной компенсации с Фонда, при этом вынесение отдельного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду завершения конкурсного производства должника, не требуется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы Фонда, основанные на п. 5 ст. 5 Закона №282, о том, что поскольку требования указанных лиц не были включены в реестр требований кредиторов, им не подлежит выплате компенсация. 

ППК «Фонд развития территорий» при рассмотрении спора также возражала против удовлетворения требований участников строительства в заявленном размере, ссылалась на неверный расчет, поскольку Фондом были понесены большие расходы - в адрес участников долевого строительства в данным лицом было выплачено более чем 700 млн. руб.

Между тем, в формуле расчета первоначальной компенсации обозначено, что Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, тогда как выплаченная компенсация в сумме более чем 700 млн. руб. участникам долевого строительства не может расцениваться судом как расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога.

Кроме того, ранее в кассационной жалобе самим Фондом была обозначена сумма расходов на обеспечение сохранности в размере 135 000,00 руб.

Более того, предложение суда Фонду представить документы, подтверждающие расходы, понесенные ППК «Фонд развития территорий» для обеспечения сохранности залогового имущества в обозначенном Фондом размере, осталось без исполнения, запрашиваемые судом сведения Фондом не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ППК «Фонд развития территорий» как не подтвержденные доказательствами и опровергаемые материалами дела.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 года по делу №А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

Г.О. Попова