АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-51/2020

29 мая 2020 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Истоминым Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "К-Строй" (улица Сибирская, дом 16, офис 5, город Пермь, Пермский край, 614000, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Кочевского муниципального района (ул.Калинина, 5, с Кочево, Кочевский район, Пермский край, 619320, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 290 620,50 руб. задолженности  по оплате выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 0156300001518000032-0147229-02 от 27.07.2018

при участии:

от истца: ФИО1 – директор общества, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 26.05.2020 года № 1108 в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кочевского муниципального района о взыскании 290 620,50 руб. задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 0156300001518000032-0147229-02 от 27.07.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в ходе выполнения работ выявилась необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных сметой. Заказчиком их выполнение было согласовано, но оплата не производилась.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между администрацией Кочевского муниципального района (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «К-Строй» (Подрядчик) 07.07.2018 года заключен муниципальный контракт № 0156300001518000032-0147229-02 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Спортзал для МБОУ «Пелымская СОШ» Кочевского района Пермского края» (далее - Контракт). 

Цена контракта составила 11 327 818,95 рублей. Срок исполнения - не позднее 15.12.2018.

Дополнительное соглашение № 1 от 14.12.2018 стороны внесли изменения в цену контракта, увеличив её на сумму 707 586,78 рублей.

19 декабря 2019 года заключено Дополнительное соглашение № 2 о снижении цены Контракта на сумму 111 720,75 рублей, в связи с изменением вида работ по Контракту без изменения их объема.

Вместе с тем, при выполнении работ по Контракту Истцом (Подрядчиком) была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, без которых невозможно было бы завершить выполнение основных работ по Контракту.

Письмом № 21 от 20.12.2019 в адрес Ответчика были направлены документы для приемки выполненных дополнительных работ и их оплаты акт приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ № 1-доп от 20.12.2019 на сумму 290 620,50 руб. 

Оплата дополнительных работ ответчиком произведена не была в связи с чем истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пп. в п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а также при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно п. 3.4 Контракта в ходе исполнения Контракта, по согласованию с Подрядчиком, предусмотренный Контрактом объем выполненных работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10%. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта.

Поскольку выполненных истцом дополнительные работы по контракту не превышают 10 % цены контракта, признание ответчиком исковых требований о взыскании 290 620,50 руб. задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8812 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного ввиду признания иска ответчиком истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (6168,40 руб.), остальная часть 30 процентов (2643,60 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кочевского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К-Строй" задолженность по муниципальному контракту  в сумме 290620 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту, расходы по уплате государственной пошлины 2643,60 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «К-Строй» выдать справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 2 16.01.2020 года в сумме 6168 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                          А.А. Данилов