Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5554/2023

25 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

при участии в заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1970д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом»

на решение от  21.06.2023

по делу № А73-9553/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии,

по встречному иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»

о взыскании 106 222,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» с требованием произвести перерасчет потребленной электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> (с учетом принятого судом уточнения): за июнь 2019 г. – на 3 454 квт.ч., за июль 2019 г.– на 2 638 квт.ч., за август 2019 г.– на 2 685 квт. ч., за сентябрь 2019 г.– на 4 063 квт.ч., за октябрь 2019 г. – на 4 023 квт.ч., за ноябрь 2019 г. – на 4 069 квт.ч., за декабрь 2019 г. – на 4 024 квт.ч., за январь 2020 г. – на 4 185 квт.ч., за февраль 2020г. – на 2 957 квт. ч., за март 2020 г. – на 5 142 квт. ч., за апрель 2020 г. – на 3 620 квт. ч., за май 2020 г. – на 2 904 квт. ч., за июнь 2020 г. – на 3 348 квт. ч., за июль 2020 г. – на 2 597 квт. ч., за август 2020г. – на 2 558 квт. ч., за сентябрь 2020 г. – на 3 443 квт.ч., за октябрь 2020 г. – на 1 526 квт. ч., за ноябрь 2020 г. – на 2 250 квт. ч., за декабрь 2020 г. – на 1 333 квт. ч., за январь 2021 г. – на 1 276 квт.ч., за февраль 2021 г. – на 1 348 квт.ч., за март 2021 г., - на 1 530 квт. ч, за апрель 2021г. – на 1 523 квт. ч.,  за май 2021г. – на 1 840 квт.ч., за июнь 2021 г. – на 1 795 квт. ч., за июль 2021 г. – на 2 015 квт.ч., за август 2021 г. – 1 570 квт. ч.,  за сентябрь 2021 г. – на 1 570 квт. ч., за октябрь 2021 г. – на 1 792 квт. ч.

ПАО «ДЭК» обратилось к ООО «УК «Уютный дом» со встречным иском о взыскании задолженности за декабрь 2020г. в размере 106 222,43 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск с учетом уточнения удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Уютный дом» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает на некорректные начисления истцом за потребленный коммунальный ресурс в спорном МКД, что стало причиной возникновения разницы между объемом индивидуального потребления, выставленного ПАО «ДЭК», и объемом потребления, исчисленного по формуле 7(1) Приложения №2 к Правилам № 354.

Ссылается на заключение специалиста от 14.04.2023 № 27-2023/ЭТ, согласно которому признаков отключения квартир или комнат от электроснабжения от ранее установленных счетчиков электроэнергии не обнаружено, все абоненты использовали коммунальный ресурс.

Считает, что указанная ПАО «ДЭК» задолженность была снята по согласованному сторонами перерасчету по ул. Семашко 1А за счет иных домов, что подтверждается письмом от 16.02.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» не согласилось с заявленными доводами, просило отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменений.

ООО «УК «Уютный дом», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № М-1Б от 01.05.2015, заключенным с собственниками помещений в указанном МКД.

В указанный многоквартирный дом ПАО «ДЭК» была произведена поставка электрической энергии в следующем объеме: за июнь 2019г. – 5 200 квт.ч, за август 2019 г.– 4 160 квт. ч., за сентябрь 2019 г.– 5 780 квт.ч., за октябрь 2019 г. – 6 320 квт.ч., за ноябрь 2019 г. – 7 300 квт.ч., за декабрь 2019 г. – 10 300 квт.ч., за январь 2020 г. – 10 320 квт.ч., за февраль 2020г. – 8 900 квт. ч., за март 2020 г. – 7 540 квт. ч., за апрель 2020 г. – 6 040 квт. ч., за май 2020 г. – 5 600 квт. ч., за июнь 2020 г. – 5 520 квт. ч., за июль 2020 г. – 4 600 квт. ч., за август 2020г. – 5 340 квт. ч., за сентябрь 2020 г. – 6 000 квт.ч., за октябрь 2020 г. – 5 740 квт. ч., за ноябрь 2020 г. – 6 280 квт. ч., за декабрь 2020 г. – 7 360 квт. ч., за январь 2021 г. – 7 080 квт.ч., за февраль 2021 г. – 7 760 квт.ч., за март 2021 г., - 5 160 квт. ч, за апрель 2021г. – 5 880 квт. ч.,  за май 2021г. – 4 300 квт.ч., за июнь 2021 г. – 4 040 квт. ч., за июль 2021 г. – 4 260 квт.ч., за август 2021 г. – 3 860 квт. ч., за сентябрь 2021 г. – 3 860 квт. ч., за октябрь 2021 г. – 4 003 квт. ч.

По мнению ООО «УК «Уютный дом», квартиры в спорном многоквартирном доме являются коммунальными, а, следовательно, расчет электроэнергии должен производиться по формуле 7(1) приложения № 2 к Правилам № 354, в то время как ответчик производил начисления за коммунальный ресурс собственникам и нанимателям жилых помещений без повышающего коэффициента, а по ряду квартир выставил нулевые показания.

Ссылаясь на возникшую разницу между объемом индивидуального потребления, выставленного ПАО «ДЭК» за указанный период, и объемом потребления, исчисленного по формуле 7(1) Приложения 2 к Правилам № 354, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной электрической энергии.

ПАО «ДЭК», в свою очередь, заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «УК Уютный дом» задолженности за декабрь 2020 г. в размере 106 222,43 руб. Встречный иск мотивирован тем, что ввиду необоснованного снижения ПАО «ДЭК» отрицательного объема на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>, в целях урегулирования разногласий с контрагентом за счет положительных остатков других домов, с чем не согласилась управляющая компания и потребовала привести расчеты в соответствие. Сумма необоснованного снижения составила 130 318,61 руб. (30 671 кВт) за период декабрь 2020 г. - январь 2021 г. 

На приведенное обстоятельство указано в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2022 по делу №А73-1955/2021. При этом в данном судебном акте также отмечено, что соответствующий перерасчет необходимо производить в МКД, в котором возникло соответствующее превышение. В дальнейшем необоснованно сниженный объем до настоящего времени так и не был скорректирован и выставлен управляющей компании.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ООО «УК «Уютный дом» и удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), и  исходил из наличия у ответчика как управляющей организации и исполнителе коммунальных услуг обязанности по оплате истцу стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома, а также отсутствия оснований для перерасчета объема электрической энергии, в том числе, с учетом установленных при рассмотрении иных арбитражных дел между теми же сторонами обстоятельств расчетов (начислений и корректировок).

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда апелляционный суд не находит.

Как установлено судом, ООО «УК «Уютный дом» является управляющей организацией, осуществляющей управление, в том числе, многоквартирным домом № 1Б по ул. Монтажная в г. Хабаровске, который оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии. 

При этом между ПАО «ДЭК» и ООО «УК «Уютный дом» 07.06.2019 заключен договор энергоснабжения № 101-17, в рамках которого ответчик обязуется обеспечить продажу электрической энергии и предоставление услуг по ее передачу через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а истец обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

В силу пункта 1.2 договора электрическая энергия приобретается покупателем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод, что с июня 2019 г. истец обязуется производить оплату электроэнергии, потребленной в спорном многоквартирном доме в целях содержания его общего имущества. При этом объем подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды зависит от начислений на индивидуальное потребление.

Из статьи 51 Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 50 Правил № 354). В соответствии с данным порядком расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в коммунальной квартире, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Согласно пункту 80 (1) Правил № 354 гарантирующий поставщик обязан по обращению собственников комнат в коммунальной квартире устанавливать комнатные приборы учета электрической энергии в случае заключения между всеми потребителями в коммунальной квартире соглашения, предусмотренного пунктом 50 настоящих Правил.

В соответствии с формулой 7(1) Кпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию. Указанная редакция вступила в силу 01.07.2020.

ПАО «ДЭК» был представлен контррасчет, учитывающий данные изменения: повышающий коэффициент подлежал применению до 01.07.2020, а после 01.07.2020 расчет произведен без учета повышающего коэффициента.

Кроме того, как верно принято судом во внимание, в рамках дела № А73-4332/2022, возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края по иску ООО УК «Уютный дом» к ПАО «ДЭК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 648,40 руб., истец ссылался на то, что в период с января по декабрь 2019 г. ответчик поставил электрическую энергии в многоквартирные дома, управляемые ООО УК «Уютный дом», вместе с тем, по мнению истца, объем потребленного коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества по договорам энергоснабжения подлежал перерасчету.

Согласно представленному ПАО «ДЭК» расчету объем излишних начислений к оплате за указанный период составил 77 795 кВт на сумму 323 777,85 руб.

Изначально за 2019 год ПАО «ДЭК» выставлено 2 034 500,92 руб. оплачено управляющей компанией в счет гашения этого периода 1 835 792,45 руб., оплате подлежала сумма 1 710 723,06 руб., таким образом, переплата составила 125 069,38 руб., которые, по утверждению ответчика, подлежали зачету на первые неоплаченные истцом периоды по договору энергоснабжения №101-17.

Впоследствии истец отказался от заявленных требований, ввиду чего определением от 20.10.2022 производство по делу № А73-4332/2022 прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

При этом в расчете, представленном ответчиком в рамках указанного дела, был также учтен многоквартирный дом по адресу 

<

...>, в расчете был указан объем электрической энергии, предъявленный управляющей компании за период с июня по декабрь 2019 г. ООО УК «Уютный дом» возражений против указанного расчета не заявило, объем предъявленной электрической энергии не оспорило, при этом ПАО «ДЭК» произвело перерасчет по иным домам.

Кроме того, в рамках дел № А73-6045/2020, № А73-17205/2021, № А73- 20570/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «УК «Уютный дом» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №101-17 от 07.06.2019 за периоды декабрь 2019 г. - февраль 2020 г., март-май 2020 г.; июнь-ноябрь 2020 г., январь-мая 2021 г., июнь-август 2021 г.

В материалы указанных дел ПАО «ДЭК» в обоснование заявленных требований были представлены расчеты ОДН по каждому периоду, в том числе, и по спорному дому, а в представленных актах приема-передачи электрической энергии за указанные периоды ООО «УК «Уютный дом» была сделана отметка о несогласии с выставляемой суммой в связи с некорректным начислением, поскольку жителям выставляются нулевые показания, в связи с чем, завышается объем общедомового потребления.

Все расчеты, представленные ПАО «ДЭК» в обоснование заявленных требований в рамках указанных дел, были проверены судом и признаны верными, при этом ООО «УК «Уютный дом» не оспорены. 

С учетом изложенного,  суд верно констатировал, что предъявляя настоящее требование, истец фактически оспаривает доказательства, положенные в основу вступивших в законную силу судебных актов по делам № А73-4332/2022, № А73-6045/2020, № А73-17205/2021, № А73-20570/2021, что является недопустимым.

Относительно остальных не рассмотренных указанными судебными актами периодов - декабрь 2020 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г. судом первой инстанции не установлено объемов электроэнергии, подлежащей перерасчету, поскольку в декабре 2020 г. в ведомости потребления был выставлен нулевой показатель, а в остаток по разногласиям за оставшиеся два месяца (2 390 кВт) был учтен ПАО «ДЭК» при предъявлении встречного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ПАО «ДЭК» обязанности произвести перерасчет потребленной электрической энергии за спорный период, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Ссылка заявителя жалобы на заключение специалиста от 14.04.2023 № 27-2023/ЭТ, согласно которому признаков отключения квартир или комнат от электроснабжения от ранее установленных счетчиков электроэнергии не обнаружено, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, учитывая проведение осмотра помещений за пределами искового периода, а также использование специалистом метода определения объема СОИ по мощности электрооборудования, который неприменим в расчетах ввиду противоречия порядку расчета, установленному Правилами № 354. При этом индивидуальные приборы учёта в спорном МКД установлены только в 9 и 10 квартирах за пределами спорного искового периода в апреле 2023 г. и мае 2022 г. соответственно, в связи с чем не были применены в расчетах спорного периода.

Кроме того, указанное заключение было исследовано судом первой инстанции и обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Относительно встречного искового заявления ПАО «ДЭК» судом установлено, что объем электроэнергии по счет-фактуре за декабрь 2020 г. необоснованно снижен на 4 683 кВт. За декабрь 2020 г. по показаниям общедомового прибора учета ОДПУ составил 7 360 кВт. Начислено ПАО «ДЭК» потребителям 2677 кВт, подлежало начислению по формуле 7.1 всего 3 825 кВт, подлежало предъявлению управляющей компании 3 535 кВт.

С учетом учтенных ответчиком разногласий по объему за сентябрь - октябрь 2021 г. размер задолженности истца составил 106 222,43руб. (24 909 кВт), в том числе и по дому № 1Б по ул. Монтажной - 5 415,85 руб. (3 535 – 2 390=1 145 кВт).

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный ответчиком расчет, признал его арифметически правильным и в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно удовлетворил встречное исковое требование в заявленном объеме.

Довод жалобы о снятии заявленной ответчиком задолженности по согласованному сторонами перерасчету по ул. Семашко 1А за счет иных домов согласно письму от 16.02.2021 также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в связи с тем, что в решении суда от 27.01.2022 по делу №А73-1955/2021 было указано, что перерасчет следует производить в многоквартирном доме, где возникло соответствующее превышение. Следовательно,  ПАО «ДЭК» в настоящем случае правомерно предъявило встречное требование.

Таким образом, апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2023 по делу № А73-9553/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      И.Е. Пичинина

Судьи

        Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь