АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12546/2019

г. Астрахань

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 января 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 551 490 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 959 руб. 59 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2019г.

от ответчика – не явился

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 551 490 руб. 53 коп. за период с 01.08.2018 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 959 руб. 59 коп. с 22.01.2019 по11.10.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтовых уведомлений, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила,  что в исковом заявлении неверно указано на плавкран «ПК-96», в этот период ответчик использовал причал только ошвартовки и отшвартовки плавкрана «СПК-55/25».

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2002г. № 154 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 25.09.2002г. № 705» и Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 07.04.2003г. № 1069-р. В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 08.09.2003г. № 19/ОД создано обособленное подразделение ФГУП «Росморпорт» - Астраханский филиал. 

На основании п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава ФГУП «Росморпорт» осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и  причалов.

В период времени с 01.08.2018г. по 30.06.2019г. плавкран «СПК-55/25»,  судовладельцем которого является ответчик АО «МТП «Оля», занимал причал № 10 «Б» в порту Оля, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Факт бездоговорного использования ответчиком причала в период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г. подтверждается материалами дела, в том числе решением Лиманского районного суда Астраханской  области от  22.03.2018г.  об обязании АО «МТП «Оля» освободить от судов «СПК-55/25» и «ПК-96» причальное гидротехническое сооружение № 10Б, расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район с.Оля и о запрете использования причального гидротехнического сооружения, а также справками отстоя плавсредства.

По расчетам истца стоимость отстоя судна за указанный период составляет 1 551 490 руб. 53 коп.  

В адрес ответчика направлены претензии № 4070 от 25.12.2018г., № 611 от 06.03.2019г., № 2280 от 15.08.2019г., которые получены ответчиком. Ответчик претензии получил, однако оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.   

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и ответчика, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, которые ответчик не оплатил истцу за отстой плавкрана «СПК-55/25» у причала № 10 «Б» в порту Оля..

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГПУ «Росморпорт» владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости: причалом № 10 «Б» в порту Оля, находящегося по адресу: 

<

...>.

Принадлежность плавкрана «СПК-55/25» Акционерному обществу Морской торговый порт Оля» ответчиком не оспорена. Это также следует из решения Лиманского районного суда Астраханской области от 22 марта 2018 года.

В период  времени с 01.08.2018г. по 30.06.2019г. плавкран «СПК-55/25», судовладельцем которого является ответчик АО «МТП «Оля», занимал причал № 10 «Б» в порту Оля, находящийся по адресу: Астраханская область, Лиманский район, село Оля, ул. ФИО2, д. 

Истец направил в адрес ответчика для подписания акты сдачи-приемки услуг по отстою судов,  а также счета-фактуры для оплаты.

Ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел.

Факт бездоговорного   использования ответчиком причала подтверждается  решением Лиманского районного суда Астраханской  области от  22.03.2018г.  об обязании АО «МТП «Оля» освободить от судов «СПК-55/25» и «ПК-96» причальное гидротехническое сооружение № 10Б, расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район с.Оля и о запрете использования причального гидротехнического сооружения.

Период неосновательного обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с 01.08.2018г. по 30.06.2019г.

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер  неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В рамках арбитражного дела № А06-10867/2018 проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 303 от 17.05.2019г. стоимость отстоя судов из расчета 1 погонного метра в час у причальной стены причала № 10 Б, расположенного в порту Оля Астраханской области, принадлежащего ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения с учетом всех затрат на содержание причала, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные услуги в период с 20.12.2017г. по 31.07.2017г. составит 5,07 с учетом НДС, 4,30 без учета НДС. 

Истец согласно калькуляции по состоянию с 01.01.2019г. в расчете величины арендной платы за пользование гидротехническим сооружением применяет 5,07 руб. за 1 погонный метр в час, с учетом НДС, 4,30 без учета НДС. 

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на иск и  доказательства оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 551 490 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 959 руб. 59 коп. за период с 22.01.2019г. по 11.10.2019г. 

   Согласно части 2 ст.1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес ответчика направлены претензии № 4070 от 25.12.2018г. с требованием уплаты долга в срок до 21.01.2019г.,  № 611 от 06.03.2019г. до 18.03.2019г. Данные претензии ответчиком получены 21.01.2019г., 15.03.2019г. соответственно, однако оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в период с  22.01.2019г. по 11.10.2019г. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  52 959 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» неосновательное обогащение в сумме 1 551 490 руб. 53 коп., проценты в сумме 52 959 руб. 59 коп., всего 1.604.450 руб. 12 коп., а также 29.045 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова