Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Дело №А61-4040/2020

29 апреля 2021 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при   ведении   протокола   судебного  заседания   секретарем  судебного  заседания  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арлан Фиш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания о признании незаконным решения от 13.08.2020 №1958, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:103, об установлении выкупной стоимости  земельного участка,    

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.11.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности  от 19.04.2021.

от АМС Ардонского района РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 03.09.2018.

Суд установил: 12.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Арлан Фиш» (далее – истец, ООО «Арлан Фиш», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отменить решение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее – Министерство) от 13.08.2020 №1958; об обязании Министерства в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда по данному делу заключить с ООО «Арлан Фиш» договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 15:06:0010101:103, площадью 60 000кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, к северу от с.Красногор 2-й км. автодороги Красногор-Бекан, для сельскохозяйственного производства; об установлении выкупной стоимости спорного земельного участка в размере пятидесяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

22.03.2021 от Общества поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: 

1. Признать незаконным и отменить решение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания № 1958 от 13.08.2020 года;

2. Обязать Администрацию местного самоуправления Местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда по данному делу, заключить с ООО «Арлан Фиш» (ИНН 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 15:06:0010101:103, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор 2-й км.автодороги Красногор-Бекан (далее – спорный земельный участок), для сельскохозяйственного производства.

3. Установить выкупную стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 15:06:0010101:103, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор 2-й км.автодороги Красногор-Бекан, для сельскохозяйственного производства, размере пятидесяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

 Суд, определением от 01.04.2021 принял уточнение требований Общества и привлек АМС Ардонского района РСО-Алания в качестве соответчика по делу. 

Заявление истца мотивировано тем, что Министерством незаконно отказано в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок используется истцом под рыбоводческое хозяйство и имеется разрешение на строительство бассейна для выращивания рыбы – 1,6га, инкубаторной – 213 кв.м., мальковой – 810кв.м. Указанное строительство планируется завершить в срок до 01.03.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что данный земельный участок необходим для ведения рыбоводческого хозяйства в площади, подтвержденной также заключением эксперта ИП ФИО5 по землеустроительной экспертизе от 05.02.2021г. 

Представитель Министерства в удовлетворении требований просил отказать по мотивам указанным в отзыве от 09.02.2021 (№206), со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ. Пояснил, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно больше площади объектов недвижимости принадлежащих Обществу на праве собственности.   

Представитель Администрации в своем отзыве от 26.04.2021 (№1512) указал, что спорный земельный участок несопоставим по размерам с существующими на нем объектами капитального строительства, решение оставил на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

ООО «Арлан Фиш» на праве аренды на основании договора аренды от 10.06.2019 № 15А13, заключенного с Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 15:06:0010101:103, площадью 60 000кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор 2-й км. автодороги Красногор-Бекан, для сельскохозяйственного производства.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Арлан Фиш» на праве собственности:

1. Нежилое строение литер «А» общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:414, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан;

2. Нежилое строение литер «В» площадью 33,2 кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:416, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан;

3. Нежилое строение литер «Г» площадью 23,8кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:417, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан;

4. Нежилое строение литер «Д» площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:419, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан;

5. Нежилое строение литер «И» площадью 9,4 кв.м. кадастровый номер 15:06:0010101:410, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан;

6. Нежилое строение литер «Ж» площадью 392,6 кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:415, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с, Красногор, 2-й км автодороги Красногор-Бекан;

7. Нежилые сооружения литер «IV» (2 шт.) пл. 115,2 кв.м. каждый, кадастровый номер 15:06:0010101:413, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан; ,(камера отлова)

8. Нежилое сооружение литер «V», пл. 71,3 кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:418, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан; (канал сброса воды)

9. Нежилое сооружение литер «VI» (12 шт.) пл. 198 кв.м. кадастровый номер 15:06:0010101:408, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан; (садки для выращивания рыбы)

10. Нежилые сооружения литер «VI» (11 шт.) пл. 165 кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:412, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан; (садки для выращивания рыбы)

11. Нежилое сооружение литер «VII» пл. 595 кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:409, расположенный по адресу; РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан; (канал подачи воды)

12. Нежилое сооружение литер «IX» (31 шт.) пл. по 6,6 кв.м., кадастровый номер 15:06:0010101:411, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

...> км автодороги Красногор-Бекан; (садки для мальков).

21.10.2019 Обществу выдано разрешение на строительство №RU15502000-12 объекта капитального строительства, а именно: бассейн для выращивания рыбы – 1,6га, инкубаторгная – 213кв.м., мальковая – 810кв.м., со сроком действия до 01.03.2021. 

23.07.2020 истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка по цене 284 700руб.

Министерство письмом от 13.08.2020 №1958 отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на нецелесообразность, в связи с несоразмерностью площади участка и площади объектов капитального строительства, расположенных на нем и со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 301-КП7-22416 по делу № А43-32265/2016.

Полагая, что вышеназванный отказ Министерства не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10). 

09.02.2021 истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО5 по землеустроительной экспертизе от 05.02.2021г., согласно которому, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства общей площадью 23 095кв.м., и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:103, с учетом существующих нормативных требований к планировке сельскохозяйственных предприятий, составляет 67 926кв.м. (том 2, л.д.11-27).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются,   полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются в частности, письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для суда преимущественной или заранее установленной силы, данное доказательство оценивается арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец своими процессуальными правами, в том числе по привлечению к участию в деле специалиста, назначения судебной экспертизы не воспользовался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что заключения эксперта являются одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ), суд критически оценивает экспертное заключение эксперта ФИО5, представленное в обоснование площади, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности и считает его недопустимым доказательством по делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Перечень оснований в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Поскольку собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, предоставляются земельные участки в границах, необходимых для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества, постольку площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Одного лишь факта нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, недостаточно для приобретения земельных участков в собственность и не порождает у Министерства обязанности предоставить Обществу в собственность испрашиваемый земельный участок в заявленном размере.

При этом, предоставление ранее истцу на праве аренды спорного земельного участка в испрашиваемых размерах не опровергает, поскольку несоразмерность площадей испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, основанием для отказа в предоставлении права аренды не является.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления в собственность земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом Президиум ВАС РФ указал, что толкование правовых норм, содержащееся в указанном Постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 301-КГ17-22416 по делу N А43-32265/2016, от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935 по делу N А09-1305/2016.

В данном случае, с учетом испрашиваемой площади земельного участка в размере 60 000кв. и общей площади всех объектов недвижимости 23 095кв.м., суд исходит из того, что Обществом не доказано надлежащим образом необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом положения части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания по рассматриваемой категории дел, возлагают именно на заявителя обязанность доказывания необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Министерства не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арлан Фиш» к Министерству госимущества РСО-Алания и АМС Ардонского района РСО-Алания о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по отплате госпошлины остаются за истцом. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Арлан Фиш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                                       М.Б. Коптева