АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-6486/2025

г. Киров

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, 

<

...>)

о взыскании 524 795 рублей 45 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2024,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмарт» (далее - ответчик) о взыскании 524 795 рублей 45 копеек, в том числе: 336 191 рубля 83 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 03.06.2020 № 1467, 188 603 рублей 62 копеек неустойки за период с 24.10.2024 по 28.04.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2020 № 1467 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно срокам поставки ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных, счетах-фактурах или универсальном передаточном документе (УПД).

Согласно пункту 3.1 договора поставляемая продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах-фактурах, накладных или УПД, выписываемых поставщиком.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня получения товара.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами; срок действия договора до 31.12.2020. Договор содержит условие о пролонгации (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (представлены в материалы дела). Указанные УПД подписаны со стороны ответчика с использованием электронной подписи. Товар принят ответчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 24 с требованием об оплате долга и неустойки.

 Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость  подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты представлением соответствующих доказательств. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 336 191 рубля 83 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 188 603 рублей 62 копеек за период с 24.10.2024 по 28.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 188 603 рублей 62 копеек за период с 24.10.2024 по 28.04.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 31 240 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 336 191 (триста тридцать шесть тысяч сто девяносто один) рубль 83 копейки долга, 188 603 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 62 копейки неустойки за период с 24.10.2024 по 28.04.2025, всего: 524 795 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 45 копеек, а также 31 240 (тридцать одна тысяча двести сорок) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева