АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 

<

...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требований в реестр требований кредиторов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону «30» января 2026 года	 Дело № А53-37523-2/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бабаян В.Г.,

рассмотрев в порядке п. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 14.07.1983, г. Шахты, Ростовской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 346503, 

<

...>),

руководствуясь статьями 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в размере 39 349,20 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в размере 2 450,34 руб., в том числе: основной долг – 1 725 руб., пени – 725,34 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении штрафных санкций (пени, неустойки) учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты, принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Бабаян