АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года

Дело № А33-22125/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН 2464106177, ОГРН 1062464071427, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.12.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 4 949 938,75 руб. задолженности за январь-июнь 2018 года, 259 225,76 руб. неустойки по состоянию на 31.07.2018, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности за период с 01.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства включительно. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере  4 949 938,75 руб., а также неустойку в размере 526 131,94 руб. по состоянию на 31.10.2018, неустойку в размере одной 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 4 949 938,75 руб. за период с 01.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Представитель ответчика возражений относительно заявленного ходатайства об уточнении размера исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения), дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика исковые требования отклонил на основании доводов, изложенных в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2017 по делу №А33-18356/2016 заключен типовой договор по транспортировке сточных вод от 12.10.2017 (далее – договор), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора определено, что датой начала транспортировки сточных вод является 25.04.2016.

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 12 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2017 №765-в для ООО «Северный город» установлен тариф на транспортировку сточных вод в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 10,46 руб./куб.м.  

Согласно расчету истца за период с января по июнь 2018 года задолженность ответчика по договору составляет 4 949 938,75 руб., в том числе: за январь 2018 года – 844 766,41 руб. (акт приема-передачи №1 от 31.01.2018), за февраль 2018 года – 904 264,63 руб. (акт приема-передачи №2 от 28.02.2018), за март 2018 года – 904 197,61 руб. (акт приема-передачи №3 от 31.03.2018), за апрель 2018 года – 745 978,22 руб. (акт приема-передачи №4 от 30.04.2018), за май 2018 года – 750 084,66 руб. (акт приема-передачи №5 от 31.05.2018), за июнь 2018 года – 800 647,22 руб. (акт приема-передачи №6 от 30.06.2018).

Указанные акты подписаны представителями сторон без разногласий.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выданы соответствующие счета-фактуры.

Услуги по передаче сточных вод ответчиком в установленном порядке не оплачены.

Пунктом 45 договора закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 47 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом ответчику произведено начисление пени за период с 16.02.2018 по 31.10.2018 в размере  526 131,94 руб. (с учетом уточнения) с учетом положений пункта 45 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645,  то есть пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уведомлениями о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору №17/1070 от 12.10.2017 по транспортировке сточных вод от 16.05.2018 №55/212 и от 12.07.2018 №81/212 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги за спорный период. Данные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в  полном объеме (с учетом их уточнения). 

Представленными в дело доказательствами (в том числе актами приема передачи за соответствующие месяцы, подписанными сторонами без разногласий) подтверждаются факты оказания истцом в спорный период услуг по транспортировке сточных вод на общую сумму 4 949 938,75 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 4 949 938,75 руб. Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что уведомлениями о зачете встречных однородных требований №18-28040/18-0-0 от 31.03.2018, №18-38892/18-0-0 от 30.04.2018, №18-49870/18-0-0 от 08.06.2018, №18-65664/18-0-0 от 31.07.2018  прекращены обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «Северный город» по договору транспортировки сточных вод за период с января по июнь 2018 года на сумму 4 949 938,75 руб.

Так, согласно уведомлению о зачете встречных однородных требований №18-28040/18-0-0 от 31.03.2018 частично на сумму 2 185 220,38 руб. прекращаются обязательства ООО «Северный город» перед ООО «КрасКом» за услуги водоснабжения и водоотведения, возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры № 18-122017-3900000013 от 31.01.2018 на сумму 3 707 344,77 руб., а также прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «Северный город» на сумму 2 185 220,38 руб., возникшие на основании  договора № 441-16 от 17.06.2017, счета-фактуры №61 от 28.02.2018 на 235 178,91 руб., счета-фактуры №33 от 31.01.2018 на сумму 201 010,43 руб., возникшие из договора № 17/1070 от 12.10.2017,  счета-фактуры № 34 от 31.01.2018 на сумму 844 766,41 руб., счета-фактуры № 62 от 28.02.2018 на сумму 904 264,63 руб.; всего сумма прекращенных обязательств  составляет 2 185 220,38 руб.

По уведомлению о зачете встречных однородных требований № 18-38892/18-0-0 от30.04.2018 частично на сумму 1 079 036,39 руб. прекращаются обязательства ООО «Северный город» перед ООО «КрасКом», возникшие на основании договора№ 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры № 18-122017-3900000013 от 31.01.2018 на сумму3 707 344,77 руб., а также прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «Северный город» на сумму 1 079 036,39 руб., возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры №92 от 31.03.2018на сумму 174 838,78 руб.; возникшие из договора № 17/1070 от 12.10.2017, счет-фактуры № 93 от 31.03.2018 на сумму 904 197,61 руб.; всего сумма прекращенных обязательств  составляет 1 079 036,39 руб.

Согласно уведомлению о зачете встречных однородных требований № 18-49870/18-0-0 от 08.06.2018 прекращаются на сумму 926 529,61 руб. обязательства ООО «Северный город» перед ООО «КрасКом», возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры № 18-122017-3900000013 от 31.01.2018 частично на сумму 250 164,55 руб., счет-фактуры № 18-012018-3900000013 от 31.03.2018 частично на сумму 676 365,06 руб., а также прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «Северный город» на сумму 926 529,61 руб., возникшие из договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры №141 от 30.04.2018 на сумму 180 551,39 руб., возникшие из договора № 17/1070 от 12.10.2017, счет-фактуры № 142 от 30.04.2018 на сумму 745 978,22 руб.; всего сумма прекращенных обязательств  составляет 926 529,61 руб.

По уведомлению о зачете встречных однородных требований № 18-65664/18-0-0 от 31.07.2018  частично на сумму 1 911 742,83 руб. прекращаются обязательства ООО «Северный город» перед ООО «КрасКом»,  возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры № 18-012018-3900000013 от 31.03.2018 на сумму 10 482 738,46 руб., а также  прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «Северный город» на сумму 1 911 742 руб. 83 коп., возникшие из договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры №203 от 31.05.2018 на сумму  176 687,83 руб., счет-фактуры №266 от 30.06.2018 на сумму  184 323,12 руб., возникшие из договора № 17/1070 от 12.10.2017,  счет-фактуры №202 от 31.05.2018 на сумму 750 084,66 руб., счет-фактуры № 265 от 30.06.2018  на сумму 800 647,22 руб.; всего сумма прекращенных обязательств  составляет 1 911 742,83 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком в качестве доказательств получения истцом уведомлений представлены копии сопроводительного письма от 13.07.2018 Исх.№ 18-55945/18-00 о направлении уведомлений о зачете однородных требований № 18-28040/18-0-0 от 31.03.2018, № 18-38892/18-0-0 от 30.04.2018, № 18-49870/18-0-0 от 08.06.2018 с копиями указанных уведомлений, с распиской на вручение документов от 13.07.2018 Исх. № 18-55945/18-00, согласно которой документы получены ФИО4 помощником ген. директора 19.07.2018, а также копия уведомления от 31.07.2018 с отметкой о получении Сало М.С. 24.08.2018.

Истец отрицает получение от ООО «КрасКом» вышеуказанных уведомлений о зачете  встречных однородных требований со ссылкой на то, что лица, указанные в качестве получателей на уведомлениях (Сало М.С., ФИО4), не имеют никакого отношения к сотрудникам ООО «Северный город», не являются его представителями на получение корреспонденции и иных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сало М.С., ФИО4 являются работниками ООО «Северный город», на уведомлениях с отметкой о получении указанными лицами спорных отправлений отсутствует штамп организации, позволяющий сделать вывод о том, что корреспонденция вручена именно представителю истца.

Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих факт получения истцом уведомлений о  зачете встречных однородных требований.

Учитывая наличие между сторонами разногласий в отношении факта получения истцом уведомлений о зачете, а также наличие именно у ответчика (инициатора проведения зачета) обязанности доказывания факта получения другой стороной заявления о зачете, а также принимая во внимание, что иные доказательства в подтверждение факта состоявшегося зачета отсутствуют, оснований полагать, что перечисленные ответчиком денежные средства приняты истцом для погашения задолженности, не имеется.

Также истец обращает внимание на то, что в вышеуказанных уведомлениях о зачете однородных требований содержится ссылка на договор № 441-16 от 17.06.2017, как на основание возникновения денежных обязательств, в то время как между сторонами данный договор не заключался. 

Согласно пояснениям истца между ООО «Северный город» и ООО «КрасКом» заключен типовой договор по транспортировке холодной воды №441-16 от 17.06.2016, копия которого представлена им в материалы дела, по условиям которого ООО «Северный город» обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них  состоянии, соответствующем установленным законодательством российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды; ответчик обязался оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества. Указанный договор не предусматривал оказание ответчиком встречных услуг и возникновение у истца встречных финансовых обязательств перед ответчиком.

Разночтение в дате (год) договора № 441-16 не может быть расценено как опечатка при отсутствии доказательств ее устранения ответчиком (направления истцу писем об устранении опечатки). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что уведомление о зачете встречных однородных требований № 18-65664/18-0-0 от 31.07.2018 составлено после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (дата обращения в суд согласно отметке канцелярии арбитражного суда - 13.08.2018).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик встречных исковых требований не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать произведенным зачет встречных однородных требований по уведомлениям о зачете встречных однородных требований №18-28040/18-0-0 от 31.03.2018, №18-38892/18-0-0 от 30.04.2018, №18-49870/18-0-0 от 08.06.2018, №18-65664/18-0-0от 31.07.2018.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 4 949 938,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 31.10.2018 в размере  526 131,94 руб. (с учетом уточнения).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Пунктом 45 договора закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 47 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному уточненному расчету истцом ответчику произведено начисление пени за период с 16.02.2018 по 31.10.2018 в размере  526 131,94 руб. с учетом положений пункта 45 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Исходя из информации Банка России, с 14.09.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,5 %.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного, уточненный расчёт пени, представленный истцом за весь период начисления с учётом ключевой ставки Банка России 7,5%, действующей на дату вынесения резолютивной части судебного акта, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

В связи с тем, что доводы ответчика о погашении задолженности путем проведения зачета однородных требований не приняты судом, контррасчет пени, представленный ответчиком, судом не принимается.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.11.2018 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 4 949 938,75 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требование об оплате оказанных услуг не удовлетворено ответчиком до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, требование о начислении пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства является обоснованным.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 526 131,94 руб. неустойки за период с 16.02.2018 по 31.10.2018,  с 01.11.2018 – неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 4 949 938,75 руб.  по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 50 380 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 49 046 руб. на основании платёжного поручения от 02.08.2018 № 628.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 046 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина  в размере 1 334 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4  949 938 руб. 75 коп. задолженности за период январь – июнь 2018 года, 526 131 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 31.10.2018,  с 01.11.2018 – неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 4 949 938 руб. 75 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 046 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 334 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова