АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года

Дело №

А55-10559/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 12.07.2017 – 18.07.2017   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3"

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2016, 

от ответчика – не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Восток-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРСУ-3" задолженности по договору поставки № 20 от 01.04.2015г. в размере 1 863 789, 99 руб., пени за период с 25.09.2016г. по 30.04.2017г. в размере 308 093, 04 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 12.07.2017г. объявлялся перерыв до 18.07.2017г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.      

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015г. между Закрытым акционерным обществом "Самара – Восток - Сервис" (далее Общество с ограниченной ответственностью "Самара – Восток - Сервис", ООО "Самара – Восток - Сервис", поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спец РСУ-3" (далее ООО "Спец РСУ-3", покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 20.

Пунктом 1.1 договора поставки № 20 от 01.04.2015г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии  с согласованными сторонами спецификациями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с условиями вышеназванного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2017г. к договору поставки № 20 от 01.04.2015г., и спецификаций (т. 1, л.д. 57-78) истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 2 774 644,65 руб., что подтверждается товарными накладными (т. 1, л.д. 79-161, т. 2, л.д. 3-6, 9-12). Данный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству полученного товара.

Таким образом, обязательства истца по поставке товара выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора поставки № 20 от 01.04.2015г. срок поставки, цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, условия поставки, а также стоимость доставки (в случаях доставки товара поставщиком)  указываются сторонами в спецификациях.

Стороны согласовали и определили в большинстве спецификациях, являющимися неотъемлемой частью данного договора ассортимент и количество товара, а также определили срок поставки с отсрочкой платежа в 60 календарных дней.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 162 от 01.03.2017г., письмо № б/н от 19.04.2017г.с требованием оплатить задолженность по договору поставки и пени (неустойку) (т. 1, л.д. 42-52). 

Полученный товар ответчиком по вышеуказанным товарным накладным не оплачен в полном объеме, имеется задолженность перед истцом в размере 1 863 789,99 руб.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 6.2 договора поставки № 20 от 01.04.2015г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными. 

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 308 093,04 руб. за период с 25.09.2016г. по 30.04.2017г.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ. 

Положениями пункта 4.2 договора поставки № 20 от 01.04.2015г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты свыше 15 календарных дней поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены иска неоплаченного в срок товара.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки за период с 25.09.2016г. по 30.04.2017г., в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 308 093,04 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. 

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 200 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ООО "Самара-Восток-Сервис" о возмещении (распределении) судебных расходов по делу № А55-105599/2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части  связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016г. между ООО Самара-Восток-Сервис" (заказчик) и ООО СК «Профессионал» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 3.

Пунктом 1.1 настоящего договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по юридическому сопровождению деятельности заказчика, в том числе по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде до момента вынесения решения судом по существу спора, а также в исполнительном производстве.

Согласно п. 2.1 указанного договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы:

- консультация по вопросу перечня необходимых документов для ведения дел Заказчика в арбитражном суде;

- устное и письменное информирование Заказчика по вопросу подготовки и оформления пакета документов для предоставления в арбитражный суд;

- непосредственная подготовка и оформление необходимой документации с последующим представлением в судебные органы;

- представление и защита интересов Заказчика;

- посреднические услуги; сопровождение исполнительного производства;

- проверяет соответствие внутренних документов Заказчика требованиям законодательства, визирует их, оказывает помощь Заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

- принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых Заказчиком с иными предприятиями и гражданами, визирует их, оказывает помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следит за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорных обязательств;

- организует и ведет претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией, оказывает методическую помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями Заказчика;

- участвует в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе хозяйства дебиторской и кредиторской задолженности и принимает совместно с другими подразделениями меры к ликвидации этой задолженности;

- оказывает помощь в организации и осуществлении контроля за соблюдением Заказчиком установленного действующим законодательством порядка продажи и приемки продукции и товаров по количеству и качеству, проводит инструктаж работников, ведающих отправкой и приемкой товарно - материальных ценностей, о порядке оформления этих операций и активирования в случае недостачи, некомплектности, порчи товаров и грузов, дает заключение о законности списания материальных ценностей;

- представляет в установленном порядке интересы Заказчика в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов;

- обобщает и анализирует рассмотрение судебных, иных дел и совместно с другими подразделениями Заказчика - результаты рассмотрения претензий, практику заключения и исполнения договоров, представляет заказчику предложения об устранении выявленных недостатков;

- дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика, оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении Заказчиком предложений, заявлений и жалоб граждан, организаций;

подготавливает по поручению Заказчика материалы о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной и нестандартной продукции и об иных правонарушениях для передачи следственным, судебным органам, а также принимает меры к возмещению ущерба, причиненного Заказчику;

-организует систематический учет и хранение, поступающих Заказчику и издаваемых им нормативных актов;

- информирует Заказчика о новом законодательстве, организует совместно с другими подразделениями изучение руководящими работниками и специалистами Заказчика нормативных актов, относящихся к их деятельности, регулярно проводит личный прием работников Заказчика и консультирует их по правовым вопросам;

- консультировать Заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и периодически с выездом к Заказчику);

- консультировать руководство Заказчика по юридическим проблемам (вопрос участия ответственного юриста Исполнителя в судебных процессах, возникающих по таким делам, будет решаться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору);

- выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных Заказчиком, действующему Законодательству Российской Федерации (далее в тексте РФ);

- предоставлять в письменной форме справок на письменные запросы Заказчика, на предмет наличия в действующем Законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности Заказчика;

- корректировать документы Заказчика, с целью приведения последних в соответствие с действующим Законодательством РФ;

- разрабатывать по заявке Заказчика внутренние документы, хозяйственные и другие документы;

- консультировать Заказчика по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе Заказчика предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству;

- участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров;

- консультировать сотрудников Заказчика по вопросам, касающимися исполнения ими своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание юридических услуг № 3 от 02.12.2016г. составляет 30 000 руб.

Согласно п. 4.2 настоящего договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 05 числа текущего месяца в рублях на основании выставляемых счетов. Оплата услуг возможна как по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и за наличный расчет.

10.04.2017г. между ООО Самара-Восток-Сервис" (заказчик) и ООО СК «Профессионал» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 3 на оказание юридических услуг от 02.12.2016г.

Пунктом 1. дополнительного соглашения № 44 от 10.04.2017г. к договору № 3 на оказание юридических услуг от 02.12.2016г. предусмотрено, что в соответствии с п. 9 договора № 3 на оказание юридических услуг от 02.12.2016г. стороны пришли к соглашению о порядке оплаты услуг исполнителя, при представлении ФИО1 – ответственным юристом исполнителя интересов заказчика в Арбитражном суде по иску к ООО "СпецРСУ-3".

В соответствии с п. 2 настоящего дополнительного соглашения заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере – 200 000 руб. без учета НДС.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения, в стоимость услуг  по данному соглашению входит:

- консультация с изучением документов;

- ведение переговоров с представителями ответчика;

- подготовка претензии;

- подготовка искового заявления, формирование и обоснование позиции заказчика;

- расчет государственной пошлины;

- расчет неустойки, пени или процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате;

- сбор и подготовка документов, прилагаемых к исковому заявлению, непосредственно подача в суд;

- подготовка уточнений, ходатайств, иных заявлений, возражений и документов в обоснование заявленных требований заказчика и(или) подтверждающих основание возникновения таких требований;

- расходы на оплату услуг связи, почтовые и транспортные расходы;

- при необходимости участие в судебном заседании.

Ответчик письменных возражений относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. в материалы дела не представил.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Одновременно с этим Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов подтверждается копиями платежного поручения № 627 от 27.04.2017г. на сумму 200 000 руб., дополнительного соглашения № 4 от 10.04.2017г. к договору № 3 на оказание юридических услуг от 02.12.2016г., договора на оказание юридических услуг № 3 от 02.12.2016г. (т.2, л.д. 13-20).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, работа представителя заключалась в подготовке претензии, искового заявления и участии в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, в которых ответчик участия не принимал, т.е. не представлялось никаких доводов и возражений на исковое заявление.

Существо иска заключается в неоплате товара, поставленного по товарным накладным. Очевидно, что подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях по делам данной категории, при полном отсутствии возражений со стороны ответчика не представляет большой сложности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист при подготовке документов и к судебному разбирательству, качество выполненной работы, количество проведенных судебных заседаний (05.06.2017г. предварительное судебное заседание, 12.07.2017г. судебное заседание), сложившиеся в регионе средние цены на оказание аналогичных юридических услуг, ответчик сумму задолженности не оспаривал, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере  50 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017г. № А49-14821/2016, Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016г. № А38-656/2016.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" (Самарская область, г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""Самара-Восток-Сервис" (Самарская область, г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 171 883, 03 руб., в том числе основную задолженность в размере 1 863 789, 99 руб., пени в размере 308 093, 04  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 859, 42 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля