АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-12431/2019

г. Томск

28 февраля 2020 года

– дата объявления резолютивной части

06 марта 2020 года – дата изготовления полного текста решения

           Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (ИНН 7017217325, ОГРН 1087017020254, 634015 г.Томск Чулымский тракт,15 оф.02)     

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634057 

<

...>) 

о признании недействительным п.1 предписания №56/1/1 от 20.08.2019г.

при участии: без участия

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (далее по тексту – ООО «УК «ЖЭП-9», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области  (далее по тексту – ГУ МЧС России по Томской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным п.1 предписания №56/1/1 от 20.08.2019г.

В обоснование заявленного требования общество указало, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, предписание выдано ненадлежащему лицу, не отвечает требованиям исполнимости, поскольку не содержит сведений о проведении конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.   

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Общества.

       Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «ЖЭП-9» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 09.07.2008 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

На основании распоряжения от 14.08.2019 №56 в отношении ООО «УК «ЖЭП-9» проведена  проверка исполнения ранее выданного предписания относительно объекта – жилого дома, расположенного по адресу – 

<

...> со сроком исполнения до 01.08.2019 г., задачи проведения проверки: организация и осуществление профилактикипожаров, повышение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверки деятельности организации, состояния используемых (эксплуатируемых) ею объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено, что предписание от 25.04.2019 г. №29/1/1 Обществом не исполнено. Выявлены следующие нарушения:

- эксплуатация здания осуществляется не в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации. В здании произведены изменения объёмно-планировочных решений (в подвальном помещении установлены перегородки из горючих материалов, в которых размешены складские помещения и в которых не смонтированы соответствующие системы противопожарной защиты) без проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке, что является нарушением ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации     от 29.12.2004 r:N 190-ФЗ; ч. 1 ст. 5, ч.10 ст. 15, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 1 ст. 78, ст. 83 Федерального     закона     от 22.07.2008 г. N  123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. б), о) п. 23, п. 33, п. 61   Правил   противопожарного режима в РФ, утвержденных  постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390; п. 4.6 Свода правил СП 2.13130.2012    «Системы противопожарной   защиты.   Обеспечение   огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС РФ от 21.11. 2012 г. N 693.

По результатам проверки должностным лицом ГУ МЧС России по Томской области составлен акт проверки №56 от 20.08.2019 г. с указанием на выявленные нарушения и выдано предписание от 20.08.2019 №56/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности  согласно которому ООО «УК «ЖЭП-9» предписано в срок до 27.01.2020 г. устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. 

Не согласившись с данным предписанием (пункт 1), общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; 

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации, а также руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статья 2 Закона о пожарной безопасности определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, действующие на территории Российской Федерации нормативно - правовые акты: государственные стандарты (ГОСТы), правила пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно статье 4 Закона № 123-ФЗ  техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной  безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима).

На основании пп. «б» п. 23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается: использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; согласно пп. «о» указанных Правил запрещено изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

В соответствии с требованиями пункта 33 Правил противопожарного режима, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Обязательные требования пожарной безопасности содержится в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (пункт 2).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (пункт 3).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (пункт 4).

  Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

  В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения (АУП) и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В ходе проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Беринга, 13  в г. Томске установлено, что эксплуатация здания осуществляется не в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации. В здании произведены изменения объёмно-планировочных решений (в подвальном помещении установлены перегородки из горючих материалов, в которых размещены складские помещения и в которых не смонтированы соответствующие системы противопожарной защиты), допущены изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, что является нарушением вышеуказанных норм пожарной безопасности.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается представленным в материалы дела актом проверки; протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2015 г.,  договором №Бер-13 управления многоквартирным домом от 07.04.2015 г.,  приложением к договору №1,  техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 14.02.1994 г. с экспликацией, возражений относительно данного нарушения по существу Обществом не заявлено, доводов о несоответствии зафиксированных в акте проверки сведений фактическим обстоятельствам не приведено.

Доводы заявителя о том, что ответственность за устранение выявленных нарушений несут собственники помещений, а текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится только по решению общего собрания собственников помещений и в рамках установленной оплаты данных услуг, не принимаются судом. 

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пункт 42 вышеуказанных Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 07.04.2015 ООО «УК «ЖЭП-9» приняло на себя обязательства совершать необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суть обязательства управляющей организации состоит в осуществлении комплексного управления этим имуществом; исполнение обязательства управляющей организацией состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ей имуществом.

Услуга управляющей компании состоит в том, что она осуществляет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах собственника этого имущества.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что общество, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, должно тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности независимо от перечня работ и услуг, определенного в договоре.

Выявленные нарушения действующего законодательства свидетельствует о том, что, заявителем при осуществлении функций управляющей организации многоквартирного жилого дома не были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания общего имущества собственников жилья.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы ей должны быть дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Учитывая изложенное доводы представителя заявителя о том, что ООО «УК «ЖЭП-9» не осуществляло перепланировку помещений в многоквартирном доме и в качестве управляющей организации не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и (или) нанимателями, без их согласия, подлежит отклонению.

           Также не состоятельными являются доводы заявителя о неисполнимости предписания, на том основании, что предписание не содержит сведений о проведении конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

           В оспариваемом предписании с достаточной степенью конкретизации и долей определенности перечислены допущенные обществом нарушения с указанием на нормативные акты, требования которых не соблюдены. Общество, как хозяйствующий субъект, не ограничено в способах устранения выявленных нарушений, поэтому в оспариваемом предписании не указаны конкретные действия, которые надлежит совершить в целях исполнения предписания.

           Таким образом, предписание отвечает критерию исполнимости, доказательств невозможности его исполнения в установленный срок не представлено. 

           При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

        Руководствуясь  ст.110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9»  в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       А.Н. Гапон