4/2023-25108(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3631/2023

Дело № А55-16814/2022

г. Казань

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2023  

по делу № А55-16814/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 735 841,97 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик,  ИП ФИО1) о взыскании 735 841,97 руб., в том числе долга  486 346,31 руб., пени 13 617,70 руб. за период с 29.11.2020 по 12.12.2020,  пени 235 877,96 руб. за период с 13.12.2020 по 19.03.2021 по договору  аренды от 02.08.2018 № В-173.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскано 540 330,75 руб., в том  числе: 486 346,31 руб. основной задолженности, 53 984,44 руб. пени. В  остальной части иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить, сумму  долга и пени взыскать в соответствии с его расчетом, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт нахождения  ответчика в помещении только до 01.09.2019 доказан.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 02.08.2018   № В-173.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 611, 614, 622, 655  

Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в  Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», разъяснения, данные в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с  ответчика задолженности.  

Суд исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности  по аренде на стороне ответчика в отсутствие доказательств ее оплаты.  

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды  расторгнут с 20.03.2020 в соответствии с соглашением о расторжении  от 17.02.2020.  

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» отклонена судом первой инстанции, поскольку его положения  не могут служить основанием для отказа во взыскании арендной платы,  сложившейся за период до 17.02.2020.  

Доводы ответчика о направлении истцу электронной почтой  31.07.2019 письма о намерении расторгнуть договор, в письменном виде  01.08.2019, направлении акта приема-передачи от 14.09.2019, судом  признаны несостоятельными.  

Суд указал, что условия договора не предоставляют арендатору в  одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по  договору, за исключением случая, когда арендатор не соглашается с  увеличением размера арендной платы.  

Доказательства, что отношения по аренде прекращены до 20.02.2020  в материалах дела не содержатся.  

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и  заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу  об установлении размера неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства и обеспечивающей баланс интересов истца и  ответчика, в размере 53 984,44 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом расчет долга, представленный ответчиком, признал  противоречащим установленным по делу обстоятельствам.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2023 по делу № А55-16814/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2023 7:55:00

Судьи И.Р. Нагимуллин  

Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна

 Элект ронная п одпись  действит ельна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Д ата 28.03. 2022 5:14: 00 Ф.В. Хайруллина   

Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:13:00

Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич