ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54712/17

город Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

"Четвертое Специализированное Юридическое Бюро" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 октября 2018 года по делу № А40-54712/17,

вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б. об отказе во взыскании судебных расходов 

по иску ООО "Четвертое Специализированное Юридическое Бюро" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: 

от истца                      ФИО2 по доверенности от 20.11.2018, 

                                     ФИО3 на основании решении №2 от 24.04.2017

от ответчика               ФИО4 по доверенности от 02.03.2018  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании 2 691 495 руб. 24 коп.

ООО СК «Согласие» обратилось в суд о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» 2 356 913 руб. 87 коп. убытков понесенных по договору на оказание юридических услуг №1/04200 от 17.11.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, первоначальные требования удовлетворены, с ООО «Страховая компания «Согласие» взыскана задолженность по Договору на оказание юридических услуг № 1X04200 от 17.11.2011 на общую сумму 2 691 495 руб. 24 коп. Решено обязать ООО  «Страховая компания «Согласие» принять у ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» 1 664 материалов дел, указанных в Акте выполненных работ №2 от 24.01.2017. В удовлетворении встречного иска отказано.

На основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы был выдан исполнительные листы серий ФС № 024494115, ФС № 024494116.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 оставлено без изменения.

ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО СК «Согласие» по делу № А40-54712/17-182-513 судебных расходов в размере 220 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 220 000 рублей отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на доказанность понесенных расходов на представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указывает Истец, он заключил договор на правовое обслуживание от 01 ноября 2016 года, в связи с исполнением которого понес судебные расходы в размере 100 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 27 от 30 марта 2017 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № 4 от 07 сентября 2017 года на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги правового характера на условиях и в порядке, установленных в данном соглашении.

В соответствии с п. 4.1.размер вознаграждения исполнителя по Договору подлежит согласованию отдельным соглашением и зависит от объема работ.

В соответствии с п. 5.4 Договор вступает силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения обязательств каждой из сторон.

В связи с не достижением ООО «Четвертое Специализированное Юридическое Бюро» и адвокатом Согомоняном Г.Г. соглашения о финансовых условиях, истец заключил Договор об оказании юридических услуг № 02 от 30 октября 2017 года, факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 19 от 28 декабря 2017 года на сумму 60 900 рублей, платежным поручением № 20 от 28 декабря 2017 года на сумму 9 100 рублей, платежными поручениями № 33 от 23 апреля 2018 года на сумму 43 500 рублей, платежными поручениями № 34 от 23 апреля 2018 года на сумму 6 500 рублей.

В соответствии с п. 1.1. заказчик поручает исполнителю проведение комплекса юридических действий, направленных на представление его интересов в судах апелляционной и кассационной (арбитражный суд округа) судебных инстанций по арбитражному делу А40-54712/17 по иску Заказчика к ООО «СК «Согласие» на сумму основного долга 2 691 495 руб. 87 коп., и обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата услуг исполнителя осуществляется отдельно за работу в апелляционной и кассационной инстанциях. Вознаграждение исполнителя определяется следующим образом:

- работа в суде апелляционной инстанции, приведшая к вступлению в силу принятого в пользу заказчика судебного акта оценивается сторонами в 70 000 руб.;

- работа в суде кассационной инстанции, приведшая к оставлению в силе принятых в пользу заказчика судебных актов первой и апелляционной инстанции оценивается сторонами в 50 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения всех взаимных обязательств.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 4.1 Договора размер вознаграждения исполнителя подлежит согласованию отдельным соглашением и зависит от объема работ.

Исходя из п. 1 дополнительного соглашения к договору на правовое обслуживание от 01.11.2016, заключенного 27.09.2017, в качестве вознаграждения Заказчик выплачивает Адвокату следующие денежные суммы: 100 000 рублей за представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела №А40-54712/17 в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено подтверждения оплаты указанной суммы на основании данного дополнительного соглашения от 27.09.2017 по следующим причинам:

-Дополнительное соглашение к договору на правовое обслуживание от 01.11.2016 заключено 27.09.2017, а представленные платежные поручения датированы 30.03.2017 и 07.09.2017, т.е. до даты заключения Соглашения определяющего стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде,

-согласно наименованию платежа в платежных поручениях оплата производится за оказание услуг по дополнительному соглашению №1 к договору на правовое обслуживание, а Соглашение, устанавливающее стоимость услуг за представление интересов в Арбитражном суде г. Москвы по делу А40-54712/17 отдельного номера не имеет.

Не принимается довод заявителя жалобы, поскольку представленные платежные поручения № 27 от 30 марта 2017 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № 4 от 07 сентября 2017 года на сумму 50 000 руб. датированы раньше, чем заключено Соглашение, устанавливающее стоимость данных услуг. Сама же стоимость услуг согласована лишь 27.09.2017, то есть истец на ту дату, которой датированы платежные поручения, еще не знал стоимость оказываемых услуг.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов после рассмотрения дела в суде первой инстанции последним было принято решение о смене представителя.

Расходы истца на услуги представителя в суде апелляционной инстанции составили 70 000 рублей, перечисленные платежными поручениями №19 от 28.12.2017 и №20 от 28.12.2017. В суде кассационной инстанции расходы составили 50 000 рублей, перечисленные платежными поручениями №33 от 23.04.2018 и №34 от 23.04.2018.

При этом взаимоотношения истца и ФИО2 урегулированы договором №02 об оказании юридических услуг от 30.10.2017.

Согласно п. 3.1 договора оказания услуг оплата услуг исполнителя осуществляется отдельно за работу в апелляционной и кассационной инстанциях. Вознаграждение исполнителя определяется следующим образом:

- работа в суде апелляционной инстанции, приведшая к вступлению в силу принятого в пользу Заказчика судебного акта оценивается Сторонами в 70 000 рублей;

- работа в суде кассационной инстанции, приведшая к вступлению в силе принятых в пользу Заказчика судебных актов первой и апелляционной инстанций акта оценивается Сторонами в 50 000 рублей.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что услуги представителя оказаны по делу №А40-54712/17-182-513.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по делу № А40-54712/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

                                                                                                           Б.П. Гармаев